网络交易平台提供商侵权责任问题研究_张成瑞.docx
《网络交易平台提供商侵权责任问题研究_张成瑞.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《网络交易平台提供商侵权责任问题研究_张成瑞.docx(41页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、 学 号 : 论文答辨曰期 : 指 导 教 师 : MF1005072 年 JT月你曰 南京大学研究生毕业论文中文摘要首页用纸 毕业论文题目: 网络交易平台提供商侵权责任问题研究 法律硕士 专业2010 级硕士生姓名 : 张成瑞 指导教师(姓名、职称 ) : 肖 冰 教 授 _ 中文摘要 购物网站的兴起与发展,不仅为广大中小商品零售商提供了商品销售平台, 而且给消费者带来了足不出户的便捷购物方式。而随着网络购物的不断发展,假 冒伪劣商品也大量涌入购物平台,假冒商品的销售不仅会侵害到知识产权人的权 利,而且不利于购物网站的长远发展。近几年来,我国法院接到一系列以网络交 易平台提供商和其用户为被告
2、共同侵犯他人知识产权的新型案件。网络交易平台 提供商是否 为其用户的侵权行为承担侵权责任成为争议焦点。本文通过对相关案 例的整理与分析,指出法院在认定该类侵权时存在的分歧。究其原因,是我国网 络服务提供商侵权责任立法条文表述模糊以及法律没有明确规定网络交易平台 提供商的法律义务。笔者通过解读我国法律对相关问题的规定、梳理并探析学者 的观点、考察域外法规定,在确定网络交易平台提供商法律地位的前提下,对网 络交易平台提供商的审查义务、注意义务以及主观过错问题进行了探析,旨在为 网络交易平台提供商侵权责任的认定提供理论参考。本文共分四大部分: 第一部分是由案例引出问题。 本文整理了近几年来 10个相
3、关案例,通过对 该些案例的比较分析,归纳了法院在认定网络交易平台提供商侵权责任问题时存 在分歧。这种分歧主要表现在两个方面:其一,网络交易平台提供商是否具有审 查义务或注意义务及其内容;其二,网络交易平台提供商侵权责任主观过错认定 问题。 第二部分是网络交易平台提供商承担侵权责任的地位基础。明确的法律地位 是确定网络交易平台提供商义务及责任的前提。该部分通过对网络交易平台提供 商法律地位观点的评析,指出网络交易平台提供商在特定情况下为广告发布者。 从网络交易平台提供商的基本属性来看 ,其是网络服务提供商的一种类型,属于 网络存储空间提供商的范畴。因此,对网络交易平台提供商法律地位应结合其基 本
4、属性特征和具体服务类型来界定。 第三部分是网络交易平台提供商承担侵权责任的义务前提。该部分对网络交 易平台提供商的帘查义务和注意义务进行了探析。我国学者普遍认为,网络交易 平台提供商不负有审查义务。而笔者通过对我国法律及部门规章、网络交易平台 发展现状、审查能力、服务内容、国外立法及司法实践的考察,提出网络交易平 台提供商应负一定的审查义务。对于注意义务 ,笔者从其内涵、网络交易平台提 供商尽到注意义务的认定标准以及司法实践中对注意义务的认定等三个方面进 行了阐述。 第四部分是网络交易平台提供商承担侵权责任的主观要件。笔者通过分析、 梳理学者们的观点,提出网络交易平台提供商的主观要件 知道 包
5、括 明知 和 应当知道 ;过错形式为故意和过失;主观过错的认定应客观化,以是否违 反审查义务和注意义务为认定标准。 关键词:网络交易平台提供商侵权责任法律地位义务前提主观要件 南京大学研究生毕业论文英文捕要首页用纸 THESIS: Study on Infringement Liability of the Online Trading Platform Provider SPECIALIZATION: Juris Master POSTGRADUATE: Zhang Chengrui MENTOR: Prof. Xiao Bing Abstract The rise and developm
6、ent of the shopping websites not only provides the sales platform for small and medium retailers, but also gives consumers a convenient way to go shopping without leaving home. With the continuous development of online shopping, the massive influx of counterfeit and shoddy commodities can infringe i
7、ntellectual property rights and harm the long-term development of the shopping network. In recent years, our courts receive a series of new cases that the network trading platform providers and users are accused of infringing jointly the intellectual property rights of others. Whether the online tra
8、ding platform provider assumes infringement liability becomes the focus of controversy. This thesis will point out differences of the courts decision by collecting and analyzing the relevant cases. The reasons are that legislative provisions are ambiguous on infringement of the network service provi
9、der and our law does not specify the legal obligations of the online trading platform provider. In determining the legal status of online trading platform provider under the premise, the author analyze duty of review, duty of care and the issues of subjective fault by interpreting the relevant provi
10、sions of the law, combing and analyzing the views of scholars and visiting extraterritorial laws. The purpose of this paper is to provide theoretical references for that define the infringement liability of online trading platform provider. Around with the subsistent problems about infringement liab
11、ility of online trading platform provider, the paper consists of four parts as following: The first part is about proposing problems by collecting and analyzing cases. The paper gathered 10 related cases of recent years. The author Summarizes differences of the courts decision by collecting and anal
12、yzing the relevant cases. These differences are mainly manifested in two aspects: first, the online trading platform provider has review obligation or duty of care and their contents; second, the problems about the subjective fault of infringement of online trading platform provider. The second part
13、 is the status base of online trading platform provider that assumes infringement. A clear legal status is a prerequisite to determine the obligations and liabilities of the online trading platform provider. Commenting on this section by the views of the legal status of online trading platform provi
14、der, the paper pointes out that the online trading platform provider is Advertisement publisher in certain situation, and from the basic attributes of the online trading platform provider, its a type of network service providers. So should be combined with the basic attributes and specific service t
15、ype to define the legal status of online trading platform provider. The third part is the obligation premise of online trading platform provider that assumes infringement. This part the author analyzes review of obligations and duty of care of the online trading platform provider. The scholars gener
16、ally believe that online trading platform providers have no review of obligations. But through the research of our laws and department regulations, the present situation of internet trading platform development, review of capacity, the type of Service, foreign legislation and judicial practice, the
17、author consider that online trading platform provider should assume certain review of obligations. For duty of care, the paper explains its connotation, identified standards of fulfilling the duty of care, the determination of judicial practice about duty of care. The fourth part is analysis of subj
18、ective element about infringement of the online trading platform provider. Through analyzing and combing views of the scholars, the paper consider that subjective element of nknowledge on indirect infringement of online trading platform provider includes knowingly and should know that subjective fau
19、lt includes intention and negligent, that recognized standard of subjective fault identified by the violation of review of obligations and duty of care be should objective. Key Words: Online trading platform provider; Infringement liability; Legal status; Obligation premise; Subjective element 引言 .
20、1 一、 由案例引出问题 . 4 (-)細 . 4 (二)影响侵权责任承担的主要问题 . 7 二、 网络交易平台提供商承担侵权责任的地位基础 . 9 (一) 网络交易平台提供商法律地位的认识分歧及其评析 . 9 1、 共同销售方 . 9 2、 店铺或柜台出租方 . 10 3、 居间人 . 12 4、 广告经营者和发布者 . 12 5、 网络服务提供者 . 13 (二) 网络交易平台提供商法律地位的界定标准 . 14 三、 网络交易平台提供商承担侵权责任的义务前提 . 16 (一) 网络交易平台提供商的审查义务 . 16 1、 我国学者的不同观点 . 16 2、 网络交易平台提供商应负有一定的审
21、查义务 . 17 (二) 网络交易平台提供商的注意义务 . 21 1、 有关注意义务的不同理解 . 21 2、 认定注意义务的司法实践 . 22 四、 网络交易平台提供商承担侵权责任的主观要件 . 24 (一 “ ) 我国法律及司法解释的相关规定 . 24 (二) 我国学者的不同观点及综述 . 25 (三) 笔者的观点 . 27 1、 关于 知道 的含义 . 27 2、 主观过错应采用客观化标准 . 28 辦吾 . 29 参考文献 . 30 mm . 33 引言 近十年来,随着计算机和互联网技术的发展,互联网服务分工日趋细化,网 络服务提供者的种类也越来越多。其中,以提供网络购物服务为主的网络
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 网络 交易平台 提供商 侵权 责任 问题 研究 张成瑞
限制150内