高考历史新课标全国卷与分省卷的比较_韩建峰.docx

2013年第 19期 No.19,2013 历史教学 History Teaching 总第 680期 Sum No.680 高考历 M聽錢钻 M卷的比较 韩建峰 1 袁兆桐 2 (1.山东淄博第五中学 山东淄博 255028;2.淄博教学研究室 山东淄博 255000) 关键词 新课标高考 .全国卷 .分省卷 中图分类号 G63 文献标识码 B 文章编号 0457-6241(2013) 19 0012 04 目前，我国高考历史呈现多元并存的局面， 各类试卷的命题导向、试卷结构、试题设计、试 题难度等方面均存有明显差异。考试中心命制 的试卷发挥着示范引领作用，各省市的试卷也 各领千秋，各类试卷相互借鉴和映衬，其趋向是 在保持各自试题特色的基础上，努力向全国卷 靠拢。下面对各类历史试题作简要比较，以期能 对提尚尚考试题命制质量和备考有所助益。 一、多种试卷并存，试题呈现多元 2013年历史学科的新课程高考试卷保持多 种形式，在 13套试卷中，由国家考试中心命制 的有三套，其中河南、河北等 7省使用 I卷 ;贵 州、甘肃、西藏等 11省区使用 II卷，海南使用单 科卷 a实行分省命制文综卷的有山东、广东、天 津、浙江、福建、安徽、北京、四川、重庆等 9省 市，江苏采用历史单科试卷。 高考试题的多元化还体现在考试说明 中，不少省市利用独自研发考试说明之机，对 考试大纲进行了大胆改造和取舍，如江苏、福建 等省市，将考纲的考点细化为三级目标，每年都 对考点有所调整，四川的 “ 说明 ” ，对命题指导思 想特别是考核目标和要求进行了细化及阐释。 不少省市还对选修模块的考查做了大胆调整， 有的减少了选修模块考查的数曩 :有的采用必 修、选修混编的考查方式，取消了选做题。 从目前的试卷类型来看，可分三大类 :第一 【收稿日期】 2013-09-02 12 类是北京的传统文科综合卷 ;第二类是海南、江 苏的单科卷；第三类是其余 2 4个省市，文综名 义下的政、史、地三科学科试题，三科的目标考 查和能力要求按学科单列，不再强调学科间的 联系和综合，并取消了跨学科试题，其中天津是 三科独立成卷 目前这种多元化的局面，是我国高考命题 改革探索的产物，符合分省命题的实际。各省市 对课标和考纲的调整和改造，是对其自身缺陷 的补救和改正，考纲和课标的权威性也受到一 定撼动。这种多元并举的命题机制，便于发挥各 省市优势，体现出明显的地域特色。但受水平、 经验的限制，各地试题水平参差不齐，有待进一 步提局和完善 0 二、命题专家的构成和命题主张方面 高考命题的直接制约因素是高考命题者， 他们的学术思想和命题实践直接影响着试题的 内容和水平。因之，在探讨高考命题规律时，要 密切关注高考命题者的命题主张、学术思想，还 应关注当前学术界的研究状况和学术进展 国家考试中心的高考命题者由高校和研宄 部门的学科专家组成，中学界无人参与，他们不 仅有丰厚的学术素养，并且传承了 “ 刘宗绪时 代 ” 的命题成果 ,命题技巧娴熟。应该说，考试 中 心的专家命题经验丰富，命题技巧高超，不论是 学术水平还是命题经验，都代表了国家最高水 平。但国家考试中心的命题者成分单一 ,高校从 高考研究 事课程论的研宄者和中学教师代表无人参与命 题，一定程度上限制了他们对中学历史教学实 际的了解和认同。 相对于考试中心的命题专家来说，分省命 题的专家构成较为合理，其主体多是来自辖区 内高校的历史学者，也有省内高校从事课程研 宄的学者，还有直接从事历史教研的教研员和 中学教师，不少省市的学科秘书也是从中学选 拔的，有的省是高校学者、教研员、中学教师各 占 1/3。这种人员结构，虽一定程度地弱化了历 史学科性和高校对选拔人才标准的要求，但能 较充分地反映中学历史教学的实际，对试题的 难度控制较好。也应看到，相对于国家考试中心 的命题专家来说，不少省市的命题专家在命题 水准上稍有逊色。特别是在命题经验方面，由于 起步晚，命题专家队伍又不稳定，试题命制一眞 处于摹效学习阶段，这是制约分省历史命题水 平质量的重要因素。 为高校选拔合格考生，是高考试题所承载 的首要功能。考试中心的命题专家，力主试题要 体现高等院校相关的专 业需要，着眼于接收方 的选拔要求，命题的重心更侧重于考生将来升 入大学后的学习能力。他们认为高考命题应反 映学科发展的趋势，应将学术前沿的成果引入 高考。因为中学历史教学界的诉求不能及时上 达，命题者对课标和中学实际的了解相对少，特 别是对新课改基本理念的认知度低。又因为高 校与中学的课程体系不同，其大多从自己研究 的领域和成果方面寻找命题素材。在这种情况 下所命制的试题，突出了历史的学科性和完整 性，强调了学科能力和素养的考查，却与中学的 实际有较大距离。 由于分省命题的专家构成相对合理，部分 中学教师的 代表直接参与命题，他们深谙中学 教学实际，并且有一定话语权，对帮助命题专家 了解中学教学实际发挥了重要作用。因此，分省 命题的试卷比较贴近中学教学实际，对新课程 的理念反应较到位，难度控制适当。但应看到， 这种情况下命制的试题，突显了高考对中学历 史教学的导向作用，却一定程度地弱化了高校 的选拔要求；同时，由于学识和经验的限制，部 分省市的试题，存在学科能力的考查不够全面， 考核目标不尽明确 ,试题设计不够科学等问题。 单从人员构成和命题实践来看，全国卷和 分省卷的命制都有可改进之处。 “ 两个有利于 ” 的原则都 应兼顾，二者绝不能偏废。中学界的正 当诉求应得到充分表达，如无视我国历史教学 的现状，一味强调高校历史专业的选拔要求，高 考试题会与中学历史实际严重脱节。同时就分 省命题来说，应借鉴全国卷的命题经验，进一步 提高命题水平。 三、对教材的依托和取材方面 针对 “ 一标多本 ” 的现实，高考命题不能拘 泥于单一教材，应采用教材之外的新材料命题。 全国卷已基本摆脱了对教材的依赖，并且超越 教材，从新的角度选取思维含量高，与现实联系 密切的时新材料，设置新的命题情景，提出新的 问题。此外，为拓展命题资源，全国卷的考试大 纲中还特别提出了 “ 根据普通高等学校对新生 文化素质的要求，在初中历史课程的基础上 确定历史学科考试内容 ” 的要求。 1这就意 味着高考考试内容会涉及初中知识。而一些分 省命题的考试说明则无此规定。 前几年全国卷 Q包括考试中心命制的海南 卷 )试题中 “ 唐代改革榷盐法 ” 题、 “ 蒙古旗盟制度 改革 ” 题、 “ 张居正改革 ” 题、 “ 钱玄同 ” 题等，所涉 及的内容与课标和教材几乎没有直接联系，是学 生从未接触过的材料，答案也绝少出自教材。今 年选修模块考查的 “ 清末新政 ” 和 “ 唐代赋税变 革 ” 等，同样与教材联系不大。特别是 I卷 41题 “ 东汉与唐政区比较 ” 、 II卷 41题 “ 中英政治建筑 比较 ” ，不论是初中教材还是现行的各版本高中 教材，都没有相关论述。此类题，进一步拓展了试 题资源，这预示着今后浩渺无限的历史图文材料 教育部考试中心： 2013年普通高等学校招生全国统一考试大纲文科 课程标准实验版 ) .北京：高等教育出版社 .2013年 . 第 137页 ,:， 也可能会入题。 全国卷这种远离教材的命题方式，提高了 能力考查的力度，体现了历史素养的考查，但却 有悖于考纲 “ 依据课标的内容，确立历史学科考 查的内容 ” 的命题规定，也是导致历史难度居高 不下的重要因素。 相对于全国卷来说，一些分省命制的试卷 对教材的依托性较强，虽强调不拘泥于教材命 题，也强调新材料和新情景，但所提供的新材 料、创设的新情景、制定的答案等，都离不开对 教科书的依托。如选修模块考查的内容绝少是 课标规定之外的知识。一些情况下，是 “ 材料在 教材外，答案在教材中 ” 的。这种命题方式，在能 力考查的力度上逊于全国卷，也一定程度上限 制了命题资源，因此一些分省试题也开始了远 离教材的尝试。 如何处理 好突出能力考查，拓展命题资源 与使用好教材的关系，是命题者需要解决的重 要问题。 四、对试题的难度控制方面 全国卷与分省卷的难度悬殊，据粗略估计， 考试中心近几年命制的试题，难度多在 0.45左 右。分省命题的试题难度，多数都在 0.55至 0.60 之间，可以说，各分省的试题难度是明显低于全 国卷难度的。，就全国卷来看， 2007年至 2012年 的难度分别是 0.42,0.47,0.50,0.45,0.46， 0.41。分省卷的难度则相对低一些，以 2012年为 例，北京是 0.46,广东是 0.56,山东是 0.49,天津 是 0.55,福建是 0.56,浙江是 0.57,安徽是 0.57。 因今年数据尚未全面搜集到，仅据河北考 试院公布的数据列举如下：整体难度是 0.40,选 择题中， 0.32以下的有 4道， 0.20以下的有 3 道， 0.40以下的有 7道。， 25分的 40题难度是 0.34，及格及以上考生仅占 4.49% ; 12分的 41 题，难度是 0.34。河北省使用的是全国 I卷，其 题目相对平实，试题设计相对简洁， 40题考查的 “ 海洋问题 ” 和 41题考查的 “ 地图说明题 ” ，相比 II卷 相应的题，考生对前者更适应些。 1河北是 我国文化、教育相对发达的省，今年又是实行新 高考的第二年，而历史成绩却不是很理想，可见 实际教学与高考之间仍有不小差距 :， 现在己进入高等教育普及阶段，多数省市 的录取率早己达 80%以上，有的省专科资格线 仅 180分，高考测量专家认为，现阶段试题难度 至少应控制在0.55至 0.65之间。但与此相反， 近几年全国卷的试题难度一直居高不下，甚至 超过 20世纪 90年代录取率在 20%时的难度， 历史是学生反映最难的学科。因为在文科综合 命题的形式下，试题的难度过高所引发的矛盾 己经被掩饰，并未引起大家的关注和警觉。如果 不顾我国的高中教育实际，一味地追求试题的 完美和顶尖，试题的难度控制不当，不仅不符合 我国的考情，更不符合新课程的理念，对高中教 育更会产生较大的负面影响。因此，全国卷应当 适当调整难度，才能更好地发挥作用。 五、题型功能的完善和拓宽方面 题型的创设、改造、运用和调整，反映了高 考命题改革的思路与演变。全国卷和分省卷的 基本题型都是选择题和材料解析题，但二者的 设计思路和考查功能的开发也是存有差异的。 全国卷选择题的主体是最佳选择题，此类 题迷惑性强，难度大，思 维含量高，考查功能全 :, 在选择题的设计中，注意减少文字障碍，将解答 的重心转向对历史史实的把握和阐释上，加大 了对释读材料和信息提取能力的考查。文字游 戏似的选择题己经绝迹，思维含量低、有一定启 示性的组合选择题和否定选择题也己难寻踪 迹。 与全国卷相比，分省卷的试题在这方面仍 有一定差距。如全国卷中己基本淘汰的组合选 择、否定选择还占有一定比例。一些选择题不是 围绕主体知识命制而是纠缠于琐碎知识，如今 年颇受争议的浙江卷 12题，除了有科学性问题 嫌疑外，所考查的古代私学本身即是细枝末节 李君芳等 : 2013年河北省高考文综历史学科试卷分析 .河北省考试院公布 14高考研究 的知识。有的选择题， “ 历史味 ” 淡薄，只要读懂 材料，不必结合历史背景和相关知识即可作答。 有的试题过分追求图表化，图标与题干联系不 强，不看图标，照样也能作答。因分省命题起步 晚，出现一定问题是不可避免的。 材料解析题是历史高考的主体题型，这种 全能性的题型，通过材料 史实 思辨的 综合考查，以近乎史学研究的方式，从知识、过 程与方法和认识整体考查考生的专业素养和潜 质，全面考查了学科能力和素养，体现了新课标 的要求。全国卷的材料解析题题量大、信息丰 富、思维含量高，答案需要通过对材料的综合释 读、提炼、归纳才能得出。特别是选修模块的试 题，与教材关联少，答案主要出自于对材料信息 的归纳和提取。可以说，全国卷的材料解析题己 成为考查学科能力和学科素养的全功能题型。 而分省试卷的材料解析题，多数材料文字 量少、简约，信息含量少，特别是答案的组织，不 必通过对材料的归纳和提炼，材料仅为答题提 供设问背景；有的试题的材料处于摆设状态，考 生不必释读材料和提取信息，答案可以直 接取 自教材，材料的解读、材料的运用等功能未得到 充分开发，部分试题还维持在 20世纪 90年代 初的水平，是材料问答题。此外，有些题目的设 问，过于直白的考查情感态度和价值观方面的 内容，不像全国卷那样含蓄、自然，没有很好地 体现论从史出、史论结合的学科特点。 全国卷在题型方面最大的变化是对开放性 试题的不断探讨，新高考强调 “ 考查学科素养和 学习潜力，注重考查在科学历史观指导下运用 学科思维和学科方法分析问题、解决问题的能 力 ” ， 1这与开放性试题的考查功能有着很好的 契合。为此， 2010年全国卷 40题 评述 “ 恩格 斯的历史前提 ” ，是与材料解析题混搭的，在做 了试探后， 2011年 “ 评述西方崛起的观点 ” 题、 2012年的 “ 冲击 反应 ” 题，都是纯开放性试 题。今年全国卷的两道 41题，对开放性试题的 设计做了新探索。往年的开放性试题着重于评 析，重点考查 “ 史论结合 ” 能力，侧重于史学理论 和方法，答案较空泛，拉不开距离；今年的试题 着重于说明和阐释，史实性增强，学科能力的考 查增强，并且提供答案。 反观分省试卷，开放性普遍不强，从题型上 看，各省尚未推出纯粹的开放性试题，浙江、山 东、江苏、广东、安徽等省，在部分答项 中有开放 性的设问，但赋分过少。在开放性试题方面，与 全国卷还有较大差距。 此外，在试卷结构方面，一些省卷与全国卷 也有区别，如把必修和选修的内容混编，将相关 知识融通，弥补了课标的先天不足，加强了知识 的综合，有助于培养思维和逻辑的缜密性，也有 助于综合能力的提尚 C, 在试题的设计和功能的开发方面，全国卷 值得分省卷摹效；但在与中学实际的结合上，全 国卷也应尽量考虑高中教学的实际，借鉴分省 卷的成功经验。总之，二者如能相互借鉴，互补 短长，有利于提高我国高考历史试题的命制水 平。 【作者简介】韩建峰，男，山东省特级教师，山东 省淄博第五中学历史教师，主要研究方向 为中学历史教学。 袁兆桐，男，山东省特级教师，淄博市 教研室历史教研员、 CETE高考评价中心研 究员，主要研究方向为中学历史教学。 【责任编辑 :王雅贞】 教育部考试中心 : 2013年普通高等学校招生全国统一考试大纲文科 课程标准实验版 ) .第 137页