欢迎来到得力文库 - 分享文档赚钱的网站! | 帮助中心 好文档才是您的得力助手!
得力文库 - 分享文档赚钱的网站
全部分类
  • 研究报告>
  • 管理文献>
  • 标准材料>
  • 技术资料>
  • 教育专区>
  • 应用文书>
  • 生活休闲>
  • 考试试题>
  • pptx模板>
  • 工商注册>
  • 期刊短文>
  • 图片设计>
  • ImageVerifierCode 换一换

    村级互助资金扶贫效果分析_基于宁夏地区的调查数据_陈清华.docx

    • 资源ID:1219       资源大小:286.53KB        全文页数:10页
    • 资源格式: DOCX        下载积分:0金币
    快捷下载 游客一键下载
    会员登录下载
    微信登录下载
    三方登录下载: 微信开放平台登录   QQ登录  
    二维码
    微信扫一扫登录
    下载资源需要0金币
    邮箱/手机:
    温馨提示:
    快捷下载时,用户名和密码都是您填写的邮箱或者手机号,方便查询和重复下载(系统自动生成)。
    如填写123,账号就是123,密码也是123。
    验证码:   换一换

     
    账号:
    密码:
    验证码:   换一换
      忘记密码?
        
    友情提示
    2、PDF文件下载后,可能会被浏览器默认打开,此种情况可以点击浏览器菜单,保存网页到桌面,就可以正常下载了。
    3、本站不支持迅雷下载,请使用电脑自带的IE浏览器,或者360浏览器、谷歌浏览器下载即可。
    4、本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰。
    5、试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓。

    村级互助资金扶贫效果分析_基于宁夏地区的调查数据_陈清华.docx

    农业技术经济 2017年第 2期 村级互助资金扶贫效果分析 基于宁夏地区的调查数据 陈 $青华(南京农业大学经济管理学院南京 210095) 董晓林朱每 (杰 ( 南京农业大学金融学院南京 210095) 内容提要本文关注宁夏地区村级互助资金运行现状和扶贫目标瞄准问题,并基于宁 夏 11个县29个村庄 492个农户的调研数据,运用 Heckman两阶段样本选择模型,实证检验 了村级互助资金瞄准贫困的准确度及农户参与和使用的影响因素。结果显示,互助资金的 主要受益人群集中在中低和中等收入组农户,未能充分涵盖最贫困的人群。与传统金融扶 贫相比,互助资金服务目标有所下沉,并取得了一定效果。据此,本文提出了进一步规范互 助资金、提高互助资金扶贫瞄准度的政策建议。 关键词村级互助资金 Heckman样本选择模型贫困瞄准扶贫效果 D01:10.13246/j.cnki.jae.2017.02.005 _ 提高扶贫效果是新时期中国扶贫的战略性任务。传统金融扶贫主要通过扶贫贴息贷款制度安排 惠及贫困人口,然而这种扶贫贴息贷款的减贫效果一直以来广受质疑。学者们普遍认为传统金融扶 贫方式所带来的收益,尤其是补贴收益主要被当地 “ 精英 ” 所攫取,并没有达到预期的减贫目标 (Gonzalez-Vega 等, 1984;Hoff 等, 1990;Buttari, 1995 ;Martins 等, 2006) . 提高扶贫效果要求制定的扶 贫政策措施或采用的扶贫模式要始终围绕真正的贫困人口,对贫困人口进行有针对性的帮扶,从根本 上消 除导致贫困的各种因素和障碍,达到可持续脱贫的目标。为了创新金融扶贫模式, 2006年财政 部联合国务院扶贫办开始在全国范围试点“ 贫困村村级发展互助资金 ” ( 下文简称 “ 互助资金 ” ),政 府通过投入一定初始资金,凭借农户自我管理,在一个行政村或自然村中运转,以发放小额贷款方式 促进农户发展生产。据中国扶贫开发年鉴 2015统计,全国互助资金数量己达 2万个,进入规范发 展阶段。作为一种创新的金融扶贫模式,互助资金在中国农村得到了迅猛发展,己是我国农村分布最 广、影响最大的扶贫型小额信贷(李金亚等, 2013)。 互助 资金具有明确的扶贫目标,是专门为了解决贫困群体融资困境、提升贫困群体发展能力 的扶贫模式(刘西川, 2014),它能否克服传统金融扶贫方式的弊端,下沉服务目标,提高扶贫准确 度?这一问题成为近年来扶贫研宄领域的焦点。部分学者认为互助资金整合农户闲散资金,通过 滚动使用,显著放大财政扶贫资金的经济效益,且与传统扶贫方式相比,能更好地瞄准农村贫困人 口,提高了财政扶贫资金的贫困瞄准度(高杨等, 2013)。也有学者认为,贫困农户比其他农户更少 * *项目来源 :本文为国家哲学社会科学基金重点项目(编号: 15AJY020),国家自然科学基金项目(编号 = 71263042),南京农业大 学中央高校基本科研业务费人文社科研宄基地项目(编号 :SKJD2014001),宁夏哲学社会科学规划项目(编号 : 16NXBYJ08)的阶段性 成果此外,本文数据得到宁夏扶贫办互助资金管理中心、各个县扶贫办及村庄干部和村民的大力支持。对此表示感谢,但文责自 负。董晓林为本文通讯作者 51 农业技术经济 2017年第 2期 使用互助资金,互助资金的贷款并没有特别瞄准贫困农户,而且越贫困的农户越难以得到贷款,即 使拥有劳动力,贫困农户仍然处于难以获得支持的状态,更不用说极端贫困的农户。这意味着互 助资金这一创新扶贫模式在实际运行中也可能存在贫困瞄准偏差的问题(汪三贵等, 2011;刘西 川, 2012;李金亚 ,2013) * 本文试图在已有研宄基础上,通过详实数据,并结合互助资金缓解贫困机制的理论探讨,对上述 问题做进一步剖析。与已有文献相比,本文数据来源于宁夏 U个县 29个村庄 492个农户的实地调 研,而宁夏是中国最为重要且最典型的贫困地区之一,通过对该地区互助资金减贫效果检验,所得结 论具有普适性和推广价值,更易于提出具有针对性的政策建议。此外,宁夏是第一批进入互助资金试 点的地区,但是缺乏相关研宄,因此研宄结果也可为当前的互助资金是否存在扶贫目标瞄准问题提供 进一步的实证证据。为了使研宄结论更加科学合理,首先对贫困户进行明确界定。借鉴国务院扶贫 办 2014年建档立卡工作方案中贫困户的识别标准 '同时考虑到被调研地区的实际情况,本文将人 均收入在 3000元以下的农户界定为贫困户。在此基础上,运用 Heckman两阶段样本选择模型,实证 检验了村级互助资金瞄准贫困的准确度及农户参与的影响因素。 二、互助资金运行现状与扶贫机制 (一)互助资金发展现状与农户参与和使用程度 1. 宁夏互助资金发展现状。宁夏地处西北内陆,是我国 14个集中连片开发的贫困区之一,有 9 个国家级贫困县,人均收入尤其是农村居民人均收入显著低于全国平均水平。由于贫困问题较为突 出,政府高度重视宁夏的扶贫开发工作。 2006年宁夏成为全国首批互助资金试点地区,据宁夏互助 资金管理中心 2016年统计,10年来互助资金在宁夏地区发展迅速(见表 1)。截止到 2015年 12月, 试点村总数己达 8个,覆盖 23个县,项目覆盖了 70%以上的贫困村,资金总量达 7亿元;累计借款 户数 38万次,贫困户借款 17万次 ;累计借款金额18亿元,贫困户累计借款金额 8亿元。 从表 1统计数据来看,贫困户占常住农户的比例平均在 40%左右 * *,贫困户占入社农户比例、贫 困户累计借款户数占比、贫困户累计借款额占比、贫困户 2015年借款户数占比和贫困户 2015年借款 额占比五个指标平均也在 40%左右,这说明互助资金没有明显偏向贫困户。 2. 农户参与和使用互助资金程度。农户参与和使用互助资金程度包括两个层次,首先是参与, 即加入资金互助社成为社员,其次是使用,即入社后获得互助资金借款。为了比较不同经济水平的农 户在参与和使用互助资金程度上差异,分别把样本农户按人均纯收入、家庭资产和人均消费支出从低 到高排序后分为五组,其中,最低组为最贫困组。 对不同收入水平的农户参与和使用互助资金行为差异分析发现(见图 1),最低收入组和中低收 入组的农户参与和使用互助资金程度最低,只有 30%的农户使用过互助资金,在贫困人口占比较大 的宁夏地区,这一比重并不理想 。此外,人均纯收入最高组农户参加和使用互助资金的比例高达 50%左右,这意味着相比于收入水平较低的农户而言,收入水平较高的农户参与和使用互助资金程度 更高,受益更多。 表 1宁夏 2006 2015年贫困村互助资金运行情况 * 以 20 年不变价格 2300元为标准,考虑经济增长和物价水平,把 2014年人均纯收入 3000元以下的农户界定为贫困户 * t夏扶贫办互助资金管理中心全区的汇总数据中,常住人口中贫困户占比高达 40%,一方面可能的原因是留在村中的是本村 相对贫困户农户,(也不排除有部分虚报贫困人口的可能)。如果严格按照国家贫困线,贫困户参与和使用互助资金的比例可能更 少,后而将通过丈地农户调研数据,用计量分析方法进步验证 52 陈清华等:村级互助资金扶贫效果分析 互助资金启动时间 (年) 内容 合计 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 试点县 (个) 4 6 16 11 20 20 17 9 12 9 23 试点村 (个) 6 22 61 272 240 188 105 29 136 59 1118 资金总规模 (万元 > 707 1745 3873 17871 14642 12995 6051 4244 7181 4222 73531 试点村总户数 (户) 2805 13507 29676 131696 112904 94462 46778 18805 56882 33014 540529 常住农户总户数 (户) 2456 10714 24619 108230 98767 78640 41208 16845 51500 27731 460710 贫困户 (户) 1079 4549 9555 45037 43930 36281 16751 8928 20006 12108 198224 贫困户占常住农户的比例 0.44 0.42 0.39 0.42 0.44 0.46 0.41 0.53 0.39 0.44 0.43 入社农户 (户) 1231 3607 8026 36076 25491 23670 8655 6506 11010 4045 128317 其中 :贫困户 (户) 335 1840 3921 16112 11988 12827 3609 3935 4001 1692 60260 贫困户占入社农户比例 0.27 0.51 0.49 0.45 0.47 0.54 0.42 0.60 0.36 0.42 0.47 累计借款户次 (户次 ) 4631 13356 33579 129224 89116 59115 19638 23839 8799 7875 389172 其中 :贫困户 (户次 ) 1325 7482 16199 61204 39692 27126 7855 7202 4415 2934 175434 贫困户累计借款户数占比 0.29 0.56 0.48 0.47 0.45 0.46 0.40 0.30 0.50 0.37 0.45 累计发放借款 (万元 ) 2436 6515 13837 60365 42352 31846 9698 6792 5685 6362 185889 其中 :贫困户 (万元 ) 702 3524 7155 30108 20413 14848 4178 3844 2709 2100 89580 贫困户累计借款额占比 0.29 0.54 0.52 0.50 0.48 0.47 0.43 0.57 0.48 0.33 0.48 2015年借款户数 (户) 650 2298 5122 22815 17328 13561 6103 5890 6049 3065 82881 其中 :贫困户 (户) 155 1272 2242 9585 7528 6348 2360 3411 2854 1403 37158 贫困户 2015年借款户数占比 0.24 0.55 0.44 0.42 0.43 0.47 0.39 0.58 0.47 0.46 0.45 2015年发放借款额 (万元 ) 579 1252 3094 13617 10616 9766 4448 3406 3960 2348 53086 其中 :贫困户 (万元 ) 122 603 1345 5431 4582 4330 1746 1922 1888 890 22860 贫困户 2015年借款额占比 0.21 0.48 0.43 0.40 0.43 0.44 0.39 0.56 0.48 0.38 0.43 数据来源 :t夏扶贫办互助资金管理中心 对不同家庭资产水平的农户参与和使用互助资金行为的差异分析发现(见图 2),最低资产组农 户,参与和使用互助资金程度的比例不足一半,仅为 40%。而其他组别农户参加和使用互助资金的 比例基本维持在50%左右。此外,家庭资产水平最低的 20%农户没有入社的比例最高,参加和使用 互助资金的比率最低。相反,中低和中等资产水平农户参与的比率最高。结合前文分析,由于资产水 平也是衡量一个家庭贫富情况的重要依据,因此上述数据同样预示着当前互助资金的发展过程中可 能存在一定的目标偏移问题。 同理,人均消费支出不同的农户在参与和使用互助资金上也存在显著差异(见图 3)。最低和中 低组农户参与和使用互助资金的比例最低, 仅为 40%左右。相对而言,中等组农户使用比例最高,高 达 53%以上。从上面三个炜度分析,互助资金覆盖了部分贫困户,但覆盖比例还有待进一步提高。 53 农业技术经济 2017年第 2期 (%) 12i 图 1不同收入水平的农户参与和使用互助资金程度 (%) 120-, 图 2不同资产水平的农户参与和使用互助资金程度 (%) 120-1 低 借款次数 3以上 ®借款次数 1 - 2次 义社员借款次数为 0 非社员 中低 中 中高高 图 3不同消费水平的农户参与和使用互助资金程度 人均消费支出 (二)互助资金的扶贫机制分析 首先,从运疔机制上看,互助资金利用小额信贷机制更好地瞄准贫困。项目设计遵守以下原则: 一是农户不能跨村加入资金互助社,这确保了互助资金组织内成员之间彼此较为熟悉,能够有效甄别 贫困农户,提高贫困的瞄准度 ;二是为了保证覆盖更多的贫困农户,互助资金一般限制农户贷款的规 模,单笔借款的额度一般不能超过 1万元 ;三是借款利率低于农村信用社的商业贷款利率,在 6%到 8%之间;四是限制借款用途只能用于发展生产,主要用于种植和养殖。此外还规定定期召开小组会 议和分期付款等措施来增加富裕农户借款的机会成本。 其次,互助资金利用小额信贷机制提高资金利用效率,有利于贫苦农户克服等待救济的依赖思 想,培养贫困农户的自救、参与意识和责任感,依靠自身努力摆脱贫困;最后,通过反复投放与回收,加 大了扶贫资金的 周转速度,大大提高了资金使用效率,加大了扶贫力度。这是一种利用市场机制,为 贫困者服务、进疔减贫的有效形式。 然而,从目前互助资金运行的现实情况来看,尽管互助资金的扶贫机制设置在一定程度上保障贫 困农户的使用,但是互助资金实际的运行与理论设计之间存在着一定的差距与矛盾,在实践操作中有 些规定很难真正实施,如限制借款用途、定期召开小组会议和分期付款等,这些规定在大多数村庄都 形同虚设,村干部和村民都不能做到,这在一定程度上影响了最贫困农户参与和使用互助资金,降低 54 陈清华等 :村级互助资金扶贫效果分析 了扶贫效果。造成上述问题的主要原因在于: 第一,互助资金金融服务成本政治化。由于贫困程度不同,帮扶难易不同,贫困程度最深的帮扶 难度最大。村干部出于提高项目成功概率的考虑,一般不会首先选择最贫困的农户,而是依据先易后 难的原则,选择具有生产发展能力的农户,并优先给风险最小的非贫困户发放贷款,使得最贫困农户 难以获得互助资金。刘西川 ( 2015)在实地调查中也发现,互助资金的理事长(理事长一般是村干部) 对贫困户能否获得贷款似乎并不十分关心,更关心的是放贷资金的安全以及项目是否可持续运作 下去。 第二,金融扶贫瞄不准定律。互助资金是扶贫项目,同时更是一种金融活动,在抵达贫困农户之 前就可能发生偏离,被乡村中的非穷人抢走,这是一个迄今为止仍未得到有效解决的难题,被世界银 行称为瞄不准现象或定律。汪三贵等 ( 2015)通过乌蒙山片区扶贫项目到户率 +的调研发现互助资金 到户率很低,贫困户到户率 2012年为 1.47%, 2013年下降为 1.09% ;非贫困户到户率 2012年为 1. 67%, 2013年上升为 1. 76%,贫困户明显低于非贫困户。 总之,在现有互助资金扶贫机制和扶贫项目逻辑下,互助资金并不能瞄准最贫困农户,互助资金 的主要受益者反而是那些位于贫困线以上农户。 三、数据说明、模型构建和变量设置 (一) 数据说明 数据主要来源于对宁夏贫困村及农户的实地抽样调查。该项调查始于 2014年 7月,持续到 2015 年 2月。采用了三阶段 PPS抽样方法,先选县,再选乡镇和试点村,最后选择农户,随机选取农户样 本。其中,试点村遵循以下两个原则:一是选取那些成立较早且具有代表性或唯一性的试点村;二是 确保样本分布区域的随机 性。最终样本随机分布在宁夏经济发展水平不同的三个地区从宁夏南 部到北部,共 个县,包括了 29个试点村和 8个非试点村。每个村庄调研 20户,共发放问卷 740 份,收回有效问卷 655份,剔除非试点村农户 163户,其余 492户为本文的样本数据,其中资金互助社 社员有 288户,非社员有 204户。样本具有省级代表性,北部川区 151户、中部干旱带 155户和南部 山区 186户。调查内容包括农户家庭人口特征、家庭经济特征、农户资金需求及借贷情况、农户借贷 行为、农户参与和使用互助资金情况、互助资金的管理水平以及村庄基本情况 等六个方面。 (二) 模型选择与估计方法 1. 两阶段模型。为了消除样本选择偏误,克服内生性问题,本文采用 两阶段 模型研宄农户参与和使用互助资金程度及影响因素。首先,互助资金不是普惠制,只有 50%的行政 村设立互助资金,政府在设置试点村时不是随机的,而是有选择的。另外农户是否参与和使用互助资 金也存在自选择行为。其次,农户参与使用互助资金行为分为两个阶段,第一阶段是农户加入互助资 金成为社员,第二个阶段是农户加入后获得互助资金借款。这两个阶段既有先后顺序又相互依赖,如 果直接运用 OLS方法对农户借款规模方程进行估计会产生样本选择的偏误,而 Heckman样本选择模 型是检验和克服选择性偏误的一种有效方法。 第一阶段为选择方程,研宄是农户是否加入互助资金的概率及影响因素。形式如下: P* * = + / + ; , + Si 若 > 时 P,. = 1,否则 ,. = (1) *扶贫项目的到户率是指农户参与扶贫项目并从中受益的比例 *南部山区包括西吉县、原州县、彭阳县、隆德县、泾源县;中部千旱带包括盐池县、红寺堡区、同心县和海原;北部川区包括平罗 县、永宁县。其中,南部山区和中部十旱带 9个县是国家级贫困县 55 农业技术经济 2017年第 2期 其中, Pi表示农户参与互助资金决策,为二元变量, P丨为 A的潜变量。农户参与互助资金的行为是 农户的内在需求和互助资金外部供给共同作用下的理性选择,所以在选择解释变量时从供给层面和 需求层面两方面决定,将影响农户参与互助资金的影响因素归纳为五大类型(见表 2),其中, 表示 影响农户加入互助资金的关键解释变量人均纯收入。 ;,为一系列控制变量, ei是误差项。 第二阶段研宄农户入社后获得的借款金额的影响因素。即 Pi = l的观测数据,估计农户从互助 资金组织获得借款金额,模型的具体形式如下: = V + + + A1; (2) 其中, Yi2是第二阶段的因变量, 与上式相同, Ci2是控制变量,是误差项。 Heckman样本选择模 型在进行变量设置时,选择方程中的解释变量个数必须大于规模方程中解释变量个数,多出的解释变 量会对选择方程有所影响,而不会影响规模方程的结果。因此,必须设置至少一个影响是否参与互助 资金但对互助资金借款没有偏效应的工具变量,否则、可能与向量 Xi2的元素高度相关而出现多重 共线性,本文使用 “ 农户家庭劳动抚养比 ” 作为识别变量。 2. logit模型。将用 logit模型进行稳健性分析, logit模型的被解释变量为是否使用过互助资金, 取值 0和 1,为二元变量。解释变量与 ( 1)式相同,函数基本形式为: P, =f(z,) 其中, =心 + U + Ti (3) (三)变量选择 借鉴己有的文献(汪三贵等, 2011;李金亚等 ,2013;杨龙等 ,2015),结合研宄目标,把影响农户参 与和使用互助资金程度的影响因素归纳为五大类型,具体包含: ( 1)户主及家庭人力资 本,包括户主 年龄、民族、受教育年限、是否有人外出打工和劳动抚养比; ( 2)农户家庭经济水平即包括人均纯收入 和耕地面积; ( 3)获得正规金融机构服务包括正规贷款金额、正规金融机构信贷约束和离最近金融机 构距离; ( 4)互助资金的供给水平包括村干部的积极宣传和农户对互助资金的了解程度; ( 5)村庄贫 困程度。详细见表 2。 1. 被解释变量。首先,选取 3个被解释变量来衡量农户参与和使用互助资金的程度:( 1)是否加 入互助资金,农户加入互助资金成为社员取值为 1,没有加入互助资金即非社员取值为 0。 ( 2)互助 资金累计借款金额,农户从互助资金累计获得借款金额并取对数。 ( 3)是否使用过互助资金,农户使 用过互助资金 1次及以上为 1,没有参加互助资金或参加后没有借款定义为 0。 其次,对农户参与使用互助资金程度进行方差分析(见表 3)。表 3比较贫困户和非贫困户在参 与和使用互助资金程度差异的显著性水平,通过 bartlett卡方值检验,在当前的自由度下对应的 P值 分别为 0. 878、 0. 986和 0. 980,远大于 0. 05,通过齐次性检验。在此前提下分析贫困户和非贫困户均 值是否相等, P值为 . 6207、 0. 8785和 0. 8879,远大于 0. 05,检验结果表明,贫困户和非贫困户在参与 使用互助资金的程度差异并不显著,再次印证互助资金并未明显偏向贫困户。但是方差分析只能基 于平均水平分析,无法分析贫困程度不同的农户的受益程度,后面将进一步通过计量模型分析。 2. 解释变量。 ( 1)本文关注的重点是家庭经济水平对农户参与和使用互助资金程度的影响,选 择的核心变量是农户人均纯收入和耕地面积。第一,人均纯收入与农户参与和使用互助资金的关系 可能存在倒 U型关系。根据前文对互助资金扶贫机制设置和扶贫项目逻辑分析,互助资金在限制最 富裕 农户参与的同时也会限制最贫困农户的参与。当人均纯收入水平从较低水平逐渐增加时,农户 参与和使用互助资金的程度会增加,但是,当人均收入到达一定水平之后,随着收入增加,农户参与和 使用互助资金的程度会下降。另外,为了减少异方差,同时取人均纯收入的对数及二次项作为关键解 释变量。第二,调研发现,在贫困地区,耕地面积越大的地方,大都是自然条件比较差的干旱地区,土 56 陈清华等 :村级互助资金扶贫效果分析 地贫瘠,如果农户耕种这种土地越多,家庭收入就会越少。 ( 2)选择 农户近三年从正规金融机构获得 借款金额、受正规金融机构信贷约束情况和离家最近的金融机构间距离三个变量来分析农户获得正 规金融服务。第一,农户从正规金融机构获得借款对农户参与互助资金影响有两个可能,一是替代效 应,从正规金融机构处借款金额越多,农户参与互助资金的借款可能越少;二是互补效应,农户从正规 金融机构处借款金额越多,越会参与和使用互助资金。第二,当农户受到正规金融机构信贷约束越严 重,参与和使用互助资金的积极性会越高,参与互助资金的概率也越高 ;但农户也可能会受到互助资 金信贷约束,加入互助资金的概率变 小。第三,在贫困地区,农村金融供给严重不足,农户家庭离最近 的金融机构的距离越远,获得正规金融机构的贷款越难,所以会更加积极参与互助资金。 ( 3)运用村 干部对互助资金是否积极宣传和农户对互助资金的了解程度来衡量互助资金管理水平,互助资金的 管理水平越高农户参与和使用的积极性就越高。由于缺乏激励机制,有些村干部不愿意承担责任,不 愿意发放互助资金,互助资金就无法运行。此外,农户对互助资金的了解程度也很重要,有些农户认 为借款额度小,入股金额大、五户联保手续太麻烦,农户不了解互助资金,参与积极性不高。同时农户 互助资金使用程度还受到农户家庭人力资本的影响,主要从民族、户主年龄、受教育年限及家庭劳动 抚养比和家庭是否有人外出打工。互助资金主要是在贫困村设立,所以也把是否是贫困村作为影响 农户参与和使用互助资金程度的控制变量。 表 2变量定义、赋值及描述性统计 变量属性 变量英文符号 变量名称 变量赋值说明 均值 方差 最小 最大 参与和使用互 助资金程度 join 是否资金互助社社员 1 =社员 0 =非社员 0.58 0.49 0.00 1.00 lnmutualloan 互助资金借款金额 取对数 4.15 4.68 0.00 11.70 mloan 是否使用过互助资金 1=至少使用过 1次互助资金 0 =没有使用过互助资金 0.45 0. 50 0.00 1.00 农户人力资本 age 年龄 岁 44.34 9.55 21.00 72.00 islam 回族 1=是 0=否 0.46 0.50 0.00 1.00 work 是否外出打工 1=是 0=否 0.69 0.46 0.00 1.00 education 户主受教育年限 年 6.44 3.76 0.00 14.00 laborratio 劳动抚养比 (总人口 -劳动力 ) /劳动力 1.26 0.95 0.00 6.00 家庭经济水平 land 耕地面积 亩 15.59 16.04 0.00 100. 00 lnpemetincome 人均纯收入 取对数 8.73 0. 82 5.26 12.03 获得正规金融 机构服务 lnpemetincome 2人均纯收入二次项 取对数后平方 76.84 14. 18 27.67 144. 62 lnformalloan 正规金融机构借款金额 取对数 5.46 5.20 0.00 13.02 constrain 是否受到信贷约束 1=是 0=否 0.43 0.50 0.00 1.00 distance 家离最近金融机构距离 里 9.85 7.29 0.37 40.00 互助资金的管 理 know 对互助资金的了解情况 1=很不了解 2 =不了解 3 =较了 解 4 = 了解 5 =很了解 1.71 1.46 0.00 5. 00 govsupport 政府宣传力度 1 =积极宣传 =不积极 0.33 0.47 0.00 1.00 村庄经济特征 poverty 是否是贫困村 1=是 = 否 0.70 0.46 0.00 1.00 57 农业技术经济 2017年第 2期 表 3贫困户和非贫困户参与和使用互助资金差异比较 贫困户 ( 98户) 非贫困户 ( 394户) 平均数 两样本差异 Bartlett 均值 标准差 均值 标准差 差值 的 F检验 检验 p值 join 0.56 0.50 0. 58 0. 50 -0.03 0. 25 0. 6207 0. 878 lnmutualloan 4.08 4. 68 4. 17 4.69 -0.60 0.02 0. 8753 0.986 mloan 0. 44 0. 50 0.45 0. 50 -0.01 0.02 0. 8879 0.980 资料来源:农户调研 四、模型估计与结果分析 首先,考虑到使用截面数据,解释变量可能存在多重共线性,运用 Statal2.0软件,对上述变量进 行多重共线性检验,结果显示最大的方差膨胀因子 VIF为 1. 47,远小于 10,故解释变量之间不存在多 重共线性。其次,使用 Heckman两阶段估计农户参与和使用互助资金程度的影响,第一阶段模型计 算出逆米尔斯比率 的系数在 10%的显著性水平下显著,说明农户样本存在选择性偏误,使用 Heckman两阶段模型是合适的。总体来看,模型拟合效果较好(见表 4)。 1. 关键变量人均纯收入影响方向与预期相符,人均纯收入一次项与互助资金借款呈显著正相 关,系数为 7. 358,人均纯收入的二次项与农户获得互助资金借款呈显著负相关,系数为 -0.457,两者 都通过 5%的显著性水平,表明在控制其他因素不变的条件下,人均纯收入对农户参与和使用互助资 金程度的影响是非线性且成倒 U型关系。通过对拐点的计算,当人均纯收入小于 3135元时,随着人 均纯收入的提高,互助资金使用程度越来越多,在 3135元时达到最高点 '之后随着人均纯收入增 加,参与和使用互助资金程度下降。土地面积对农户使用互助资金有显著的负向影响。在宁夏南部 山区和中部干旱带,农户虽然拥有土地数量多,但质量低,大多为旱地,缺乏有效灌溉,只能靠天吃饭, 依靠种植业的收入水平低,使用互助资金程度较低。 2. 其他变量的影响:( 1)获得正规金融机构贷款对农户参与互助资金有显著的正向影响。说明 正规金融机构对互助资金的互补效应大于替代效应,获得正规贷款金额越高的农户,加入互助资金 成 为社员的积极性越高,以获得将来贷款的资格。这进一步验证了之前的假说,因为根据己有研宄,能 获得正规贷款的都是本村相对富裕的农户,最低收入贫困户不仅难以获得正规贷款,而且参与和使用 互助资金的概率也越低。距离正规金融机构越远,地理位置越偏僻,获得正规金融机构借款难度越 大,参与和使用互助资金程度越高。这也说明互助资金对正规金融机构有一定的替代效应。 ( 2)户 主受教育年限对农户加入互助资金有负向影响,户主受教育年限越高,参与和使用互助资金的概率越 低,可能的原因是同村中受教育年限高的农户外出打工的概率较高, 使用互助资金的机会较少,进而 会较少参与互助资金。 ( 3)本村是否为贫困村对农户使用互助资金有正向影响。说明越是贫困村, 农户参与和使用互助资金的概率越高,互助资金实现区域瞄准。因为互助资金主要设立在贫困村,计 量结果与实际相符。 ( 4)互助资金的管理水平对农户参与互助资有显著正向影响。说明在地方政府 和村干部的积极宣传下,农户对互助资金了解也会越多,农户参与的积极性越高,入社概率也就越高, 这一结论与己有结论是相同的(汪三贵, 2011)。 为了提高估计结果的可靠性,使用 “ 是否使用过互助资金 ” 作为因变量,运用 logit方法对模型进 行稳健性检验,回归结果和 Heckman回归结果比较,模型中的关键变量人均纯收入对农户使用互助 *利用二次函数的顶点公式计算 58 陈清华等:村级互助资金扶贫效果分析 资金的影响依然呈现倒 型关系,但是顶点为 5463元,即人均纯收入在达到 5463之前,两者存在正 向关系,当达到 5463元之后,两者存在负向关系。其它变量的显著水平和方向也一致,因此进一步支 持了本文结论,互助资金使用排斥富裕农户的同时也未能覆盖最贫困的农户。 表 4模型 结果 (1) Heckman 两阶段 变量 选择方程 结果方程 join lnmutualloan 系数 标准误 系数 标准误 age -0. 004 0.008 -0. 022 0. 025 islam -0. 268 0. 164 1.516"* 0.487 education -0. 036' 0. 021 0.010 0. 070 laborratio 0.081 0. 082 识别变量 - worker 0. 075 0. 176 -0. 806 0.498 land -0. 004 0.005 -0.032* 0.015 lnpernetincome -0. 873 1. 140 7.358# 3.280 lnpernetincome 2 0.064 0.067 -0.457# 0. 186 lnformalloan 0.039 0.015 0.011 0.045 distance -0. 006 0.012 0. 107 0.038 constraint 0. 246 0. 161 -0. 489 0.482 govsupport 2. 227' 0.272 -1.392 0. 867 know 0. 541 0.070 0.413 0. 252 poverty 0.402 * 0. 198 1.337# 0.656 lambda -1.860* 1.099 Constant 1.587 4.816 -22. 24 14.59 Pseudo R2 Observations 492 492 注 : p< . 01,妙 p< . 05, * p<0. 1 六、结论与政策建议 logit mloan 系数 标准误 -0. 005 0.012 0.351 0.247 -0. 053 0.033 0.005 0. 124 -0. 189 0.261 -0.022 嫌 0.008 3.907 1. 872 -0. 227* 0. 107 0.047 妙 0.023 0.037* 0.019 0. 119 0.244 1.623* 0. 255 0. 695* 0. 100 0. 972* 0.320 -19. 17* 8.245 0. 297 492 (一)结论 本文以宁夏 11个县 29个村庄 492个农户作为样本,运用 « 11£111两阶段选择模型,分析互助资 金受益目标群体,以此来分析互助资金的贫困瞄准问题,研宄发现互助资金相比传统金融扶贫模式, 服务目标有所下沉,实现了一定扶贫效果: 1. 互助资金的主要参与群体集中在中低和中等收入组农户,人均纯收入在 2800元 6000元之 间的农户受益最多,这验证了之前的理论分析,由于贫困程度不同,帮扶难易不同,贫困程度最深的帮 扶难度最大,基层政府主观上会选择离贫困线很近的农户帮扶,使这一部分人很快脱贫。 2. 互助资金主要受益者是贫 困户中最靠近贫困线及贫困线以上农户,互助资金的覆盖范围未能 充分涵盖最贫困的人群,这样会增加贫困的强度和深度,即贫困线以下农户的收入差距会越来越大, 影响扶贫政策效果。 59 农业技术经济 2017年第 2期 (二)政策建议 1. 建立扶贫瞄准激励机制,扩大扶贫覆盖面。充分发动基层村干部的积极性,加大对发展互助 资金的便捷性和利民作用的宣传力度,提高农户对村级资金互助社的认知,有效动员最贫困户参与进 来并从中受益,扩大贫困覆盖面。 2. 规范运作,运用小额信贷技术,提高贫困瞄准度。从互助资金供给方面来看 ,一 要规范村级互 助资金运作,完善相关制度,消除贫困农户的参与障碍,比如对贫困户赠股、配股,避免社区中贫困户 由于无法负担入股费用而被排除在外的现象 ;二要合理借鉴和利用小额信贷经验,设定合理的贷款利 率,分期还款制度等,降低富裕农户过多占用信贷资金的可能性。 3. 整合资金,扩大资金来源,与农村信用社建立垂直链接,解决农户尤其是贫困户的资金不足问 题。通过 “ 千村信贷 ” 即 “ 互助资金 +银行信贷 ” ,通过财政贴息,根据实际情况对信誉良好的贫困户给 予放大 1 5倍的贷款,最高一户可贷款 5万元,并根据额度给予不同档次的优惠,财政给予贴息。互 助资金在农村有人熟、地熟、事熟的 “ 三熟 ” 优势,对贷款的管理和监督成本比较低。而农村正规金融 机构为农户提供贷款时往往面临着严重的信息不对称和交易成本较高问题。因此 “ 互助资金 +银行 信贷 ” 作为农村正规金融机构和农户之间联系的一个纽带,互助社社员以互助资金作担保向正规金 融机构贷款,进而増加资金互助社实力,不仅满足了农户的资金需求,也提高了正规金融的支农效益, 更重要的是打破了农户贷款中 “ 担保难 ” 的问题,为农民增收起到促进作用 。 参 考 文 献 1. Buttari J. Subsidized Credit Programs:The Theory» the Record» t

    注意事项

    本文(村级互助资金扶贫效果分析_基于宁夏地区的调查数据_陈清华.docx)为本站会员(a****)主动上传,得力文库 - 分享文档赚钱的网站仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知得力文库 - 分享文档赚钱的网站(点击联系客服),我们立即给予删除!

    温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。




    关于得利文库 - 版权申诉 - 用户使用规则 - 积分规则 - 联系我们

    本站为文档C TO C交易模式,本站只提供存储空间、用户上传的文档直接被用户下载,本站只是中间服务平台,本站所有文档下载所得的收益归上传人(含作者)所有。本站仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。若文档所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知得利文库网,我们立即给予删除!客服QQ:136780468 微信:18945177775 电话:18904686070

    工信部备案号:黑ICP备15003705号-8 |  经营许可证:黑B2-20190332号 |   黑公网安备:91230400333293403D

    © 2020-2023 www.deliwenku.com 得利文库. All Rights Reserved 黑龙江转换宝科技有限公司 

    黑龙江省互联网违法和不良信息举报
    举报电话:0468-3380021 邮箱:hgswwxb@163.com  

    收起
    展开