案例讨论.ppt

思想工作专题研究 MY200510-22,诚信的力量有多大？,2005年10月份,当诚信成为真正的帝王,2003-9,mkyy,3,作者说到： 上大学的时候学民法，老师讲到民法中的“诚实信用原则”，说这是民法中的“帝王原则”。当时只觉得虚空。后来，参加了工作，耳濡目染的更多是“帝王”沦为“乞丐”，不见容于社会，越发觉不出“帝王”之尊。 直到有一天，看到了一个案例，让我见识到了真正的“帝王”的力量。 事情发生在40年前的美国,2003-9,mkyy,4,一次，老师让班上的学生各说出一个自己的梦想，一个叫赛尼的6岁小男孩一口气说出了两个：一是拥有自己的一头小母牛，二是去埃及旅行一次。另一个叫杰米的学生却说不出自己的梦想。于是在老师的建议和见证下，杰米就用三美分向拥有两个梦想的赛尼买了一个去埃及旅行。,2003-9,mkyy,5,40年过去了，赛尼已经在商界小有成就，他去过很多地方旅行，但是从未涉足过埃及。他从来没有忘记那个梦想，但是作为一个虔诚的基督徒和诚信的商人，他不能去埃及，因为他已经把这一行为连同那个梦一起卖掉了。终于，有一天他再也忍不住了，决定赎回那个梦想，他觉得只有那样才能坦然地踏上那片土地。于是他向法院递交了诉状，要求赎回自己去埃及旅行的权利。,2003-9,mkyy,6,然而，杰米却在答辩状中拒绝了他的要求，杰米是这样说的：接到诉状副本的时候，我正在打点行装，准备全家一起去埃及。但是，我拒绝他的真正理由是这个梦想的价值，小时候我是个穷孩子，穷得不敢有自己的梦想。然而自从买下那个梦想后，我彻底改变了。我考上好的大学，因为我想去埃及；我和现在的妻子在图书馆里相遇，她是一个对埃及文明着迷的人；我从小就告诉我的儿子，如果他能取得好的成绩，我就带他去美丽的埃及，所以我的儿子也考上了很好的大学；我的财富也是基于实现这个梦想而取得的。所以我拒绝。,2003-9,mkyy,7,经联邦法院审定，那个梦想价值3000万美元。 但是赛尼表示，哪怕花3个亿，把官司打到自己的曾孙那一代，也要赎回自己儿时的那个梦想。 目前，此案尚未了结。,2003-9,mkyy,8,作者把这故事讲给朋友听，他们都问：“为什么要打官司呢？赛尼就是去了埃及，杰米知不知道也没什么影响呀。而且大家完全可以一起去，也就是所谓的双赢嘛。再说了，法院居然要赛尼这样的好人，为了他的诚信付出3000万美元的代价，这不是变相鼓励大家不要诚信嘛！”,2003-9,mkyy,9,作者自己也常常想，这事儿如果搁在中国会怎样，假设赛尼坚持诚信、赎回梦想的思想不变，那打官司也肯定不会是他的首选，他更多的会通过中间人或者自己找杰米协商解决，因为即使真到了法院，结果很可能是下列之一：,2003-9,mkyy,10,1、法无明文规定，法院不予立案或者立案后又驳回起诉；2、杰米主张赛尼的请求已过诉讼时效并得到法院支持，赛尼的诉讼请求被驳回；3、赛尼出卖梦想时，买卖双方作为未满10周岁的无民事行为能力人，不能预见到其行为对将来的影响，该行为应自始无效，杰米返还3美分，赛尼心安理得地去埃及好了；,2003-9,mkyy,11,4、法官苦口婆心给双方做调解工作，大家本着平等互利的原则各自让步，赛尼返还杰米3美分，同时承诺不干预杰米去埃及，杰米同意赛尼去埃及，皆大欢喜，法官也免去了一方上诉酿成错案的危险。,2003-9,mkyy,12,至于一个梦想价值3000万美元？3000万人民币都不要想，如果杰米提出，会被斥为滥用诉权，如果法官判定，则会被认为滥用自由裁量权。但是很明显，上述无论哪一种裁决，都没有涉及到一个更重要的问题，那就是对于诚信自身价值的判断。,2003-9,mkyy,13,从这个听上去很极端的案例中，更打动人的恰恰是当诚信成为人内心的法则，成为一种社会常态的时候所表现出的力量和对社会生活的影响。如果将诚信作为社会生活的常态来考虑，作为一种自然而然的行为基础来考虑，基于诚信做出的任何行为就是可以理解的。,2003-9,mkyy,14,于是乎，杰米不会仅仅因为赛尼的诚信而“欣然”放弃自己拒绝的权利，法院也正儿八经大大方方地对一个儿童的梦想评估出了天价而没有被当事人拒绝认可。而赛尼所要求的，更不过是遵从他内心的诚信法则来作出合理的选择，这一选择当然也就意味着为之付出代价，至于结果如何，则全交由他所认可的法律威信来进行评判。,2003-9,mkyy,15,那么，诚信的力量有多大？,它大到能让个体在没有监督并且很可能不必受到惩罚的情况下也不能违背，宁可付出巨额代价通过法律途径解决而不投机取巧，为自己哪怕是儿童时的行为负责终生，这样的诚信，谁敢说它不是帝王？,2003-9,mkyy,16,诚信为本,