OECD公司治理原则定稿.doc

【精品文档】如有侵权，请联系网站删除，仅供学习与交流OECD公司治理原则定稿.精品文档.（封面）OECD公司治理原则2004经济合作与发展组织 著张政军 译 张春霖 校（封底）OECD 公司治理原则自从1999年发布以来，OECD公司治理原则已经在世界范围被公认为良好公司治理的国际基准。在OECD和非OECD国家，政府、监管机构、投资者、公司和利益相关者大量运用原则，金融稳定论坛已经将原则列为金融系统健康与否的12个关键标准之一。原则的目的是协助评估和改善影响公司治理的法律、制度和监管框架。原则也为证券交易所、投资者、公司和其他在推进良好公司治理中发挥作用的机构提供了指引。原则应当被视为一份不断完善的文件。本修改版考虑了1999年以来的进展和数次重要的修改。审议获益于大量的公开咨询活动。原则的本修改版已于2004年4月22日获得OECD成员国的一致认可。如果您对OECD公司治理原则有任何意见、问题或建议，请联系OECD公司事务部，corporate.affairsoecd.org。如您想了解关于OECD在公司治理领域和OECD原则方面工作的更多信息，请登陆我们的网站：www.oecd.org/daf/corporate/principles.经合组织的书籍、期刊与资料库现在可以从我们的网上图书馆www.SourceOECD.org获得。购书者可以从下列的SourceOECD主题中购得此书:管理行业、服务与贸易。向图书管理员询问更多有关如何在网上获得经合组织书籍的信息，或通过SourceOECDoecd.org写信给我们。经济合作与发展组织遵照1960年12月14日在巴黎签订的公约（1961年9月30日起生效）的第一条规定，经济合作与发展组织（OECD）将促进以下政策的制定：- 实现成员国持续的最佳经济增长、就业以及生活水平的提高，同时保持财政稳定，从而为世界经济发展做出贡献；- 促进成员国及非成员国在经济发展过程中实现健康的经济扩展；- 促进世界贸易按照国际义务在多边、非歧视基础上扩展。OECD的初始成员国是奥地利、比利时、加拿大、丹麦、法国、德国、希腊、冰岛、爱尔兰、意大利、卢森堡、荷兰、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、英国和美国。下述国家依次在相应日期加入并成为成员国：日本（1964年4月28日）、芬兰（1969年1月28日）、澳大利亚（1971年6月7日）、新西兰（1973年5月29日）、墨西哥（1994年5月18日）、捷克（1995年12月21日）、匈牙利（1996年5月7日）、波兰（1996年11月22日）、韩国（1996年12月12日）、斯洛伐克（2000年12月14日）。欧洲共同体委员会也参加OECD的工作（OECD公约第13条）。序 言OECD公司治理原则（以下简称原则）在1999年经OECD部长级理事会会议签署生效后，已经成为全球范围内政策制定者、投资人、公司和其他利益相关者的国际基准。在OECD和非OECD成员国，原则推动了公司治理进程，并对立法和监管行动提供了具体的指导。金融稳定论坛已经将原则列为衡量金融系统健康与否的12个关键标准之一。原则也为OECD和非OECD成员国之间的广泛合作计划提供了基础，并为世界银行和国际货币基金组织的关于标准与规范遵守情况的报告（Reports on the Observance of Standards and Codes (ROSC)）中的公司治理部分的内容奠定了基础。原则现已被彻底重新审议，以反映OECD成员国和非成员国的近年发展和经验。政策制定者现在更加关注良好公司治理对维护金融市场稳定、促进投资和经济增长所做的贡献；企业对良好公司治理有助于提高其竞争力有了更好的理解；投资者，特别是集体投资机构（collective investment institutions）和作为受托人的养老基金，认识到他们自己可以在确保良好公司治理实践中发挥作用，并由此而巩固其投资的价值。在今天的经济中，对公司治理有兴趣的远不止是参与个别公司经营的股东。由于公司在我们周围的经济中发挥着关键作用，并且我们越来越依靠私营部门机构来管理个人储蓄和保障退休收入，所以良好的公司治理对于人口中主要和不断扩大的老龄人群非常重要。受2002年OECD部长级理事会会议的委托，OECD公司治理指导小组对原则进行了重新审议。审议是在一项综合调查基础上进行的，该调查要求各成员国说明其所面对的各种公司治理挑战。审议也吸取了OECD区域外经济体的经验，即由OECD、世界银行和其他发起人共同举办的旨在支持区域改革的区域公司治理圆桌会议（Regional Corporate Governance Roundtables）。审议获益于许多团体的贡献，包括重要国际机构的参与，与私营部门、劳工、民间社会（civil society）和非OECD成员国代表合作召开的大量咨询活动，审议也大大得益于曾参加由本人召集的两次非正式高层聚会的国际知名专家们所提供的见解。最后，我们汲取了自OECD网站公布原则草稿并征求公众意见以来所收到的许多建设性建议。原则是一个灵活的工具，提供了适用于各个国家和地区特殊情况的非约束性标准（non-binding standards）、良好实践（good practices）和实施（implementation）指南。OECD发起成立了一个旨在促使成员国和非成员国之间展开持续性对话和经验交流的论坛。为了能够适应不断变化的环境，OECD还将密切追踪公司治理进展、辨别其趋势、根据新挑战进行修改。原则修订版将进一步增强OECD为巩固未来全球公司治理框架而做出的贡献和对共同努力的承诺。该工作并不能根除犯罪活动，但是在采取符合原则的规则和监管的条件下，犯罪活动的开展将更加困难。重要的是，我们的努力将有助于形成一种专业和道德行为的价值文化，这正是机制运行良好的市场所依赖的。信任和诚实在经济生活中发挥着非常关键的作用，为了商业和未来的繁荣，我们必须确保其获得充分的回报。OECD 秘书长唐纳德·J·约翰斯顿（Donald J. Johnston）致 谢我感谢指导小组成员和小组主席沃拉妮·英格拉姆（Ms. Veronique Ingram）女士，她的贡献和见解促使本次审议能够在短期内如此有效地完成。也感谢世界各地所有参加我们咨询、提供意见或为确保OECD公司治理原则在不断变化的年代能够保持合理性的官员和专家们。特别感谢艾里·米斯汀（Ira Millstein）和艾德里安·坎德伯利爵士（Sir Adrian Cadbury）在OECD公司治理原则工作开始以来的大量贡献，感谢所有参与我在巴黎主持的两次高层会议的人士，也感谢对本次审议做出贡献的其他杰出的专家，他们是：苏珊·毕石，苏珊·布雷，劳·布莱克维，阿莱·泽维尔·布里特，戴维·布朗，路易·坎特迪诺，玛丽亚·里瓦诺·坎特，彼得·克里福德，安德鲁·克罗科特，斯蒂芬·戴维斯，彼得·戴，卡米妮·蒂诺亚，约翰·艾文斯，杰夫里·格特，里昂·古特斯米，詹姆士·格兰特，歌德·哈思勒，汤姆·琼斯，斯蒂芬·卓恩特，埃里奇·加德勒，麦克·克莱，易刚·克斯迪克夫，丹尼奥·利彼奇，琼·弗兰西斯·利佩体，克劳丁·姆鲁，特鲁·马萨奇，崇奈木，太基·奥古苏，迈克尔·皮伯利，卡罗琳·飞利浦，帕特丽夏·彼得，约翰·普兰德，迈克尔·普兰达，彦·里查德，阿拉斯特·罗斯·古柏，阿布里奇·莎夫，克里斯蒂·斯里奇，福兰多·泰科西里·德桑多斯，克里斯蒂·斯川格，巴巴拉·托马斯，吉克劳德·托里奇，汤姆·万特，格雷厄姆·沃德，爱德华·威廉姆森，马汀·瓦萨，彼得·沃里奇，戴维·怀特以及艾迪·维密士。此外，感谢来自所有OECD成员国的参与者，以及OECD公司治理指导小组,包括来自世界银行、国际货币基金组织（IMF）、国际清算银行(BIS)的观察员。为了审议原则，金融稳定论坛（FSF）、巴塞尔银行监督委员会、国际证券委员会组织（IOSCO）也被邀请担任特别观察员。也感谢OECD工商顾问委员会（BIAC）和工会顾问委员会（TUAC）的建设性贡献，他们的代表积极地参加了审议的全部过程，包括参加指导小组的定期会议。最后，感谢OECD金融和企业事务委员会秘书处职员，他们为指导小组长时间提供了无私和卓越的服务，包括：威廉姆·维西瑞，瑞纳·盖格，雷纳多·彼奇奥里，罗伯特·莱，马茨·伊萨克森，格兰特·凯克帕特里克，亚历山大·乔格里，劳拉·何里德，以及其他公司事务部的成员。目 录导 言3第一部分 OECD公司治理原则.确保有效公司治理框架的基础3.股东权利与关键所有权功能3.平等对待股东3.利益相关者在公司治理中的作用3.信息披露与透明度3.董事会责任3第二部分 OECD公司治理原则注释.确保有效公司治理框架的基础3.股东权利与关键所有权功能3.平等对待股东3.利益相关者在公司治理中的作用3.信息披露与透明度3.董事会责任3OECD公司治理原则OECD公司治理原则（以下简称原则，最初是根据1998年4月2728日召开的OECD部长级理事会的一项提议而开始的。该提议提出，OECD应联合各国政府、有关国际组织和私营部门，共同制定一套公司治理标准和指导方针。原则在1999年获得批准后，就已成为OECD成员国和非成员国公司治理行动的基础。此外，原则被金融稳定论坛（Financial Stability Forum）列为衡量健康金融体系的12个关键标准之一。进而原则也成为世界银行和国际货币基金组织的关于标准和规范遵守情况的报告（ROSC）中公司治理内容的基础。2002年召开的OECD部长级理事会，同意对OECD各国公司治理的发展状况进行调查，并根据发展状况来评估原则。该任务委托给OECD公司治理指导小组。该小组由OECD各国代表组成，世界银行、国际清算银行（BIS）、国际货币基金组织（IMF）是该小组的观察员。指导小组也邀请了金融稳定论坛、巴塞尔委员会和国际证券委员会组织（IOSCO）作为特别观察员参与评估。在对原则进行重新审议的过程中，指导小组开展了系统和广泛的咨询，并在OECD成员国的支持下完成了OECD各国公司治理发展调查。在全球公司治理论坛和其他机构的支持下，以及在世界银行和其他非OECD成员国的合作下，OECD分别在俄罗斯、亚洲、东南欧、拉丁美洲和欧亚区域召开了区域性的公司治理圆桌会议，许多国家的专家参与了这些咨询活动。此外，指导小组还广泛地向有兴趣的机构进行咨询，如各国的和国际层面的行业部门、投资者、专业团体，以及工会、民间组织和国际标准制定机构。原则草案在OECD网站上公开征求意见后，回应众多，其内容已在OECD网站上公布。以指导小组的讨论以及在调查和广泛咨询中收到的意见为基础，我们得出的结论是：应根据新的进展和焦点问题修订1999年原则。此外还达成了共识：原则修订应该遵循非约束性原则进行，即承认需要使原则的实施适应各类经济和文化体制环境。因此，本文件中修订后的原则是建立在广泛经验基础之上的，其中不仅包括OECD国家，也包括非OECD国家。导 言原则旨在帮助OECD成员或和非成员国政府评估和提升本国公司治理的法律、制度和监管框架，为股票交易所、投资者、公司和其他在推进良好公司治理过程中发挥作用的机构提供指引和建议。原则针对金融和非金融的公开上市交易的公司，但在一些方面，它也可以适用于非上市公司（如私营企业和国有企业），成为它们改善公司治理的有效工具。原则代表了OECD成员国认为对推进良好公司治理实践至关重要的一个共同基础。原则力求简明、易懂并能在国际范围内通用，但无意取代政府、半政府或私营部门为寻求更具体的公司治理“最佳实践”而提出的行动倡议。OECD及其成员国政府越来越认识到宏观经济政策和结构性政策在实现重要政策目标中的协同作用。公司治理是提高经济效率、促进经济增长以及增强投资者信心的一个关键要素。公司治理涉及公司的管理层、董事会、股东和其他利益相关者之间的一整套关系。公司治理也提供了一个框架，通过该框架来确立公司目标、决定实现目标的措施和绩效监控。良好的公司治理应该对董事会和经理层提供适当的激励，促使其追求符合公司和股东利益的目标并有利于有效的监督。在单个公司和整个经济体中保持有效的公司治理体系，能够为市场经济有效运行提供必要的信心。作为其结果，资本成本将进一步降低，公司也被要求更加有效地利用资源，从而促进经济增长。公司治理只是包括宏观政策、产品和要素市场的竞争性等诸多要素在内的公司赖以运行的大经济环境的一部分。公司治理框架也受法律、监管规则和制度环境的影响。此外，商业伦理、公司对所处社区的环境和社会利益的关注等因素对公司的形象和公司的长期成功也有影响。尽管有多种因素既影响公司的治理和决策过程，也大大影响公司的长期成功，原则集中于由所有权和控制分离而导致的治理问题。然而，这并不单指股东和管理层之间的关系问题，尽管这的确是公司治理的核心问题。在某些法域 指遵从同一套法律制度的国家或地区，一个国家可能是一个法域，也可能有多个法域。（jurisdictions），治理问题也源于某些控制性股东（controlling shareholders）拥有凌驾于少数股东之上的权力；在另一些国家，雇员拥有与其股权无关的重要的法定权力。原则因而必须成为对更广义的制衡机制的补充。还有一些与公司决策程序有关的问题也在关注之列，如环境、反腐败或伦理问题；但更详细的论述请见OECD的其他文件（包括多国公司指引（Guidelines for Multinational Enterprises）和打击国际事务中外国公务员贿赂的协定（Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Transactions）和其他国际组织的文件。公司治理受治理体系参与者之间关系的影响。控制性股东，无论是个人、家族、大股东联盟（bloc alliances,），还是通过控股公司或交叉持股运作的其他公司，都能极大地影响公司行为。在某些国家，作为股权所有者的机构投资者越来越要求在公司治理中享有发言权；个人股东通常不寻求行使治理权，但可能十分关心获得控制性股东和经理层的公正待遇；债权人在一些治理体系中发挥着重要作用，能够充当公司绩效的外部监督者；雇员和其他利益相关者在促进公司的长期成功和绩效方面发挥重要作用；政府则建立公司治理的全部制度和法律框架。上述参与者的作用和相互关系，无论在OECD成员国之间还是在非成员国之间差异都很大。这些关系一方面受法律和监管的约束，另一方面受适应意愿的约束，而且最为重要的是受市场力量的约束。公司遵守良好公司治理基本原则的程度，逐渐成为影响投资决策的重要因素。在这方面特别值得指出的是公司治理实践与日益增强的投资的国际性之间的关系。国际资本流动使得公司可以吸引更广范围的投资者以获得融资。如果一个国家要从全球资本市场获取充分的利益，并且准备吸引长期“耐心（patient）”的资本，公司治理安排必须是可信的、别国也可以很好理解的，并且符合国际认可的原则。即使公司并不主要依靠外国资本，符合良好公司治理实践也有助于提高国内投资者的信心，降低资本成本，巩固金融市场的有益功能，最终创造更稳定的融资来源。良好的公司治理没有单一模式。然而，OECD成员国、非成员国和OECD组织内部的工作已经辨识出作为良好公司治理基础的一些共同要素。原则就是建立在这些共同要素之上的，并力图包容现有的不同模式。例如，它不倡导任何特殊的董事会结构，本文中的“董事会（board）”一词也包含OECD成员国和非成员国现有的各种不同的董事会模式。对于有些国家实行的典型的双层董事会模式，原则中的“董事会（board）”是指其“监事会（supervisory board）”，而“主要执行人员（key executives）”则是指其“管理董事会（management board）”。对于那些实行单层董事会（unitary board）并由内部审计实体（internal auditors body）监督的体制，适用于董事会的原则经必要修正后也可适用于此。本文件中的“corporation”(公司)和“company”（公司）两个词含义相同，可相互替代。原则是非约束性的，无意给各国立法提供详细建议，而是寻求确认目标并提出实现目标的手段，目的是提供一个参照系。政策制定者在审议和制定反映其经济、社会、法律和文化环境的公司治理法律、监管框架时，市场参与者在形成自己的实际做法时，都可以使用这些原则。原则本质上是不断改进的，应根据环境的重大变化进行审议和修订。为了在不断变化的世界中保持竞争力，公司必须创新并调整其公司治理实践，以应对新需求、把握新机遇。同样，政府担负着塑造有效的监管框架的重大责任，监管框架必须具有足够的灵活性，既要保证市场有效运行，又要考虑股东和其他利益相关者的要求。如何应用原则来制定本国的公司治理框架，需要由政府和市场参与者通过评估监管的成本和收益来决定。下面的文件分为两部分，原则第一部分包括六个方面的内容：确保有效公司治理框架的基础；股东权利与关键所有权功能；平等对待股东；利益相关者的作用；信息披露与透明度；董事会责任。每一方面的内容都以一条原则为开头，用斜粗体字标出，其后是一些支持性的具体原则。文件第二部分通过各项注释对原则进行补充，这些注释对各项原则做了详细解释，能有助于读者的理解。注释也包含某些对主要趋势的描述，并提供可能增进原则可操作性的替代实施方案和实际案例。第一部分 OECD公司治理原则.确保有效公司治理框架的基础公司治理框架应当促进透明和有效的市场，符合法治原则，并明确划分各类监督（supervisory）、监管（regulatory）和执行（enforcement）部门的责任。A. 建立公司治理框架应该考虑到它对整体经济绩效的影响，市场的信誉度，由它而产生的对市场参与者的激励机制，以及对市场透明度和效率的促进。B. 在一个法域（jurisdictions）内，影响公司治理实践的那些法律的和监管的要求应符合法治原则，并且是透明和可执行的。C. 一个法域内各管理部门间责任的划分应该明确衔接，并保证公共利益得到妥善保护。D. 监督、监管和执行部门应当拥有相关的权力、操守和资源，以专业、客观的方式行使职责，对它们的决定应给予及时、透明和全面的解释。.股东权利与关键所有权功能公司治理框架应该保护和促进股东权利的行使。A. 股东基本权利包括：1）可靠的所有权登记办法；2）委托他人管理股份或向他人转让股份；3）定期、及时地获得公司的实质性信息；4）参加股东大会并投票；5）选举和罢免董事会成员；6）分享公司利润。B. 股东应有权参与涉及公司重大变化的决定并为此获得充分的信息，这些变化如：1）公司规章、章程或类似治理文件的修改；2）授权增发股份；3）重大交易，包括实际上导致公司出售的全部或重大的资产转让。C. 股东应获得有效参加股东大会和投票的机会，并得到股东大会议事规则的通知（包括投票程序）：1. 股东应充分、及时地得到关于股东大会召开的日期、地点和议程的信息，以及将在股东大会上作出决议的全部信息。2. 在合理的范围内，股东应被赋予向董事会提出问题的机会，包括与年度外部审计有关的问题，应有机会增加股东大会议程中的议题并提出议案。3. 应当创造便利条件，使股东能有效参与关键的公司治理决策，如提名和选举董事会成员。股东应能够对董事会成员和主要执行人员薪酬公开发表意见。董事会成员和雇员的薪酬方案中的股权部分应得到股东的批准。4. 股东应能亲自或由代理人投票。不论是亲自还是代理投票，都应获得同等效果。D. 使得特定股东获得与其股票所有权不成比例的控制权的资本结构和安排应当予以披露。E. 应允许公司控制权市场以有效和透明的方式运行。1. 有关资本市场中公司控制权收购、较大比例公司资产的出售、以及类似于合并的特别交易的规则和程序，都应清楚详细并予以披露，以使投资者理解自己的权利和追索权。交易应在价格透明和公平条件下进行，以使各类股东的权利都受到保护。2. 反收购工具（Anti-take-over devices）不应当成为管理层和董事会规避问责（accountability）的庇护工具。F. 应为包括机构投资者在内的所有股东行使所有权创造有利条件。1. 作为受托人的机构投资者，应当披露与其投资有关的全部公司治理及投票的政策，包括决定使用其投票权的现有程序。2. 作为受托人的机构投资者，对于那些可能影响其行使与其投资相关的关键性的所有者权利的实质性的利益冲突（conflicts of interest），应该予以披露。G. 除了一些滥用权利的例外，包括机构投资者在内的股东相互之间就本原则中所界定的股东基本权利有关的事宜进行协商，应当允许。.平等对待股东公司治理框架应当确保所有股东（包括少数股东和外国股东）受到平等对待。当其权利受到侵害时，所有股东应能够获得有效赔偿。A. 同类同级的所有股东都应享有同等待遇。1. 无论其级别如何，所有同类股东都应享有同等权利。所有投资者在购买股份之前，都应能够获得各类各级股份应享有权利的有关信息。任何对投票权的改变，都应获得受不利影响的那些类别股份的同意。2. 少数股东应受到保护，使其不受控制性股东（controlling shareholders）滥用权力的行为的直接或间接侵害，并且有赔偿的实际手段。3. 托管人或受托人投票，应按照股份受益人同意的方式进行。4. 应消除跨国投票障碍。5. 股东大会议程和程序应使所有股东得到平等待遇，公司程序不应给投票造成不必要的困难或给投票者带来昂贵费用。B. 应禁止内部人交易（Insider trading）和滥用权力的自我交易（self-dealing）。C. 应要求董事和主要执行人员向董事会披露，他们是否在任何直接影响公司的交易或事务中有直接、间接或代表第三方的实质性利益。.利益相关者在公司治理中的作用公司治理框架应承认利益相关者的各项经法律或共同协议而确立的权利，并鼓励公司与利益相关者之间在创造财富和工作岗位以及促进企业财务的持续稳健性等方面展开积极合作。A. 经法律或共同协议而确立的利益相关者的各项权利应该得到尊重。B. 在利益相关者的利益受法律保护的情况下，当其权利受到侵害时，应能够获得有效赔偿。C. 应允许开发那些有利于业绩提升的员工参与机制。D. 在利益相关者参与公司治理过程的情况下，他们应该有权定期及时地获得相关的、充分的、可靠的信息。E. 利益相关者（包括个人员工及其代表团体）应能向董事会自由地表达他们对于非法或不道德行为的关注，他们的各项权利不应由于他们的此种表达而受到影响。F. 公司治理框架应以有作用、有效率的破产制度框架和有效的债权人权利执行机制作为补充。.信息披露与透明度公司治理框架应确保及时准确地披露公司所有重要事务的信息，包括财务状况、绩效、所有权和公司的治理。A. 应披露的实质性信息至少包括：1. 公司财务和经营成果。2. 公司目标。3. 主要股份的所有权和投票权。4. 董事会成员和主要执行人员的薪酬政策；董事会成员其他信息，包括资格、选择过程、就任其他公司董事职务、是否被董事会认为是独立董事等。5. 关联方交易。6. 可预见风险因素。7. 有关员工和其他利益相关者的重要问题。8. 治理结构和政策，尤其是其执行所依据的任何公司治理规则或政策及程序的内容。B. 应根据会计、财务和非财务披露的高质量标准，准备并披露信息。C. 年度审计应由独立、称职、有资格的审计师操作，以向董事会和股东提供外部的客观保证，即财务报告基本描绘了公司所有重要业务的财务状况和绩效。D. 外部审计师应向股东负责，对公司负有在审计中发挥应有的职业审慎（due professional care）的义务。E. 信息传播渠道，应使用户平等、及时和低成本地获取有关信息。F. 作为公司治理框架的补充，应有一种有效措施，促使分析师、经纪人、评级机构和其他机构提出与投资者决策有关的分析或建议，并避免可能影响其分析或建议诚实性的利益冲突。.董事会责任公司治理框架应确保董事会对公司的战略指导和对管理层的有效监督，确保董事会对公司和股东的受托责任（accountability）。A. 董事会成员应在全面了解情况的基础上，诚实、尽职、谨慎地开展工作，最大程度地维护公司和股东的利益。B. 当董事会决策可能对不同股东团体造成不同影响时，董事会应公平对待所有股东。C. 董事会在道德方面应遵循高标准，并考虑利益相关者的利益。D. 董事会应履行以下主要职能，包括：1. 审议和指导公司战略、主要行动计划、风险政策、年度预算和经营计划；设立绩效目标；监控计划实施和公司绩效；监督重要的资本支出、并购和剥离。2. 监控公司治理实践的有效性，并在必要时加以调整。3. 选择主要执行人员，确定其薪酬，监督其业绩，并在必要时予以撤换；对继任计划进行监督。4. 使主要执行人员和董事会成员的薪酬与公司和股东的长期利益相一致。5. 保证董事会提名和选举的程序正式、透明。6. 对管理层、董事会成员和股东之间的潜在利益冲突进行监控和管理，包括滥用公司资产和不当关联方交易。7. 确保包括独立审计在内的公司会计和财务报告系统诚实可靠；确保适当的控制体系到位，特别是风险管理体系、财务和运营控制体系以及对法律和有关标准的遵守体系。8. 监督信息披露和对外交流的过程。E. 董事会应能够在公司事务中做出客观独立的判断。1. 对存在潜在利益冲突的任务，董事会应考虑指派足够数量的能做出独立判断的非执行董事。像这类重要的责任有：确保财务和非财务报告的诚实性、审议关联方交易、提名董事会成员、主要执行人员和董事会的薪酬。2. 当董事会的委员会成立后，其授权、人员组成和工作程序，应由董事会做出充分的界定和披露。3. 董事会成员应能有效地承担其职责。F. 为了履行其职责，董事会成员应有渠道获取准确、相关、及时的信息。第二部分 OECD公司治理原则注释.确保有效公司治理框架的基础公司治理框架应当促进透明和有效的市场，符合法治原则，并明确划分各类监督（supervisory）、监管（regulatory）和执行（enforcement）部门的责任。为了确保一个有效的公司治理框架，需要建立一套适当且行之有效的法律、监管和制度基础，以便所有的市场参与者都能够在此基础上建立其私有的契约关系（private contractual relations）。这种公司治理框架，通常是以一国特殊的自身环境、历史状况以及传统习惯为基础建立的法律、监管、自律安排、自愿承诺和商业实践等要素所构成。因此，法律、监管、自律、自愿标准等的理想融合体，即公司治理框架，在不同的国家是不同的。当新经验积累或商业环境发生变化时，该框架的内容和结构可能需随之加以调整。对于准备实施原则的国家，应监控包括监管、上市要求和商业实践的本国公司治理框架，并以维护和加强其对市场信誉和经济绩效的贡献为目标。其部分内容是，要考虑到公司治理框架不同要素之间的相互作用和互补关系，以及公司治理框架对推进伦理、责任、透明的公司治理实践的全部能力，这一点是很重要的。这种分解应被认为是建立有效公司治理框架过程中的重要工具。以此为目标，有效和持续的公众咨询被广泛认为是良好实践的关键要素。此外，在每个法域建立公司治理框架过程中，国家立法机构和监管机构应适时评估本国对有效的国际对话及合作的需求和效果。如果实现这些条件，治理体系就更有可能避免过度监管、支持企业家精神的历练、并降低私营部门和公共机构中具有破坏性的利益冲突所带来的风险。A. 建立公司治理框架应该考虑到它对整体经济绩效的影响，市场的信誉度，由它而产生的对市场参与者的激励机制，以及对市场透明度和效率的促进。经济活动中的公司组织形态是增长的强大动力，因而公司运营的监管和法律环境对整体经济成效非常重要。政策制定者有责任去制定足够灵活的框架，以便在差异较大的环境中也能满足公司运营的需要，推动公司开拓新机会去创造价值并最有效地调动资源。为实现这一目标，政策制定者应坚持以最终经济绩效为核心目标，并在评估政策方案时，应分析政策方案对市场功能主要因变量的影响，如激励结构、自律体系效率和处理系统性利益冲突的方式。透明而有效的市场有利于约束市场参与者并促进问责性。B. 在一个法域（jurisdictions）内，影响公司治理实践的那些法律的和监管的要求应符合法治原则，并且是透明和可执行的。如果需要新的法律和监管，比如用来处理明显的市场缺陷，它们应被设计为对所有团体都可实施且能以高效甚至是手把手的方式执行。政府和其他监管机构向公司、代表公司的组织和其他利益相关者进行咨询，是设计新法律和监管的有效途径。还应该建立可使各团体保护自己权利的机制。为了避免可能阻碍或扭曲商业动力的过度监管、法律执行不力、意外结果等问题，政策措施的设计应着眼于整体成本和收益。这种评估应顾及到有效执行的需要，包括政府当局阻止不诚实行为和对违反者施加有效惩罚的能力。公司治理目标还在不具法律或监管效力的自愿性规范（codes）和标准（standards）中加以阐述。当这类规范在改进公司治理安排中发挥重要作用时，它们可能会使股东和其他利益相关者对这类规范的法律地位和执行半信半疑。当规范和原则作为国家标准或作为对法律或监管条款的明确替代时，市场诚信要求对规范和原则在覆盖面、实施、遵守和惩罚等方面的法律地位加以明确说明。C. 一个法域内各管理部门间责任的划分应该明确衔接，并保证公共利益得到妥善保护。公司治理的要求和实践往往受到各类法律的影响，如公司法、证券法规、会计和审计标准、破产法、合同法、劳工法和税法。因此，就存在各种法律的影响可能导致意外重叠甚至冲突的风险，这可能扭曲对公司治理主要目标追求的能力。政策制定者意识到该风险并采取降低措施是很重要的。有效的执行也要求对各类政府机构之间监督、实施（implementation）和执行责任的分配加以明确界定，以使补充团体（complementary bodies）和机构的资格（competencies）得到尊重和最有效地利用。国家各法域之间的监管的重叠和可能对立的问题也应受到监控，以求杜绝监管真空的出现和发展（即缺乏明确负责政府部门的问题逐渐减少），并降低公司遵从多重体系的成本。当监管或监督责任委托给非公共实体（non-public bodies）时，需要明确评估该委托为何以及在什么条件下是必须的。任何接受该委托的机构的治理结构必须是透明且围绕着公共利益的。D. 监督、监管和执行部门应当拥有相关的权力、操守和资源，以专业、客观的方式行使职责，对它们的决定应给予及时、透明和全面的解释。监管责任应该授予那些能够发挥其功能、没有利益冲突且接受司法审查的团体。当上市公司数量、公司事件和披露信息量增加时，监督、监管和执行部门的资源可能变得紧张。其结果是，为适应发展，监管部门将需要大量充分胜任的员工来形成有效的监督和调查能力，并需要适当的资金支持。按竞争性条件来招聘员工将有利于监督和执行质量及独立性的提高。.股东权利与关键所有权功能公司治理框架应该保护和促进股东权利的行驶。股票投资者拥有一定的财产权利，例如上市公司的任何股份都可以被购买、出售或转让。任何股份都赋予投资者在承担不超过投资额的有限责任的前提下，分享公司利润的权利。此外任何股份的所有权也提供了主要通过参与股东大会和投票，去了解公司信息和影响公司的权利。然而实践中，公司不能由股东投票进行直接管理。持股人由个人和机构组成，他们的利益、目标、投资范围和能力差异很大。而且公司管理要求必须能够快速做出商业决策。鉴于这些事实以及在快速、不停变化的市场中管理公司事务的复杂性，股东不应被期望来承担管理公司事务的责任。公司战略和运营的责任往往掌握在董事会以及由董事会选择、激励和必要时更换的管理团体的手中。影响公司股东的权利集中在一些基本事项上，例如选举董事会成员或影响董事会组成的其他手段、修订公司组织文件、批准特别交易以及其他由公司法和公司内部规章所规定的基本事项。本节可被视为对股东最基本权利的声明，这些权利获得几乎所有OECD成员国家的法律认可。其他如批准审计师的选拔、直接提名董事会成员、可质押股份、批准利润分配等权利，都可见于各类法域。A. 股东基本权利包括：1）可靠的所有权登记办法；2）委托他人管理股份或向他人转让股份；3）定期、及时地获得公司的实质性信息；4）参加股东大会并投票；5）选举和罢免董事会成员；6）分享公司利润。B. 股东应有权参与涉及公司重大变化的决定并为此获得充分的信息，这些变化如：1）公司规章、章程或类似治理文件的修改；2）授权增发股份；3）重大交易，包括实际上导致公司出售的全部或重大的资产转让。公司间形成伙伴和关联公司关系以及它们间转移运营资产、现金流权利和其他权利义务的能力，对复杂组织中的业务灵活性和责任委托至关重要。它也允许公司剥离运营资产，从而成为单纯的控股公司。然而在缺乏适当审查和制衡的情况下，这种事情也可能被滥用。C. 股东应获得有效参加股东大会和投票的机会，并得到股东大会议事规则的通知（包括投票程序）：1. 股东应充分、及时地得到关于股东大会召开的日期、地点和议程的信息，以及将在股东大会上作出决议的全部信息。2. 在合理的范围内，股东应被赋予向董事会提出问题的机会，包括与年度外部审计有关的问题，应有机会增加股东大会议程中的议题并提出议案。为了鼓励股东参与股东大会，某些公司通过简化提出修改意见和议案的程序，强化了股东向议程增加条款的能力。为使股东在股东大会前更容易提交问题并获得管理层和董事会成员的答复，有关改进也已被做出。股东也应能够询问有关外部审计报告的问题。公司应得到不会出现这些机会被滥用的情况的证明，为此可提出一些合理要求，如要求股东议案进入议程的条件是，这些议案需得到持有一定市值或一定比例股份或投票权的股东的支持。这一限度应取决于对所有权集中程度的考虑，以确保少数股东向议程增加任何条款不受明显限制。经批准和在股东大会权限范围内的股东议案应由董事会执行。3. 应当创造便利条件，使股东能有效参与关键的公司治理决策，如提名和选举董事会成员。股东应能够对董事会成员和主要执行人员薪酬公开发表意见。董事会成员和雇员的薪酬方案中的股权部分应得到股东的批准。选择董事会成员是股东的基本权利。为使选择过程有效，股东应能够参与提名董事会成员、对被提名者个人或名单进行投票。因此，尽管有时受到预防滥用规定的限制，不同国家中的股东还是都应能获得理应给予股东的有关公司代理人的资料。关于候选人提名，许多公司的董事会成立了提名委员会，以确保提名严格符合已有程序，并推动和协调对平衡且胜任的董事会的寻求。在许多国家，人们越来越认同，独立董事在该委员会中发挥关键作用是一种良好实践。为进一步改进选择程序，原则也提倡充分披露董事会候选人的经验和背景以及任命的程序，以便于在充分信息基础上评估每位候选人的能力和适当性。原则提倡董事会披露薪酬政策。特