用法律红线整治不良_校园网贷_杨东.doc

用法律红线整治不良“校园网货”杨东【摘要】网贷是一个新生事物，而校园网贷兴起的背后，是学生旺 盛的消费需求。由于开展校园网贷业务的各类公司和平台乱象横生, 引发了一系列问题。因此整顿校园网贷，应当时刻树立“社会责任” 意识，保护消费者利益；建立联动监督机制；加强金融消费教育, 提髙在校学生的自我保护意识。【关键词】校园贷合同效力金融消费者保护 【中圄分类号】D922.28【文献标识码】A前，活跃在校园之间的网络贷款 t1)平台较为复杂，主要包括P2P平 台、小额贷款平台和民间借贷平台等； 由于不同类型的平台在准入门槛、风险 控制和行为治理上的能力存在较大差异。 因此，校园内的网络贷款平台也呈“良 莠不齐”的态势。笔者认为，确有必要 对不同的校园网络贷款平台的法律属性 进行分析，进行分类分级监管，在整顿“校 园贷”过程中做到有的放矢。既不能对“校 园贷”平台一棒打死，也不能任由违反 违规平台侵害学生权益，扰乱校园秩序。P2P网络贷款平台的法律风险P2P平台依照网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法第二条的 规定，是指个体和个体之间通过互联网 平台实现的直接借贷的网络借贷平台。 依照这一规定，网贷平台应为纯粹的信 息中介，也就是说，P2P平台定位为纯 粹的互联网信息中介平台，只能从事交 易信息匹配和交易撮合的功能。然而， 国内B经建立的P2P借贷平台，相当一 部分登记为投资咨询公司和网络电商， 并不能准确说明这一类平台的性质。P2P网络借贷平台，作为一种中介 的存在，旨在纯信息纯线上的对借贷双 方进行撮合，是正规金融体系的补充， 体现着普惠金融的特质，其本质上是一 家信息服务公司而非信用公司。也就是 说，PZP平台只能通过匹配借款方和贷款方的信息，由双方自行实施借贷合同， P2P平台不得介入到具体的借贷业务之 中，不承担贷款追缴的义务，不得承诺 收益利息等；P2P平台仅仅承担一定的 信息审核义务。然而，在实践中，由于 发展历史和我国金融生态的原因，这一 定义屡屡遭到违反。2007年，中国第 一家纯线上网贷平台拍拍贷正式成立， 平台只做线上的交易撮合，承袭了国外 的纯信用无担保的运营模式。但由于我 国信用体系不健全、刚性兑付和担保普 遍存在，这样一种纯信用的模式在推广 中受到了重重阻碍。因此，部分国内的 P2P平台为了确保投资者资金安全，纷 纷开辟了线上线下并行运营的020方 式、切割传统纯信用平台的业务，将风Dec,2016 / PEOPLES TRIBUNE 83险剥离到第三方担保公司等专业机构。 P2P网络借贷模式在国内的民间融资生 态圏里异化，出现了偏离于普惠金融和 正规金融体系的补充这一 PZP本质，逐 步脱离了 P2P作为纯信用平台的定位。 因而，我国P2P网贷平台的风险及其规 制问题也就随之而来。P2P平台经历了 2013年的“野蛮生 长”后，高风险的恶果也逐步显现，特 别是2015年发生的1租宝”和“中晋 系” P2P平台“跑路事件”，严重打击 了投资者对行业的信心。目前，P2P平 台存在泛理财化趋势，以理财产品形式 出现的P2P融资金额占P2P融资总金额 的比例超过30%,这些都违背了网络 借贷信息中介机构业务活动管理暂行办 法的相关规定。活跃在校园间的P2P 平台，有相当一部分平台实质上地介入 了借贷活动本身，成为事实上的“影子 锒行”，多存在“直接或间接接受、归 集出借人的资金”、“开展类资产证券 化业务或实现以打包资产、证券化资 产、信托资产、基金份额等形式的债权 转让行为”等违法违规行为。因此，针 对P2P平台此类违规活动，在互联网金 融专项整顿中应予以及时纠正和规范。 特别需要提示的是，根据目前网络借 贷信息中介机构业务活动管理暂行办法 的规定，P2P平台的设立采取注册制， 无需经过审批，各类P2P平台“鱼龙混 杂”，在校生在选择P2P平台时一定要 注意识别风险。小额贷款公司运行相对规范，民间借 贷平台存在较大法律风险小额贷款平台，其中最为著名的属阿里巴巴旗下的小额贷款平台“芝麻信 用”和京东旗下的小额贷款平台“京东 白条依据中国锒行业监督管理委员会、 中国人民锒行关于小额贷款公司试点 的指导意见（以下简称“指导意见”） 第一条的规定，小额贷款公司是由自然 人、企业法人与其他社会组织投资设立， 不吸收公众存款，经营小额贷款业务的 有限责任公司或股份有限公司。通俗地讲，小额贷款公司是“只具 有小额贷款功能而不具有存款功能”的 “准锒行”。相较于P2P平台，小额贷 款公司的准入门槛较高。依据指导意见 的规定，小额贷款公司应为股份有限公 司或有限责任公司，其中有限责任公司 的注册资本不得低于K)0万元，股份有 限公司的注册资本不得低于1000万元， 旦注册资本全部为实收货币资本，由出 资人或发起人一次足额缴纳；同时，单 一自然人、企业法人、其他社会组织及 其关联方持有的股份，不得超过小额贷 款公司注册资本总额的10%。此外，申 请设立小额贷款公司，需经过省级政府 主管部门的审批。此外，小额贷款公司 受到的监管较为严格，指导意见和相关 法律规定小额贷款公司的章程、管理制 度、营业场所、组织机构、资金来源、 从业人员和高级管理人员的任职条件等 均有限制。在贷款利率方面，小额贷款 公司贷款利率上限不得超过司法部门规 定的上限，下限为人民锒行公布的贷款 基准利率的0.9倍。由上述规定可以看出，小额贷款公 司受到的监管较为严格，其运行也相对 规范。然而，需要注意的是，目前在校 园贷款中，有许多不具备小额贷款资质 的公司打着“小额贷款”的旗号进行放贷。对此，在校大学生应注意识别。中国小 额贷款公司协会是经民政部批准设立的 中国小额贷款行业协会，在校生在网贷 前可在该协会的网站上查询放贷公司是 否具备相应资质。民间借贷是一个具有“中国特色” 的金融词汇，依据最高人民法院关于 审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定第一条的规定，是指自然人、法人、 其他组织之间及其相互之间进行资金融 通的行为，不包括经金融监管部门批准 设立的从事贷款业务的金融机构及其分 支机构发放贷款的行为。笔者对“民间 借贷”采取狭义概念，不包括P2P平台 的借贷。由于事实上我国的民间借贷并 未被纳入到传统金融监管秩序中，现有 的对民间借贷的监管主要来自刑法、证 券法和民法领域，其受到的监管力度较 弱。事实上，引发恶性事件如“裸贷”、 “高利贷”、“导致学生自杀”等的， 多为披上“互联网外衣”的民间借贷。 这一类型的借贷存在较大的法律风险， 需要在校生特别注意。校园网贷存在的主要风险和危害虚假宣传，存在故意误导消费者、 诱导过度消费的情形。部分网贷平台为 了实现快速扩张的目的，雇佣校园代理 在学生之间恶意传播，散布信息雜虚假、 隐瞒收费的情况，损害消费者的知情权。 由于在龄岐稳定的收A*源，校园网 贷往往成为学生过度消费的资金来源。校园网贷缺乏必要的风控措施，容 易造成跑路。由于部分校园网贷平台实 则是民间借贷的“校园化”，其平台本 身并未被纳入既有的金融监管之中，平台缺乏必要的信用审查和风险控制措施。 因此，一旦产生资金链断裂，极易诱发 卷款跑路的情形。容易诱发恶性事件，扰乱正常校园 秩序。不同于其他贷款平台，校园网贷 平台将借款方锁定为没有固定收入来源 旦社会经验缺乏的在校学生。一虽生 出现难以清偿的情况，贷款平台容易采 取极端手段，如恐吓、公布个人信息等 方式进行追偿，不仅扰乱了正常的校园 秩序，而且严重侵犯了当事人的名誉权 和隐私权，容易给当事学生造成极大的 精神压力，诱发学生自杀等恶性事件， 造成严重的不良影响。如在社会上引起 广泛关注的大学生“裸贷”现象，极易 造成当事学生巨大的精神压力，扰乱学 生学业。需要说明的是，“裸贷”条款严重 侵犯当事学生的名誉权、隐私权，违背 民法的公序良俗原则，应属于无效条款； 如果贷款方将未清偿借款学生的“裸照” 等隐私信息公布于网上，则属于侵犯他 人人格权的行为，需要承担相应的民事 责任和行政责任；如果造成严重后果且 构成犯罪则会被依法追究刑事责任。容易引发高利贷。由于在校学生缺 乏固定收入来源和其他贷款方式。因此， 校园网贷平台进行恶性高利贷具备了基 础条件。据报道，高利贷情形在校园网 贷中较为普遍，常常有“数月内本息翻 番”的报道。而根据最高人民法院关 于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定第二+六条的规定，借贷双方 约定的利率超过年利率36%即属于高利 贷，超过部分的利息约定无效。上述报 道的校园网贷明显属于高利贷的范围。 由于在校生缺乏稳定的贷款渠道，加之校园网贷本身即存在较高的风险。因此， 校园网贷异化成高利贷的可能性较大。 需要澄清的是，虽然高利贷容易引发不 良社会影响，但由于高利贷本质属于民 事借贷行为，且我国法律B规定超出年 利率36%的部分利息无效。因而，单纯 发放高利贷的行为并不属于犯罪。如果 构成高利转贷罪或因暴力收贷、追债而 实施的抢劫、绑架、伤害、非法拘禁等 犯罪行为的，则应被追究刑事责任。整顿校园网贷的法治路径整顿校园网贷是一个复杂旦综合的 工程，因涉及不同的行业和部门，需要 金融监管部门、公安部门、工商部门、 工信部门、教育部门和高校、行业协会 等共同努力，方能实现校园网贷行业的 “正本溯源”，还大学校园一片净土。 笔者以为，整顿校园网贷，应从以下方 面入手：一是校园网贷平台应当时刻树立“社 会责任”意识，保护消费者利益。保护 消费者利益不仅是校园网贷平台社会责 任的体现，更是平台赖以生存的基石。 因此，校园网贷平台应当提升自身的“社 会责任”意识，加强风险控制水平，坚 持合规经营，时刻有“红线意识”，从 而实现企业和行业的健康持续发展。二是建立联动监管机制。校园借贷 行业的整顿需要金融监管部门、工商部 门、工信部门和教育部门的共同努力。 笔者建议，建立以金融监管部门牵头的 会同工商行政部门、工信部门、教育部门、 行业协会的动态监管体系，展开联合治 理和专项行为，针对校园网贷行业中不 规范的平台，特别是存在“裸贷”、“高利贷”、“虚假宣传”等严重侵害学生 利益、扰乱教学秩序行为的平台，展开 专项整顿。涉及违反犯罪的，依法转交 公安机关进行处理。行业协会和高校对 存在严重违规行为的校园网贷平台采取 “黑名单”制度，将违法违规平台驱逐 出校园。三是加强金融消费者教育，提高在 校学生的自我保护意识。在校大学生缺 乏固定的收入来源，涉世未深，缺乏识 别和判断能力。监管机构、行业协会和 教育机构应建立联合培训机制，开展理 财讲座培训和专项培训，提升学生的理 财意识和理财水平，引导学生建立正确 的消费观念。广大学生应提高甄别借贷 平台的能力，选择信誉度高、利率适当 的借贷平台，避免跳入校园网贷的“那 些坑”。(作者为中国人民大学国家发展与战略研究院研 究员、金融支与互联网安全石脘中心主任） 【注：本文系中国人民大学科学研究基金 “中央高校基本科研业务费专项资金资助” (项目编号：16乂NQ009)研究成果】【参考文献】 杨东：P2P网络借贷平台的异化及其 规制，社会科学，2015第8期。 杨东：互联网金融风险规制路径，中 国法学，2015年第3期。 杨东：互联网金融的法律规制基于信息工具的视角，中国社会科学， 2015年4期。 岳彩申：民间借贷的激励性法律规制， 中国社会科学，213年第1期。 王建文、熊敬：小额贷款公司的法律 规制与立法构想，国家检察官学院学 报，2013年第1期。责编/肖除题美编/王梦雅（见习）