春哲学引论 .docx

精品名师归纳总结2021 年春哲学引论期末复习资料.特殊提示：请考生带上哲学引论教材和期末复习指导应考，假如考挑选题，就在期末复习指导中找，假如考辨析题、简答题和案例分析题，就在下面材料中找。.期末考试占总成果的50% 。.一、辨析题（请辨别以下概念的异同，并简述理由）1、哲学与科学：从历史进展上看，在古希腊，一般的或普遍的科学指的是哲学， 而特殊的或详细的科学才是人们习惯意义上懂得的科学，或者严格的说，是指自然科学。依据亚里士多德的划分，哲学应以与存在本身有关的理念为争论对象，是对支配存在或形成存在的一般原理进行探讨的学问。至于科学，就只能是以详细的、特殊的事物为争论对象，是对现存事物的个别领域进行争论和熟悉的学问。由于历史上存在的哲学和科学的这种特殊关系，使得两者之间出现出极为复杂的关联。这表现在两个方面：一是科学从哲学分割权益，再到两者共享权益。这是指， 一方面，哲学基于自身进展的需要，不得不对自然界和人的日常生活中的实际问题的争论权益让渡给科学。另一方面，哲学虽然必需与科学共享权益，但它对这种权益的让渡远不是自觉自愿的。二是既有人坚持哲学高于科学，也有人坚持哲学从属于科学。这是指，在大多数情形下，自然科学问题几乎是引起哲学爱好的唯独对象。而且只要一有可能，哲学家们总是试图把科学重新纳入哲学的范畴。一旦哲学家的这种妄想由于科学家的抵制，或哲学基于自身的局限而对它欲涉足的领域表现出无奈的时候，总是有那样一些哲学家或多或少的表现出要么把哲学降低到只是为科学作方法论的辩护，以科学的语言代替哲学的语言的的步。要么拒绝一切对哲学的批判和非议，把这种批判和非议看作是对哲学的一种不能容忍的恶意诽谤和攻击。2、“家庭相像论 ”与“惯例论 ”在当代艺术哲学中，越来越多的艺术哲学家走向不行知论，否认有所谓适用于一切形式的普遍的艺术定义。其中，“家族相像论 ”和“惯例论 ”是两种典型的属于不行知论的艺术定义，它们都否认有统一的关于艺术作品的定义，而认为一件东西之所以被称作艺术作品，或者是由于它们具有某种家族相像性，或者是由于艺术家们的惯例所致。“家族相像 ”这一概念最初是由维特根斯坦在他的哲学争论一书中提出来的。它指的是一个家族中的各个成员之间有着这样或那样的相像之处，但它们决不会都在某一点上表现出完全相同。在维特根斯坦提出家族相像这一概念以后，哲学家们开始把它应用于对艺术定义的说明。一个显而易见的事实是，各种不同的艺术形式之间的关系就是一种家族相像：尽管一些艺术作品之间表现出明显的相像性，但它们并不共同享有某个可观看到的因而是无差别的特点，当然更不用说是起支配位置的特点了。这些哲学家由此得出结论，人们有期望达到的最好的情形，至多就是制定出关于某一艺术形式，如小说、交响乐、恐惧电影等的定义，肯定普遍的艺术定义是不存在的。惯例论是迄今为止仍极为流行的一种艺术定义，其主要代表人物是当代美国美 学家乔治 ·迪奇（ George Dickie ）。他认为，某些东西之所以被作为艺术作品来看待，是由于它们在一整套惯例或称制度系统的联系中占据了肯定位置的缘故。其观 点归纳起来就是：在我们的社会中，有一些人或团体有才能通过一种简洁的命名性行为，即可以实行把某些东西叫做“艺术 ”的形式，来把它们从某种人工制作的东西转变为艺术作品，就像我们在出版、展览和表演等行业中常常看到的那样。3、“观念论 ”和“实在论 ”“观念论 ”和“实在论 ”都属于现代熟悉论的重要外形。所谓观念论是指把观念作为熟悉对象加以争论的熟悉论理论。它实际上是一种争论 关于熟悉者与熟悉对象之间关系的理论。概括的说，观念论的基本观点就是：没有 主体就没有客体，没有关于存在或对象的意识就谈不上有所谓的存在或对象。而实 在论就指关于 “实在 ”的一般理论，在现代熟悉论中，它是作为观念论的对立面而显现的。实在论所谓的实在，是指事物本身的真实存在性。在哲学上，实在既是相对 于现象的概念，又是相对于观念的概念。在实在论看来，实在是独立于主体或主体可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结知觉、观念而存在的东西。实在不能由现象打算。实在永久超出我们从现象动身所做的一切探究努力的范畴。在熟悉论的意义上，实在论大致分为体会实在论和理性实在论两种。4、“是”与“应当”二者都是伦理学中的重要概念。所谓“是”，是指人们实际上做了什么。所谓 “应当 ”是指人们应当做什么。明显，在人们实际做什么和他们应当做什么之间，也是在“是”和“应当 ”之间，并没有什么直接的或必定的联系。从这个描述性的 “是”中，无论如何也推不出规范性的“应当 ”来。就此而言，在有关人的行为的是否道德的问题的判定上，重要的就不是看人们实际做了些什么，而是看人们到底应当做些什么。5、“表现”与“表达 ”“表现 ”与“表达 ”是艺术哲学的重要概念。所谓“表现 ”，是指用一个东西来代表另外一个东西，而这种代表也得到了观者的认可。例如，一枚徽章代表着某个宫殿，但它却与它所代表的宫殿毫无相像之处。最广义的 “表达 ”，与 “表现 ”一词的意思重合。但艺术哲学所说的表达，是一种狭义上的表达。与它联系在一起的，是某种属人的特性，而“寓情 ”和“移情 ”是它的两个最重要的特点。我们可以这样说：一个东西是艺术作品，当，仅当它通过线条、外形、颜色、声音、行为和语词等向观众传递了自我的某种动机、意愿、情感、体验等的情形下，才有可能。或者：一件东西是艺术作品，当，且仅当它澄清了某种情感的情形下才有可能，而与它是否准备把这种情感传递给观众无关。在这两个定义中，前者同时包含了“寓情”和“移情 ”这两个特点，而后者就只强调“寓情 ”的作用表达理论比之表现理论的优势之处，就是它看起来要比表现理论具有更大的包涵性。它不仅更适合于容纳近代浪漫主义运动产生以来新显现并获得庞大胜利的现代派艺术风格，而且也能够涵盖传统艺术哲学理论涉及探讨的那些内容。6、宇宙论与本体论宇宙论（ osmology）原指这样一类相互关联的争论，它们在某种意义上涉及整个世界。就其用途来说，宇宙论又可分为两类：属于哲学的和属于科学的。属于哲学的宇宙论又称“前本体论 ”，在古希腊即自然哲学，在中国古代就指“本根论 ”。本体论（ ntology ）作为争论 “一般存在者 ”（ eing）的学问，常常被当作形而上学的同义语。依据对于什么是存在问题的不同回答，本体具有“是论”、“在论 ”、“道论 ”三种不同外形。在理论外形上，本体论是宇宙论的一种深化。打算论与宿命论所谓打算论，意味着承认普遍的因果联系，承认世界上没有什么东西是可以免于被打算的。把打算论的观点推到极端，就成了宿命论。宿命论否定任何自由的存在，它把宇宙间发生的一切说明成某种神奇、迷信的力气预先打算的结果。 是与在“是”与“在”是英文 “being”的两种涵义，反映了两种不同的本体论立场。在西方哲学看来，存在着两个世界：一个是“是者 ”的世界，它以概念、判定、推理的形式探求存在的真谛。一个是“在者 ”的世界，它以循环论证的或者艺术的形式探求存在的真谛。前者的悬设目标是存在的普遍必定性，借着工具理性，它导向了科学。后者的悬设目标是存在的自由悠闲性，借着价值理性和艺术实践，它导向了道德和审美。从“是”的角度来看 “being”，就形成了 “是论 ”。“是论 ”是本体论的原初形式和传 统形式，也是本体论之为本体论的最重要、最核心的内容。规律必定性是“是论”所演绎的哲学原理体系的真理性的依据，以“求是 ”为终极目标的概念论哲学，代表了西方哲学上的一个悠久的传统。在西方人看来，所谓“求真 ”在某种意义上就是 “求是”。从“在”的角度来看 “being”，就形成了 “在论 ”。“在论 ”是 20 世纪现代西方哲学赋 予本体论的新的形式。从“在”的角度来懂得 “存在 ”（ eing），也就是主见 “返回事物本身 ”。由 “在论 ”来看， “在者之在 ”乃是体会性学问的范导和内在推动力气，以“在者之在 ”超越 “是者之是 ”，就是回来真理和心灵的精神家园。有与无“有”与“无”是中国哲学中的一对重要概念，其争论应当说始于老子。表面看来，可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结“有”与“无”相当于西方哲学中的 “存在 ”与“非存在 ”，但实际情形并非如此。中国道家和佛家所谓有当然第一指的是事物的客观存在，但由于它并非“真有 ”，所以这种存在就不具有肯定性。所谓无当然第一指的是客观事物的“缺失 ”和“缝隙 ”， 但由于这种 “缺失 ”和“缝隙 ”的重要性，所以也非 “真无 ”。换句话说，在这里有和无恰恰是可以相互转化的，此即“有无相生 ”。究其缘由，从存在的等级来说，中国哲学所谓存在不像西方哲学那样有三级，即它没有处于两头的肯定存在（上帝和理念型相）和肯定非存在（虚无），而只有处于中间的现实世界这一级（相当于西方哲学的中的现象界）。这样一来，有也不是真有，无也不是真无，而人只有既不执着于有也不执着于无才能达到人生的圆满境 界。必定真理与因果关系一般认为，必定真理之所以是必定真理，就在于它们是通过规律的或数学的方式而获得的。而通过规律的或数学的方式获得的真理，是在任何可以设想的情形下都成立的真理，否就它就是不行能的。依据大多数现代哲学家的观点，有关因果关系的陈述就是一种条件表达。归根到底，它不过是描述一种已观看到的自然界规律性即 “习惯 ”而已。因果关系不但可以在规律上被证明是一种体会上的习惯，而且也可以在历史中找到它的概念上的起源。所以，假如说必定真理是具有某种肯定普遍性的东西的话，那么，因果关系却并非如此，它通常是和人类的体会习惯联系在一起的。懂得与熟悉懂得和熟悉是两种截然不同的对待事物的方式。“懂得是在语言的规律界限这外进行思想，而熟悉是在语言的规律界限之内进行判定和推理。懂得无需定义具有抽象同一性的概念，而熟悉就必需使概念保持抽象同一性。懂得可以通过不断的循环来回加深懂得，而在熟悉中，概念的循环定义和循环推理却被认为是没有意义的。最重要的是，懂得可以通过内心体验和现象直观来领悟事情本身，而熟悉只能通过外在体会和规律推理去把握是者之是（本质之是）。 ”假如说，对于 “是”，我们可以熟悉。那么，对于“在”我们虽然不能熟悉，但却是可以懂得和领悟的。强打算论与弱打算论打算论就其基本的倾向看，可分为两种不同的形式：强打算论与弱打算论。所谓强打算论，就是主见自由与打算论的不相容性。依据这种观点，打算论排除一切形式的自由。所谓弱打算论，就是承认自由与打算论的相容性。它是一切哲学家在不愿舍弃实际的自由，但又无法懂得完全缺乏打算如何可能做到责任的需要和愿望的统一的情形下，尝试把实际的自由和责任与打算论统一起来的一种说明。假如说，强打算论在理论外形上与宿命论表现出肯定程度的相像性，但两者却有着本质的区分的话。那么，弱打算论就在另外一个方向上表现得非常接近非打算论，但也同样不能归结为非打算论。物理大事与心理大事就“身心关系 ”而言，总是涉及到这么两个不同的方面：一个是物理的方面，或者叫“物理大事 ”，它表现为是一个空间上的和时间上的过程。另一个是心理的方面，或者叫 “心理大事 ”，它表现为意识性的体会或体验。有公开的可观看性和没有公开的可观看性，是物理大事和心理大事之间的第一主要区分。心理大事之区分于物理 大事的另外一个特点，是心理的东西不像物理的东西那样，能明确的测定它的空间 位置。为道与为学老子将人的认知活动区分为两种： “为道 ”与“为学 ”。“为学 ”是指平常的认知方式，它的熟悉对象是现象界的一切事物。 “为道 ”和“为学 ”不同。它不是积存学问， 而是削减学问，即削减一切主观的认知成分和情感因素，使主体主动的融于宇宙之中，与大道化为一体。在两者的关系上，总的说来，老子是主见用“为道 ”的方式来指导 “为学 ”，而 “为学 ”的最终目的是服务于“为道 ”。自诚明与自明诚这两种观点指的都是儒家哲学的熟悉论路线。中庸说： “自诚明，谓之性。 自明诚，谓之教。诚就明矣，明就诚矣。 ”在这里，所谓 “诚”是指由尽性之学得到的道德，所谓 “明”是指由穷理之学所得到的学问。 “自诚明 ”是说，第一从道德入手可可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结以进一步通向学问。“自明诚 ”是说，第一从学问入手可以进一步通向道德。就最终的结果来说， “诚就明矣，明就诚矣”，此二者可以殊途而同归。二、简答题 如何懂得哲学是人类的一门思想探干脆活动？哲学的思想探干脆特点，第一表现为它所涉及的对象，往往是那些作为平常信念基础的原就或假定。哲学的思想探干脆特点，仍表现为哲学本身的进展是历史的、连续的，但哲学所争论的问题，却是相对不变和基本固定的。 宋明理学的主要特点是什么？宋明理学作为一种新的思想体系，无疑具有多方面的内容。但从整体上看，它至少有以下三个主要特点：（）以形而上学为论证方式。（）以伦理道德为核心内容。（）以融合佛道为工具手段。 科学主义思潮和人本主义思潮的特点或区分是什么？在科学主义思潮看来，哲学要想切实得到进展，就必需用实证科学（包括数学和各 种自然科学）的理论和方法来改造哲学，也就是说，通过对科学方法的争论才能真 正达到 “科学的哲学 ”。在这个意义上，科学主义思潮的各个主要流派的哲学家，诸如，规律实证（体会）主义、语言分析哲学、批判理性、规律有用主义、科学实在 论等，大都倾向于把哲学归结为熟悉论（学问论）和方法论的争论，进而把哲学归 结为对语言的规律分析。从总的方面来看，批判、改造传统理性，树立和发扬现代 理性，是科学主义思潮最重要的特点。与科学主义思潮进展的相对集中相比，现代人本主义思潮继承了文艺复兴以来所倡 导的人本主义或“人道主义 ”思想，把人以及人的进展、完善、尊严、自由、制造等对人有重要意义的各个方面的问题，放在哲学乃至整个文明的中心位置。它们普遍 认为，无论现代科学技术如何发达，都不行能排除以反思人的存在为基本宗旨的哲学的价值。它强调，现代哲学的任务就在于通过对科学或理性的反思，来探讨“人的存在 ”、“人的价值 ”、人性、人道主义及其 “异化 ”等问题。抱负语言学派和日常语言学派有何异同？抱负语言学派强调，所谓语言分析实际就是规律分析。他们普遍认为，通过分析不难看出，日常语言是很不完善的。要完全排除哲学争论的这个隐忧，就必需以现代规律为基础建立抱负的人工语言，从而一劳永逸的解决问题。假如说抱负语言学派试图通过改造语言来实现其“语言批判 ”的任务的话，日常语言学派就是期望通过 “更好的懂得和使用我们的日常语言”来达到 “语言批判 ”的根本目的。日常语言学派哲学家认为，语言的丰富性、深刻性是社会现实生活所给予的，这说明日常生活本身就蕴涵着真理。可见，日常语言应当受到重视，这是对绝大多数一般人看法的敬重。后现代主义哲学与现代主义哲学的关系是什么？在某种意义上，后现代主义哲学主要是作为所谓“现代性哲学 ”的对立面而显现的。后现代主义哲学认为，肇始于笛卡尔的“我思故我在 ”的所谓 “现代性哲学 ”，普遍具有“对基础、权威、统一的沉迷”， “视主体性为基础和中心”， “坚持一种抽象的事物观”等特点。而这一切都是应当受到完全质疑的。因此，后现代主义哲学，通常实行以“否定性、非中心、不确定性、非连续性和多元化等”为基本特点的后现代思维方式，坚决反对 “现代性哲学 ”主客对立的思维模式，反对基础主义、本质主义、理性主义和道德抱负主义，反对主体主义和人类中心主义，等等。 如何懂得哲学对思想文化的促进作用？哲学对人类的思想文化具有强大的促进作用。其中，对日常意识的反思、对学科前提的批判，以及对自由意识的促进，是哲学对思想文化的三个主要作用。 为什么说 “是是语言的规律界限 ”？人们通过语言、通过规律进行思想，第一步就是对面前的事物进行命名和分类，接着就是通过不同的名称对其所指称的各种事物之间的关系进行推理。这恰恰就是规律的功能，也是规律的力气所在。这种功能对思想本身的主要作用，就是使思想在思想沟通者那里变得清晰明白，相互之间简洁懂得和沟通。但无论是命名仍是推理，直到语言中显现了系词 “是”，事情才变得可能。这是困为，只有系词 “是”才可能充当具有形式意义上的规律联结词，在日常语言中纯形式的使思想通过语言保持可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结其同一性。这也就是说， “是是思想和语言的规律界限。 什么是体会？什么是理性？两者在熟悉中各具有什么样的位置和作用？所谓体会，在直观的意义上，就是借助人的感官所获得的关于作为熟悉对象的事物的感觉和知觉。依据体会论的观点，人的一切熟悉（学问）最初都来自体会，更准确的说是来源于人的感觉。人所知道的东西，至少就其作为常识的部分来说，绝大部分是来自人的感觉体会的。所谓理性，在直观的意义上，主要是指人的理智通过抽象或推理把握事物类的特性和一般性的才能。依据唯理论的观点，熟悉中感觉体会因素的存在是不能否认的，但它同样认为，就根源和基础来看，熟悉应是先天 的、与生俱来的、依存于理性的，而不是后天的、依存于感觉体会的。 “是论 ”的意义是什么？从“是”的角度来争论 “being”，就形成了本体论中的“是论 ”。“是论 ”是本体论的原初形式和传统形式，也是本体论之为本体论的最重要、最核心的内容。规律必定性是“是论 ”所演绎的哲学原理体系的真理性的依据，以“求是 ”为终极目标的概念论哲学，代表了西方上的一个悠久的传统。在西方人看来，所谓“求真 ”在某种意义上就是“求是 ”。 “在论 ”的意义是什么？从“在”的角度来争论 “being”，就形成了本体论中的“在论 ”。“在论 ”是世纪现代西方哲学给予本体论的新的形式。从“在”的角度来懂得 “存在 ”（ eing），也就是主见“返回到事物本身 ”。由 “在论 ”来看， “在者之在 ”乃是体会性学问的范导和内在推动 力气。以 “在者之在 ”超越 “是者之是 ”，就是回来真理和心灵的精神家园。 “道论 ”的意义是什么？从“无”的角度来争论存在问题，就形成了本体论中的“道论 ”。（）它拒绝所谓的肯定存在而只承认现实世界的存在，因而认为世间的一切存在物都是公平的，这样一种 “生态哲学 ”是有利于世界的可连续进展的。（）它主见 “有生于无 ”，因而养成了中国人处世为人的达观性格和逍遥山水的心态。（）它主见“一切皆变 ”，因而无论道家仍是佛家的哲学思想都贯穿了辩证法思维，等等。但道论过分强调存在的非存在特性，也形成了中国文化缺乏科学意识和避世主义、个人滑头主义的倾向。 “自我 ”的特点有哪些？（） “我”的不变性。（）肉体的持存性。（）体会的实在性。（） “我”的私人性。试述儒家熟悉论的内容。（） “自然之天 ”与“道德之天 ”：熟悉的对象与可能性。即儒家的熟悉对象包含着两个层面，一是 “自然之天 ”，一是 “道德之天 ”。（） “自诚明 ”与“自明诚 ”：熟悉的方法与途径。即前者主见从道德入手可以进一步通向学问，而后者主见第一从学问入手可以进一步通向道德。就最终的结果来说， “诚就明矣，明就诚矣”，此二者可以殊途而同归。（） “德性之知 ”与“实践理性 ”：学问的性质与限度。即在熟悉活动中，儒家特殊强调 “德性之知 ”的作用。什么是结果论？它包括哪几种理论形式？其主要内容是什么？所谓结果论，是指这样一种道德理论，即在考察一种行为之是否道德时，应以这一行为的最终结果或成效为其基本的判定标准。它有两种不同的理论形式：利己主义和功利主义。前者信任，假如人们想要达到道德，他们就必需假定自己的行为的结果是能够给自己带来好处的。后者就主见，假如我们想要达到道德，我们就应当假定自己的行为是能够为与这种行为有关的各方带来好处的。无论是利己主义仍是功利主义，它们都信任，假如道德不是以自己声称的方式而存在，道德最终将失去它在实际生活中进展的动力。 什么是非结果论？它包括哪几种理论形式？其主要内容是什么？所谓非结果论是指，一种行为的道德与否取决于事实，而不是结果。换句话说，行为的道德性就远不是单纯从结果的方面就能讲清晰的，道德必需被置于一个比结果可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结高得多的层面来懂得。这就意味着，非结果论把道德看作是一种先天的、肯定的东西，即一种不受任何体会性结果影响的、与人的欲望或功利无关的、预先规定着人的行为的一般规章。一般认为，宗教的 “圣谕论 ”与康德的 “义务论 ”，是这方面的两种最重要的代表性理论。前者是指这样一种伦理学理论，即它强调，无论什么时候，在什么情形下，一个人只应当做那些符合上帝旨意的事。后者就把道德内置于人的理性观念，把道德看作是由理性的意志打算的，出于人的自觉的一种善的行为，即是不计功利、不讲结果的，纯粹由一种义务感或说是动机打算的善的行为。请谈谈在美学上 “客观论 ”和“主观论 ”的主要区分。在关于美的性质的论述上，所谓客观论是指这样一种观点，即它信任，从根本上 说，事物的美是由客体自身的属性打算的，是一种与主体意识无关的东西。与客观论对立的另外一种见解是主观论，它坚持，美从根本上说是一个主观的而不是客观的概念，美不是起源于事物的属性而是起源于人的心灵。假如说，审美客观论在历史上是与理性主义联系在一起的话，那么，审美主观论的理论基础就主要是得之于历史上的体会主义。自休谟以来，相伴着体会主义越来越在西方哲学中占据统治位置，审美主观论也越来越在美学家中流行。 试述道家熟悉论的内容。（）在 “为道 ”与“为学 ”两种认知路径中，道家更强调前者。（）为了 “体道 ”，道家提出了 “坐忘 ”与“心斋 ”两种神奇主义认知方式。（）在熟悉的性质和局限上，提出从“生有涯知无涯 ”到“言不尽意 ”，主见超越语言和熟悉的界限，直抵宇宙大道的本身。 请说出两种在当代艺术哲学中最有影响的艺术定义，并简述其内涵。文字教材介绍了三种当代艺术哲学中闻名的艺术定义：（）家庭相像论：是指艺术像一个家庭中的各个成员之间有着这样或那样的相像之处，但它们并不共同享有某个可观看到的因而是无差别的特点，当然更不用说是起支配位置的特点了。（）惯例论：是指某些东西所以被作为艺术品来看待，是由于它们在一整套惯例或称制度系统的联系中占据了肯定位置的缘故。（）意义形式论：是指一种把艺术判定看作是自足自律，不受日常情感影响，与一切伦理和社会方面的关心无关的，纯粹用于表达意义的形式性的东西的观点。（答出其中任何两种即可） 请谈谈冯友兰先生的四种境域说。依据人之觉解的程度不同，冯友兰将不同个体的人生境域分为由低到高的类型，即自然境域、功利境域、道德境域和天的境域。请谈谈你对牟宗三先生“三统说 ”的懂得。所谓 “三统 ”，即道统、学统和政统。“三统 ”说是牟宗三针对中国儒学乃至全部中国文化的将来进展而提出的建设蓝图。假如说道德的形上学是牟宗三全部学说的理论基础的话，那么， “三统 ”说就是其全部学说的理论归宿。三、分析题 （依据以下供应的材料，结合教材的相关内容，就所提问题进行分析。答案不求一样，凡能自圆其说、言之成理者均可得分，特殊勉励具有创新意识的分析和体会。字数要求在800 字以上）第一题：存在与惊奇存在怎么会成为一个问题了？世界存在着，山川鸟兽存在着，你和我存在着。存在好像是明明白白的。世界万物存在着，这话在我们听来平淡无奇。然而，存在并非永久这样平淡无奇。一个饱受磨练万念俱灭的人，偶然登上一座山丘，山川和蓝天在他眼前次第绽开，他突然为一件基本领实震动：这世界存在着。世界原可以不存在的但竟然有一个世界存在着。“o be or not to be ”“存在仍是不存在 ”刹那间成为问题。哪个有灵性的孩子不曾有一次为这同一事实震动并感到困惑？原可以根本没有世界，原可以根本没有我这个人。而一个活生生的我竟然面对着一个活生生的世界。死的思想于是一道涌现。莫非一颗活跃的心灵竟会突然停止，再不苏 醒，再不清醒，再不面对这碧树白云？或许，父母伴侣会记着我。但整个人类最终也要归于乌有。人们喜爱把希腊称作人类的童年。各个文明之始，当然都是童年。但相比之下，希腊人好像更天真奇怪，更富蓬勃的生气。竟然有一个世界存在，竟然有存在这个问题，震动着希腊人。使幼稚的文明布满惶惑。惶惑不肯定是多疑。可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结希腊人并不怀疑存在是事实，是第一位的事实。但他们把事实感受变为问题，并投入他们的心智来接受问题的挑战。存在会变化吗？假如承认了变化，岂不就承认了消逝与虚无？在存在之外，仍有什么？能够说“（仍）有（虚）无 ”吗？这是语言的冲突仍是事实的冲突？有没有摆脱了无的有？有没有超出变化的存在？火？理念型相？能量？思想？神明？到底谁是永恒？总之，存在问题第一是一个活生生的问题，这引起了希腊人的无限惊愕。在把握、深化、明白这一惊愕的过程中，希腊人提出了对存在问题的原初说明。这些说明以种种方式得到重新说明并通过这种种变形至今支配着我们对存在问题的看法。. 摘自陈嘉映著海德格尔哲学概论问题：我们把古代人对宇宙起源的争论叫做“宇宙论 ”，它第一次系统的对自然或存在本身提出了自己的观点。那么，古希腊宇宙论和中国古代宇宙论对于存在的看法各有什么特点？你能比较一下它们的不同吗？问题：教材把对存在的本质的争论（即“本体论 ”）归纳为三种基本形式“是论 ”、“在论 ”和“道论 ”。从个人感受来说，你赞同其中的哪种形式？理由是什么？第一题答题思路：古希腊宇宙论又称自然哲学，它关于世界本原的摸索有两条线索：一和多以及变和不变。这两对冲突产生了四种立场：伊奥尼亚学派认为本原是变化的一（水、“无定 ”、气、火），毕达哥拉斯学派认为本原是不变的多（数），爱利来学派认为本原是不变的一（是者），元素学派认为本原是变化的多（根、种子、原子）。早期自然哲学家的奉献是庞大的：第一，他们都认为自然是非人格的本原，世界万物依其自性而变化，并不受外在的神的任意支配，这无疑开启了西方文化的科学传统。其次，他们争论的哲学问题有的成了此后哲学争论的核心问题（如“是者 ”和赫拉克利特的辩证法），并深刻的影响了西方形而上学的进展。再次，他们的哲学思想已经显示了古希腊哲学的思辨特点，经由苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等人的继承和进展，这种思辨特点逐步成为西方哲学的思维传统。中国古代的宇宙论又可叫做“本根论 ”，它有气论、太极阴阳论、五行论和缘起论等外形。第一，最大的特点就是强调“变化 ”，这在各派学说中都有着非常清晰的表现，而古希腊宇宙论是明显存在一个“不变 ”的层面的。其次，由于强调“变化 ”，所以中国古代宇宙论蕴涵着丰富的辩证法思想。再次，由于强调“变化 ”中国古代宇宙论也不承认在这个世界之外有什么另外的“制造者 ”或者人格神，而是认为一切都是自身演化的结果，这是一种难得的无神论传统。但中国古代宇宙论的缺失也在这里。正由于强调 “一切皆变 ”，而不像古希腊宇宙论那样承认存在一个 “不变 ”的层面，所以中国古代宇宙论也就缺乏追求普遍必定性为其天职的科学精神 这是这类宇宙论的最大缺陷。所谓本体论（ ntology ），即争论 “一般存在者 ”（Being ）的学问。关于什么是存在的问题可以归结为三种类型，这是从 “是”、“在”、“无”三种不同的视角来界定存在而导致的结果，教材上称之为 “是论 ”、“在论 ”和“道论 ”。“是论 ”是本体论的原初形式，也是本体论之为本体论的最重要、最核心的内容。由于 “是论 ”是建立在形式规律基础上的，规律必定性就成了 “是论 ”所演绎的哲学原理体系的真理性的依据，以“求是 ”为终极目标的概念论哲学也成了西方哲学上的一个悠久的传统。从 “在”的角度而不是单纯从 “是”的角度来懂得 “存在 ”（ Being ）的内涵，就是所谓 “在论 ”。“在论”作为本体论的一种，它的作用实际上有两个：一是重新清理存在的的基，以 “在者”超越 “是者 ”，这对于建立更加完整的体会性学问体系具有某种间接的范导作用。二是面对当前科技异化的严酷现实，重新强调精神价值和艺术的作用，以 “在者之在”超越 “是者之是 ”，为心灵的精神家园查找安家立命之所。与这两种本体论外形不同，属于中国哲学传统的 “道论 ”并不认为存在优先于非存在，它认为存在是一种 “惚恍”的存在，是 “非有非无 ”的，是既 “空”又“不真空 ”的，是一切皆变的。陈述自己喜爱的某种本体论外形并阐述理由（略）。其次题：人不过是一根会摸索的芦苇法国哲学家帕斯卡说：“人只不过是一根芦苇，是自然界最脆弱的东西。但他是一根能思想的芦苇。用不着整个宇宙都拿起武器才能毁灭他。一口气、一滴水就足以 致他死命了。然而，纵使宇宙毁灭了他，人却依旧要比致他于死命的东西名贵得多。由于他知道自己要死亡，以及宇宙对他所具有的优势，而宇宙对此却是一无所可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结知。因而我们全部的尊严就在于思想。 ”中国哲学家冯友兰说： “宇宙间如没有鸟或蜂蚁，不过是没有鸟或蜂蚁。但宇宙间如没有人，就宇宙间即没有解，没有觉，至少是没有较高程度的觉解。 宇宙间如没有人，就宇宙只是一个混沌。朱子引某人诗云： 天不生仲尼，万古常如夜。 此以孔子为人的代表，即所谓 人之至者 。我们可以说，天如不生人，万古常如夜。 ”问题：依据上面两段话，谈谈思想对于一个人的重要性到底在哪里？问题：结合教材对哲学价值的描述，谈谈哲学是如何促进人的思想进展的？ 其次题答题思路：无论是帕斯卡仍是冯友兰的话，都说明白，对一个人来说，如以物质性的存在（肉体）和其他动物、和自然界相比，他并没有什么优越之处，只有人的思想才使 得人变得名贵起来。那么，思想对于一个人的重要性到底是什么？依据冯友兰的说 法，就是人的 “觉解 ”。这从人类制造的哲学这门富有思想探干脆的学问上就能看得出来。在哲学争论领域，哲学家们总是试图通过深化探讨那些支配人们思想的先决 条件，争论、阐发和揭示潜藏于人们的日常用语之中、影响着人们对这些用语的使 用，并进而渗透到人们的结论中、左右着人们的信仰和行动的初始的假定条件。比 如说，确立科学的理论前提、阐明科学的基本性质、谋求科学的全体统一等等。 哲学除了对科学具有上述促进作用外，对人类的思想文化也具有强大的促进作 用。其中，对日常意识的反思、对学科前提的批判，以及对自由意识的促进，是哲 学对思想文化的三个主要作用。哲学通过对人类思想的促进，同时也就促进了人类 的进步，也提升了人类自身的尊严。第三题：失而复得的人在胡宁和塔帕尔肯流传着这样一个故事：一个小孩在一次突击后失踪了，据说是让印的安人给抢走的。他的父母四处查找，结果仍白费无获。几年过去了，一位来自内的的军人说起了他见过的一个蓝眼睛的印的安人，估计他很可能是那个消逝的孩子。那对父母找到了那人（细节被省略了，而我不想凭空捏造），觉得仍认得他。但那人经过荒漠和野蛮生活的熏陶，已经忘掉了家乡的语言。他服从的又毫不在意的回到家里。他在家门口停住了脚（或许由于别人止住了脚步）。他看着门庭，仿佛认出了什么。突然，他低下脑袋，大叫一声，冲进门庭，穿过两个天井，直奔厨房而去。他毫不徘徊的把手伸进一口发黑的大钟，掏出了自己小时候藏在那里的一把长柄小刀，露出了兴奋的光线。父母就由于找到了儿子而大哭了一场。或许紧接着这一记忆的是另一些记忆：年轻人无法忍耐四堵墙壁，不久便回荒漠去了。我想知道的是在这一令人目眩的过去和现在交叉的节骨眼上，他到底感觉到了什么。我想知道在这个儿子失而复得或彼此相认的一刹那，父母和家人（即使把当作一个孩子或者一条狗）是一种什么样的感觉。 选自博尔赫斯文集·小说卷问题：结合这个故事，请你谈谈一个人的“自我 ”到底具有什么特点？故事中的父母是如何确认那个失踪的人就是自己的儿子的？问题：请进一步结合这个故事，谈谈“自我 ”的本质是什么？或者说，人是否有其“同一性 ”？第三题答题思路：自我的特点包括以下几个方面：“我”的不变性。肉体的持存性。体会的实在性。 “我”的私人性。从这几个方面，我们都可以分析故事中的父母和失踪儿子的相认经过。 由此我们可以接着分析自我的本质问题。依据教材的介绍，支持自我存在的理由可以归结如下：自我是自己与其他的人或物区分的基础。体会主体和意识全部者是作为体会的一个确定的部分被包含在体会之中的。我们能意识到一个连续存在的实体性的自我。体会和体会的主体、意识和意识的全部者是连成一体的。结合这个故事来看，自我当然是具有同一性的，因此自我必定是存在的，那些反对自我存在的理论是站不住脚的。 但是，我们也可以接着分析：经过了那么多年的分别之后，这个失踪的人仍能和他的父母建立原先的那种亲热关系吗？他的“自我 ”是不是已经发生了某种变化？ 他会不会接着回到荒漠中去了？在“他毫不徘徊的把手伸进一口发黑的大钟，掏出了自己小时候藏在那里的一把长柄小刀”的时候，可不行以说是从前的“自我 ”和现在的“自我 ”的一种交会？但这种交会又能连续多长时间？同学们不妨进行各种各样的猜想，并说出自己的理由。可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结第四题： “考试不能作弊 ”在某种意义上， “考试不能作弊 ”是一个基本的道德原就。但是，怎么认定这种行为的非道德性了？这里有两种思路，虽然结论是一样的，但动身点却截然不同。. 一种思路是说：老师假如发觉我作弊的话，他将判我的这门课程的成果为零分。或者，假如这种行为扩散开来的话，那么，考试最终就会变得形同虚设，以致根本起不到考试原来应当起到的作用。所以，考试不能作弊。.另一种思路是说： “考试不能作弊 ”是一个普遍的道德法就。假如你违反了“考试不能作弊 ”这样一个普遍的道德法就的话，你实际上是在对大多数人经过长期努力建立起来