腐败问题要怎样.doc

如有侵权，请联系网站删除，仅供学习与交流腐败问题要怎样我不敢说对反腐败有什么研究，但不妨“感性”地谈谈自己对这个问题的看法。我想一般关注腐败问题的网友也并非“研究”了才能发言，之所以有些网友发出的声音听起来非常尖锐刺耳，是因为对腐败现象的遍地蔓延，无孔不入，感到痛心疾首。腐败的严重程度，足以令人心寒，而近年来中央严惩腐败的决心和行动，也使公众看到了希望的曙光，心头升起了些许暖意。但并不意味着我们可以松一口气了，反腐败任重而道远，我们和腐败分子的斗争，其实是一场你死我活的斗争，事关党和国家的生死存亡。所以，一定要像防非典一样、像抗洪救灾时对防洪大堤严防死守那样，不容有半点松懈。 基于上述认识，我对闻心网友要理性地看待腐败问题一文的观点，颇不赞同。 一、闻心网友说：“腐败是世界性的问题。发达国家有，发展中国家也有；资本主义国家有，社会主义国家也有。反腐败在任何国家都是一个难题。”“腐败这东西是个癌细胞，在任何国家和社会都会产生，也象癌症一样，一旦患上这种疾病，也不是一下子就可以治好的。对患上这种病的人，要多呵护，少责备，更不能打骂。” 反腐败的艰难程度，网友们当然清楚。但“多呵护，少责备，更不能打骂”的说法，就令人费解了。“患上这种病的人”显然是指被腐败这种弊病侵蚀的“国家和社会”，在这里的语境下，是指我们中国，甚至可以指我们的党和政府。但网友所“责备”和“打骂”的对象即批评甚至是言辞激烈地抨击的对象，却不是我们的祖国，也不是要反党反政府，而是腐败现象，当然也包括某些反腐不力的职能部门，两者不能混为一谈。作者的意思是什么？“多呵护，少责备，更不能打骂”的对象显然不是腐败现象或腐败分子，那么我只能理解为目前正在从事反腐败斗争的有关部门。但党和政府不欢迎人民群众批评监督吗？既然是批评，那么语言激烈些，甚至说了些过头话都在所难免。作为提出批评意见的一方，当然尽可能理性些，有建设性的意见当然更好。作为接受批评的一方，则不能对发言者过于苛求，不应该设立言论禁区。开展批评和自我批评的原则就是“知无不言，言无不尽，言者无罪，闻者足戒，有则改之，无则加勉”，如果像闻心网友提倡的“多呵护，少责备，更不能打骂”，那么就是说尽可能不要提批评意见，即使要提也应该陪着小心，说话前要三思，这样的话，怎么能形成民主监督的良好氛围呢？其实应该这样看待网友的批评：所谓爱之切，故责之也苛，正因为对腐败现象的严重危害有着深切的忧虑，甚至出离的愤怒，所以才会出现一些听起来不那么悦耳的声音。对这样的声音应该怀着宽容、善意去理解，因为它本质上正是一种“呵护”对祖国利益和社会正义的呵护。 二、闻心网友说：“像中国这样有组织、大规模反腐败的声势，在世界上是少有的。有些事在西方不算问题，但在中国却是绝对禁止的。在西方，官员在生活作风上闹点名堂、赌博甚至嫖娼，是不会受处分的，可在我国却不行。如果嫖娼，要开除党籍、开除公职。我们反腐败力度大，对腐败问题处理也比较严。” 中国目前反腐态势确实称得上雷声大，雨点也大，也确实杀了一些贪官，但离全面遏制腐败现象的蔓延还有很长一段路要走，在严峻的形势面前，目前所取得的一些成绩，只能算是万里长征走出了第一步，没有任何值得沾沾自喜的理由。光有声势是不够的，光杀掉几个贪官也很不够，反腐败的制度建设也刚刚开始。作者拿西方的做法来对比，意在说明我国目前比西方反腐败力度大，处理严，这当然值得肯定；但我们的不足怎么不提呢？一是制度设计还存在很多漏洞，导致监督不够健全；二是即使表面上对党政官员有这条禁令那个制度的约束，但基本上还是属于写在纸面上的东西，具体实行起来变形走样的情况还是很常见的。再怎么严厉的规定，只要不认真执行，跟没有规定又有什么两样呢。 三、闻心网友说：“我们现在出现这样那样群众不满意的问题，有许多并不是腐败问题，但大家把它算到腐败的帐上了。把经济领域里的假冒伪劣、坑蒙拐骗、房屋面积缩水、虚假广告、虚假彩票等违反诚信原则和市场秩序的行为，不守信用、服务态度差、形式主义等工作作风和封建迷信、人情淡漠等消极现象以及黄赌毒等社会丑恶问题，都归结为腐败现象。如果除去这些，真正严重的腐败问题就不是如一些人说的那么多了。” 我觉得闻心网友这个说法值得商榷。什么是腐败，当然可以有比较严密的定义。但社会风气的江河日下，正是腐败现象蔓延的表征。其实社会上种种不正常现象的背后，或多或少都跟腐败相关联，有些干脆就是腐败直接造成的。经济领域的假冒伪劣，跟某些地方政府有关部门的纵容默许和行政不作为有关，甚至跟幕后权钱交易有关，这难道不是腐败？服务态度差、形式主义的工作作风，反映了政府部门效能低下，邵道生先生认为：腐败贪污的泛滥制造了一大批庸官而庸官的“作风病”又是腐败贪污产生的土壤和条件可见与腐败也脱不了干系；其他种种，如房地产领域的问题，如国企改制过程中的严重问题都有腐败官员的影子。“如果除去这些，真正严重的腐败问题就不是如一些人说的那么多了”，我认为一是腐败问题不能与这些截然分开，二是什么才算是真正严重的腐败问题？怎样才算“多”？作者的意思似乎是，网友们夸大了中国的腐败问题。其实，腐败现象无论是在广度上和深度上，都已经几乎涉及社会生活的一切领域了。乱收费还不是腐败？吃拿卡要还不是腐败？这些还仅仅是认识问题或者是工作作风问题？学校乱收费，办事人员拿好处费，医生拿红包，采购人员拿回扣这些似乎还够不上“真正严重的腐败”，至少跟巨贪动辄上千万比起来，不怎么显眼。但其普遍程度，只要你是中国人就应该是明明白白的。真正严重的腐败问题，到底是多还是少，还是让网友们从自己的实际感受来说吧。 四、闻心网友说：“每年，全国各级纪检监察机关要处分10多万党员干部，但这里面可称为腐败分子的人是极少数。2004年在受处分的党员中，涉嫌犯罪被移送司法机关的4700多人，占全国党员总数的十万分之七。大部分的人是因违反计划生育、财经纪律、责任事故和吃拿卡要等行为受到处分，可他们并不是腐败分子。” 什么是腐败分子？在闻心网友看来，只有涉嫌犯罪才是腐败分子。这个说法是立不住脚的。就说“吃拿卡要”吧，就是非常明显的腐败，只是程度不同，而性质是一样的。“吃拿卡要”数额巨大的就是贪污受贿（包括索贿，卡、要即索贿），数额尚不足以量刑的，只好以党纪政纪处分。把这类人称为腐败分子，我想多数人是会同意的。再说了，腐败分子被查处的比例又有多少呢？还有多少腐败分子或准腐败分子还没有露出原形呢？怎么能仅仅根据被查处的腐败分子数量，就得出腐败分子是极少数的结论呢？那么，如果没有一个腐败分子被查处，是不是就意味着我国没有腐败分子（当然这只是为了说明问题而作的一个假设）？我当然也希望腐败分子是极少数，越少越好，最好是一个也没有。但良好的愿望，不能取代严峻的现实。如果还用“腐败分子是极少数”这样的话语来立论，不管其动机是什么，但其结果是麻痹人们对腐败现象严重性的认识，客观上为腐败分子帮了忙。 五、闻心网友说：“有些人之所以感觉到现今的腐败问题很严重，除了把腐败这个概念泛化外，也与他们获得腐败信息的渠道有关。2003年，有个省就您和您周围的人感受腐败的渠道作了一个专题问卷调查，结果是13.92%的人亲身经历过腐败；54.3%的人从国内书报、 3.9%的人从境外媒体上感受到腐败很严重； 13.87%的人听别人说腐败很严重；12.536%的人说不清。由此看来，亲身经历腐败的人是少数，绝大多数人是听媒体和别人说的，这值得我们深思。” 腐败问题是不是严重，也不用说别的什么，就从这个调查数据来看吧。13.92%的人亲身经历过腐败，这是一个什么概念？也就是说，10个中国人当中，就有略多于一个人能证实自己遭遇过腐败（是参与腐败呢还是受腐败之害这里不清楚，但一定是目睹过腐败事实），这还不够严重？还要多少人“亲身经历”腐败才算严重？而像我等草民去办事，遭遇“吃难卡要”这类窝心事，照闻心网友的说法，还不算是遭遇腐败的吧（因为吃拿卡要者还不是腐败分子嘛），那么我也属于这13.92%之外，属于“从媒体上感受到腐败很严重”之列。 我认为，理性地看待腐败问题，一是要看到目前党和政府的反腐决心和成就，二是要看到腐败的问题还很严重，绝不能掉以轻心，三是要理性看待网友的言论所体现的强烈的反腐败要求。党和政府与广大人民群众的目标是一致的，反腐败是民心所向，腐败分子成了过街老鼠，人人喊打，对反腐部门的工作提出批评建议，这都是好事情，体现了人们对反腐败斗争的信心增强了，对党和政府充满热切的期望。所以，不必对网友的反腐言论太过于苛求“理性”，理性也并非盲目乐观，错估形势，多一些忧患之心，总比自我感觉良好更有助于搞好反腐败工作。 【精品文档】第 5 页腐败问题要怎样“理性”看待？