现代服务业发展与供给侧结构改革.doc

现代服务业发展与供给侧结构改革2015 年，服务业已占据我国经济总量的半壁江山，达到50.5%，成为国民经济中就业的主要来源。但是，这也引起了一些人对服务业发展与供给侧结构改革的矛盾，以及中国“产业空心化”的忧虑。这些认识和看法具有一定的代表性和普遍性，如果不对其做出明确的回答，中国服务业的快速发展将受到巨大的压力，未来服务业发展的舆论和政策环境也将会比较恶劣，完全有必要给予正面的回答。一、服务业发展是供给侧结构改革的核心内容推进供给侧结构改革的五项重点任务（即“三去一降一补”）虽然主要是针对制造业，但单纯在制造业中研究怎样实现“三去一降一补”，不仅无助于制造业转型升级，而且会影响这项战略性改革任务的完成，同时还会有碍未来中国经济的持续稳健增长。这是因为：第一，随着经济发展水平提高，服务业产出总量逐步构成供给侧或者需求侧的主体内容，因此谈供给侧结构改革离不开研究服务业供给或需求，如果我们撇开服务业发展去谈供给侧管理，无疑是不完整的。第二，服务业也要提高供给质量，扩大有效供给，提高其供给结构对需求变化的适应性和灵活性。服务产出具有无形性和高度差异性的特点，尤其是生产性服务业，还具有中间投入性、知识技术密集性、报酬递增性和高进入壁垒性等显著特征。此类特性决定了提高服务业供给质量问题，其及时性、重要性和有效性一点都不比制造业弱；某些高档的、体验性的服务业产出，其质量要比一般制造品的要求更为苛刻。此外，服务业供给结构如果对需求的变化缺少适应性和灵活性，同样也会产生严重的产能过剩，会引起企业倒闭、从业人员失业，并引起更为严重的社会问题。第三，大力发展现代服务业，是为了更好地实现供给侧结构改革所要求的“矫正要素配置扭曲”目标。我国服务业发展中的要素配置扭曲，一是一般制造业供给严重过剩，与对现代服务业的投资不足和产出瓶颈现象同时并存，表现为“总需求向服务业集中而总供给向制造业倾斜”的结构性矛盾。二是传统服务业进入过度与现代服务业进入不足同时并存，表现为传统服务企业的低利润甚至大量亏损倒闭，与一些垄断性的现代服务企业获取暴利的现象同时并存。进入过度的是那些与城市和农村的剩余劳动力就业有关的低技能的劳动密集型行业，而进入不足的是那些技术资本密集的现代服务业，这些行业普遍与政府管制和行政垄断密切联系。第四，大力发展现代服务业，有利于供给侧创新发展。一是现代服务业尤其是生产性服务业是产业价值链中增值最大、最具竞争优势、也是最具战略性的高级环节；二是在现代服务业尤其是现代生产性服务业中，密集地隐含着巨大的技术资本、知识资本和人力资本投入，因而其产出也是一种差异化极强的无形产品，这直接决定了使用这些产出的企业生产的市场竞争力；三是现代服务业，尤其是现代生产性服务业，是把日益专业化的知识技术引入商品和服务生产过程中的飞轮，同时也是这些资本进入生产过程的重要通道。第五，从产业升级的内容看，现代服务业的发展会从供给侧提升产业结构水平和效益，加快工艺升级、产品升级、功能升级、产业链升级和产业集群升级。现代服务业具有更高的要素生产率，我们所说的“功能升级”，就是“攀升微笑曲线”，发展非实体性的服务经济活动，如研发、设计、品牌、网络、营销、金融、物流等等。第六，大力发展现代服务业，有利于推动体制和机制的全面深化改革和创新。无论是现代企业的产权体系和治理结构，还是现代市场体系的秩序和运作规则，或者是政府公共服务职能的法制化和现代化，其实都是一个现代服务业的发展问题。制度供给的载体和制度密集的特征，决定了发展现代服务业对经济转型具有直接的决定性作用。而服务业对制度供给和供给质量的高度依赖的特性，也决定了现代服务业的发展有利于通过制度创新，进一步释放我国的经济增长的潜能。二、服务经济为主：产业空心化时代来临？工业化和后工业化进程的到来，并不意味着制造业地位的衰落，也不代表着“去工业化”现象的发生，更不等于国民经济从此进入了所谓的“产业空心化”时代。第一，制造业比重持续降低、服务业为主的产业结构的形成，是受经济发展的内在逻辑所驱使的自组织现象，是人均收入水平提高后，需求结构提升导致的必然结果。同时，制造业的技术进步和生产率的不断上升，是服务业的门类扩大、规模增长和效率提升的决定性因素。第二，制造业产出比重的持续降低、服务业为主的产业结构的形成，其实是“产业结构软化”现象，并不是制造业地位的降低，而是其关联作用的增强和地位的提升，不能把它与“产业空心化”混同起来。产业结构软化表示人力资本、技术资本和知识资本通过服务业这个中介，源源不断地进入现代商品生产，是驱动制造业和农业发生技术变革的决定性因素。第三，服务业为主的产业结构的形成，只要它是建立在生产力发展和技术进步基础上的，产业间的关系自然就是良性循环的，就不能说是“去工业化”和产业空心化。因为结构的变化代表着进步，并没有破坏其供给与需求的均衡关系，它标志着从工业社会转入“后工业社会”或“信息社会”。第四，转移一般性制造业，发展更具生产率优势的高技术产业和现代服务业，是市场和竞争机制自我选择的结果，代表着产业集聚的新趋势，以及产业的知识技术密集化。发达国家在产业升级过程中，往往把价值链的高端环节留在本国，而把缺乏比较优势的制造环节外包给外国公司，这是提升制造业发展质量和效益的重要措施。但是，加快发展服务业，制造业绝不能空心化，这是一个政策底线。要坚决控制社会资本“脱实向虚、以钱炒钱”现象，防止以金融和地产为主的虚拟经济过度自我循环与膨胀，防止其毁坏实体经济的产业基础。为此，必须紧扣服务于实体经济发展的宗旨，对服务业中某些具有虚拟经济特征、容易被作为资产增值手段炒作的部门，如银行、证券、保险和房地产部门，采取有效的政策监控手段予以抑制。三、服务经济为主 =经济泡沫化？区分实体经济与虚拟经济的标准，主要是看经济活动是不是属于“以钱生钱”，而不是看它是否具有实物形态。以资产为交易媒介的增值活动，是虚拟经济；而以商品和服务这种具有使用价值的生产为媒介的增殖活动，叫实体经济。据此，当服务业为消费者生产无形产品满足其消费需求时，它就不是虚拟经济而是实体经济；当房地产业作为为人类提供住宅消费品的活动时，它就是实体经济；但是如果把其作为资产升值的炒作标的，那就是虚拟经济，就容易出现泡沫。显然，服务业既可能是属于虚拟经济部门，也可能是属于实体经济部门，发展什么产业，与是否鼓励泡沫经济无关，通常认为的物质生产部门，也有可能被当作虚拟经济炒作，从而出现经济泡沫。另外，无论是发展现代服务业，还是推进制造业强国战略，在市场运作中都需要在合理范围内使用信用杠杆。实体经济部门的供求协调和均衡，是真实经济活动，但是如果其产能严重过剩，超过了一定的限度，那么也可能就是泡沫经济。综上所述，以服务经济为主，并不必然等于经济泡沫化。无论是服务业还是制造业，形成经济泡沫都有两个基本的前提条件：一是产能严重过剩；二是杠杆水平利用过度。当前在我国的经济运行中，存在着比较严重的、以房地产等为主要内容的经济泡沫。这些泡沫的存在，拉高了实体企业的生产活动的机会成本，导致了实体经济与虚拟经济之间严重的利益失衡。大力推进以去产能、去库存、去杠杆为主要任务的结构改革，其实是在消除产业发展中的泡沫经济现象，是在大力回归实体经济。这也意味着，发展服务业与发展制造业一样，只要在适当限度内利用杠杆，只要始终保持最大限度地满足消费者需求，就不可能出现危及经济健康的、严重的泡沫经济现象。四、以供给侧结构改革推进现代服务业发展在目前的人均 GDP 水平上，中国制造业的比重已经是全球最高。过去中国制造业的高比重现象，是在出口导向型经济中发生和消化的，现在发达国家也遇到了经济周期的困扰，不仅市场萎缩，而且还要求制造业回归和再工业化。如果我们继续沿用之前的发展模式，必然会加剧制造业的产能过剩。利用国内市场发展中国经济，首先，必须用市场的方式，调整已经严重过剩的制造产能；其次，要把资源倾斜投入于我国目前仍处于严重短缺状态的服务业，大力发展具有本地化属性的现代服务经济；最后，与出口导向下只能发展国际“代工型经济”不同，利用内需可以大力发展自主品牌和自主技术，建立以我为主导的全球价值链，攀升以现代服务业为主要内容的产业链高峰。在此提出三条主要的政策取向性建议：一是要把浪费在僵尸企业、过剩产能中的实物资源、信贷资源和市场空间，通过供给侧结构改革、消灭僵尸企业、去过剩产能的实质性行动，逐步市场化地转移到现代服务业，尤其是要转到目前还处于短缺状态的生活性服务业和社会公共服务业上来。具体办法就是要让从事生活性服务业的企业有利可图，获得社会平均利润；要打破社会公共服务业的行政垄断，放松管制、降低进入壁垒。二是适当对服务业实施“减税提费”政策。与制造业不同，服务业属于轻资产行业，可以抵扣所得税的固定资本折旧少，因此即使与制造业的税收水平一样，它的税赋事实上也相对较高。同时，现代服务业属于人力资本、技术资本和知识资本密集行业，它的消耗强度大、“折旧”周期短，因此提升这个产业部门的劳动力服务水平，需要比制造业提取更多的用于人力资本培训的费用。三是尽快实施不影响国家安全的服务行业的准入自由化的政策，推进服务业的开放发展。尤其要注意通过利用外资实现开放发展。刘志彪，南京大学长三角洲经济社会发展研究中心执行主任，教授、博导。）