论文题目新常态下审计实践推进完善审计学科建设的作用浅议.doc

论文题目：新常态下审计实践推进完善审计学科建设的作用浅议姓名： 周赋性别： 男职务： 办公室主任工作单位：东海县审计局通讯地址：江苏省东海县行政新区府苑路东海县审计局联系人： 周赋联系方式：0518-87798011 ；15950770628；dhsjjzf163.com新常态下审计实践推进完善审计学科建设的作用浅议【摘要】审计学科建设是最近几年引起学界关注的课题，审计学科建设根植于审计实践，又服务于审计实践。目前国内关于审计学科建设的理论研究成果不多，本文从哲学视角观察和透视审计学科与审计实践的辩证关系，并对推进审计学科建设的路径进行初步探讨。【关键词】 新常态 审计实践 审计学科党的十八届三中全会提出：“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化” ，将推进国家治理体系和治理能力现代化作为全面深化改革的总目标，对于服务国家治理的国家审计来说，具有重大而深远的理论意义和实践意义，国家审计日益成为推进完善国家治理不可或缺的重要组成部分。为更好发挥国家审计“免疫系统”功能，对于关系到审计事业发展的前瞻性、科学性的审计学科建设也提上日程。一、国内文献综述目前国内学界也是近十年来才关注审计学科研究，陈桢（2016）提出“基于审计主题的审计学科体系构建”的观点，认为“审计学科体系的内涵及其属性和体系构成是审计学科体系的主要研究内容” ， 郑石桥、郑卓如（2015）认为“审计学科的构建框架受审计现象分类体系的影响，正是将审计现象从审计主体、审计客体和审计内容三个视角进行分类，相应地就产生了三类审计学科体系的构建框架” ， 周福源（2011）认为审计学科具有“多学科属性及边缘性、综合性、理性特征与经验性等特征” 。2016 年在南京审计大学召开的首届政府审计学科建设研讨会可以说是审计学科建设史上的一个里程碑，与会专家学者对审计学科建设充分探讨，晏维龙诠释了政府审计的“学科体系”和“教育体系”两个关键的主题词，指出现有的审计学科定位已经不能适应实践的变化，构建政府审计学科体系是一项迫切而艰巨的任务，谢志华提出审计学科的本质属性应当观察主体的归属关系和研究对象两个关键方面，刘小丽指出，当前政府审计体制、机制发生重大变革，迫切需要深入探讨政府审计学科建设问题，黄峥认为审计的内涵、审计的地位变化决定了适应新环境的审计学科建设的必要性。上述文献、观点对于我们认识和理解审计学科建设有较大的启发，既深刻认识了新常态下加强审计学科建设必要性，也认识到审计学科科学性、前瞻性研究的紧迫性。二、审计学科建设与审计实践的辩证关系辩证法是关于联系和发展的科学，因此从哲学视角观察审计学科建设和审计实践辩证关系才有利于把握二者之间的联系和发展脉络。（一）审计学科建设是审计实践的方法论哲学方法论是指在一定世界观指导下所形成的的观察事物、解决问题的最一般的方法和原则。作为中国特色社会主义体制下的国家审计是根植于中国特色社会主义理论体系，与国家政治制度、经济运行、民主法治、市场机制、历史文化等各方面紧密相连，有鲜明的时代特色（刘家义，2015） 。因此，社会主义性质作为国家审计本质的看法，对审计人员的思想和行为提供总的原则，对认识审计和推进完善国家治理起着导向和规范的作用，这就是审计实践向审计学科建设方法论的转化。方法论在不同层次上有哲学方法论、一般科学方法论、具体科学方法论之分，审计学科建设则是表现为具体科学范畴的方法论。首先审计实践为审计学科建设提出了需要，针对审计监督过程中发现的一个个新问题、新矛盾，需要剖析原因把握规律找到解决这一个个问题和矛盾的方法，将这些方法运用普遍、联系的观点进行观察分析，上升到理论层面形成具有普遍意义就是审计方法论。其次审计实践为审计学科形成提供可能，并把这种可能变成现实。实践把主体（审计机关或审计人）和客体（审计对象）直接的、现实的联系起来，使主体能从客体中获得真实可靠的信息，客体只是由于实践这一中介才转化为主体的认识对象和认识内容，不仅如此，主体用于加工客体信息的各种思想模式也是来源于审计实践的。因此国家审计的目的，不仅仅在于揭露问题，更重要的是根据经济发展变化的规律，找到解决问题的方法推进完善国家治理。（二）审计实践与审计学科建设是对立统一的辩证关系对立统一规律揭示了事物最普遍最本质的联系即相互区别、相互对立的矛盾双方之间的联系，同时还揭示事物内部矛盾是事物发展的源泉和动力。对立和统一是矛盾双方所属的固有属性，在一定的条件下相互转化。国家审计作为一种制度安排，是为满足国家治理需求产生的，通过依法独立行使监督权，着力反映公共资金使用、公共权力运行、公共部门履职尽责情况，涵盖经济、政治、文化、社会、生态文明各个领域，涉及改革发展稳定的各方面，可以说国家审计是全面参与国家治理的重要抓手，从全面推进完善国家治理的审计实践中，不断探索、积累实践方式方法，形成审计理论推动审计学科建设，而审计学科健康发展又对审计实践提供了思维空间，为进一步丰富审计实践提供思维方法。另一层面讲，审计学科建设滞后于审计实践或者与审计实践脱节，会导致学不能用，如不积极改变学科设置最终会被社会抛弃；国家审计如果不能适应形势变化用新的理论和方法指导实践，而继续沿用旧思维、旧方法就不能处理新问题、新矛盾，就会与国家治理需求不适应，最终也会影响国家审计事业发展进程。审计学科建设是一个无限发展的过程，已经取得审计学科建设的成果，要向前发展，必须回到新的审计实践中，概括新材料、提出新观点，丰富和发展原来的审计学科理论。审计学科建设成果转化为审计实践，要善于把理论与实践相结合，制定出相应计划、方案、措施，还必须善于培训、组织和实施，此外，从审计学科建设成果到审计实践的转化过程中，审计机关和审计人的知识、才能、经验以及思想方法、工作方法都有重大关系。（三）审计实践是检验审计学科科学性的标尺审计学科建设科学与否，其本身不能作为检验自己是否正确的标准。审计实践是作为主体的审计人和作为客体的审计对象相互作用的客观活动，它是联系主观和客观的中介，具有直接现实性的特点，所以审计学科是否符合客观实际，通过审计实践即可证实。在科学研究中，人们运用已知的概念和判断通过推理来论证另一些判断是否正确，但这种逻辑判断只能起辅助作用，其结论正确与否必须通过实践来检验。检验审计学科的科学性，就是把审计学科同审计对象相对照，检验两者是否符合以及符合程度，这在主观意识范围内无法解决的，客观对象一般也不能回答这一问题，只有通过审计实践才能解决这一问题，因为审计实践具有直接现实性特点。审计实践是主观见之于客观的活动，是主观和客观联系的桥梁和交错点，只有通过审计实践的客观结果才能把审计学科和审计对象加以对照。一般来说，达到了预想的目的，就证明对审计学科规划的认识是正确的。因此，审计实践与审计学科建设要实现良性互动，审计学科是否科学，需要到审计实践中检验，也只有付诸实践，才能变成推动国家治理的现实力量。三、审计学科建设现状近年来学界重新认识了审计学科建设的重要性，是审计学科建设面临的发展机遇，但审计学科建设同样面临挑战。(一)审计学科建设理论研究比较薄弱相对于审计法实施条例 、 国家审计准则 、审计现场管理等审计实践层面的规章制度完善相比，审计学科建设相对滞后，其地位没有得到应有的重视，以致忽视了审计学科自身的理论研究，但审计并非仅靠实务能够完全解决自身的社会地位和科学发展的。实际上学科理论是在人们认可的结构基础上建立起来的用于解释事实或现象的命题，是说明在一个学科领域中观察到的事实的一般规则和原则，或引起这些事实的原因（Schandi，1978） ，因而解决实际问题的唯一的积极的办法，就是建立和运用理论（MautzandSharaf，1961） 。近年来，作为审计最高领导机关的审计署在国家审计与国家治理关系、财政审计、经济责任审计以及党政领导干部自然资源资产离任审计等实务方面理论研究颇多，可以说有很多突破，理论研究应用实践也取得了丰硕成果，而审计学科建设则是近两年引起业界的关注，如果我们忽视了审计理论基础，让它后退到审计早期那样的机械程序和实务资料的收集中去，那么审计不仅不会得到社会的重视，而且也不会成为解决错综复杂的国家治理问题的最佳手段。（二）审计学科内容的实践性有待加强自从高校扩招以来，高等教育逐渐普及带来就业压力，客观上倒逼高校转型培养应用型人才，然而部分高校还没做好培养应用型人才的准备，在缺乏对人力资源市场应用型人才定位深刻调研的情况下，一方面按照惯性思维过多的关注理论知识的教学忽视对学生能力的培养，另一方面虽然按照市场需求设置学科教育却拿不出成熟教学模式和教学计划，甚至教学内容还是沿袭落后、陈旧的那一套东西。为了提高就业率学校也鼓励学生考证，因此学生把大量时间和精力花在考取各类资格证书上，这样培养出来的学生只会死记硬背，懂得执业准则、条款，却不懂得准则产生背景，在遇到实际问题时难免束手无策，或者审计过程中发现的新问题、新矛盾就会找不到解决办法。现阶段高校培养模式的功利化倾向明显，表现在偏重培养专业技术能力，忽视对知识融会贯通能力的培养，学生懂得审计概念审计术语不懂得灵活运用，从事审计工作时就难以发现被审计单位账务处理流程中的漏洞，实践能力大打折扣。（三）审计学科思维有待进一步深化目前审计学科还没有形成完善的学科体系，一定程度上是依赖于会计学科理论，因此产生了“学好会计就能干好审计”的观点。罗伯特·K.莫茨和侯塞因·A.夏拉夫两位教授对此观点提出批评，他们在 1961 年出版的 审计理论结构 明确提出， “ 把审计当作会计的分支是完全错误的，审计是与会计有关，因为审计人员首先应该精通会计，但是，审计并不是会计的一部分。 ”实际上，学科体系是审计范畴类的“上层建筑” ，是审计学科建设的基本框架，是指导并服务于审计实践这个“经济基础”的。审计学科首要特征是实践性，它是审计工作社会的、历史的经验的总结和提炼，是通过揭露、挖掘纷繁复杂的经济活动现象背后隐藏的潜在问题，并剖析其产生、存在体制机制、政策、制度等内在根源，进而解决问题达到完善国家治理的目的。审计学科还具有综合性的特征，体现在审计学科与法学、财政金融学、行政公用管理学等许多相关学科的理论是密切联系和相互渗透的特点，一名合格的审计人员不仅仅要掌握会计知识，还要熟悉法律、环境资源、信息化方面知识，而且还能够探索宏观经济运行规律，洞察微观经济运行现象，因此审计学科建设既要具备宏观经济视野，还要有微观世界敏锐的洞察力，既要关注理论层面，又要重视实务操作层面，并非“学好会计就能干好审计”那样简单。四、审计实践推进完善审计学科建设路径分析审计学科建设是是与审计实践密切相关，并相互促进发展的，因此探讨审计学科建设的路径，必须从审计实践中寻找答案。（一）审计事业发展是审计学科建设的实践基础我国审计制度是在改革开放后逐步建立完善的。在计划经济向市场经济转变过程中，国家治理领域面临日益多元和复杂的形势，国家审计参与国家治理过程中的作用日益突出，面对更有利的发展环境，审计工作的层次和水平不断提高，审计领域不断拓展，由最初开展的企业审计向领导干部经济责任、财政金融、政府基建投资、农业水利及外资项目开展审计，特别是审计法颁布实施后，审计工作的规范化、法治化进程进一步加快。党的十六大提出加强对权力的制约和监督，审计加大了对严重违法违规行为的监督力度，推进审计结果公告制度和绩效审计。党的十七大以后审计机关自觉融入经济社会发展大局，审计法治、审计信息化、审计文化建设取得新突破，特别是党的十八大以来，审计机关以全面建成小康社会和全面深化改革为目标，以推进法治、维护民生、推动改革、促进发展作为出发点和落脚点，切实发挥审计保障国家经济社会健康运行、进一步发挥推动完善国家治理的“免疫系统”功能。伴随着国家审计发展历程，审计学科重要性和特殊性被社会逐渐认识。审计学科研究对象从单纯的财务会计审计到合规性合法性审计，发展到信息化支撑下全覆盖审计。其实审计学科发展也是曲折艰难，在最初二十世纪九十年代很多学院的停招审计专业，而审计学科建设重要性被社会接受是有两个事件引起的，中国的银广厦和美国的安然事件，导致开始反思审计的弊端和不足，促使人们重新认识和重视审计工作。后来李金华审计长开展的审计结果公告制度和审计整改制度的“审计风暴”引起社会极大关注，为适应国家治理环境的变化，国家教育部在2002 年起开始逐步在全部财经院校恢复设立审计专业，为审计学科建设翻开了新的一页。现代审计是以制度建设为突破口，建立良性发展机制，构建科学管理格局，积极推进应用审计管理系统，夯实信息化建设基础。切实提高审计管理绩效，规范审计信息化管理，建立信息化环境下的现代化审计方法，全面推广审计信息化应用，促进审计发展的科学化水平。这些为审计学科建设提供了丰富的实践资源，是推动审计学科建设科学发展的不竭能源和动力。（二）新常态是审计学科建设的现实基础新常态作为治国理政新理念是在 2014 年 5 月习近平总书记考察河南时：“我国发展仍处于重要战略机遇期，我们要增强信心，从当前我国经济发展的阶段性特征出发，适应新常态，保持战略上的平常心态。 ”新常态呈现出三个主要特点：一是从高速增长转为中高速增长。二是经济结构不断优化，消费拉动内需功能增强，城乡一体化进程加快。三是从要素驱动、投资驱动转向创新驱动。随着全面深化改革的协同推进与依法治国战略的全面实施，面对国内外环境复杂多变新形势，意味着国家治理环境将更加复杂多变，治理风险会进一步加大，国家审计面临的挑战也将更加严峻。审计学科必须主动适应国家治理新动向和新变化，在理念观念、功能作用、范围重点、方式方法等方面均需突破原有思维，审计学科建设应将信息化审计、服务型审计、价值性审计、全覆盖审计等方向探索发展。刘家义审计长早在 2011 年就曾提出“国家审计是国家治理重要组成部分”这一观点，这也指明了审计学科建设方向。新常态下，中国经济有四个发展机遇，这也是审计学科建设面临的发展机遇，一是增速虽然放缓，实际增量依然可观。审计学科应把握经济增长规律，以促进经济持续健康发展为中心，围绕破解体制、机制、制度等阻碍经济发展因素，推进国家治理实现良治；二是新常态下，中国经济增长更趋平稳，增长动力更为多元。审计学科要创新宏观调控的思路和方式，以目前确定的战略和所拥有的政策储备，推进新型工业化、城镇化、信息化、农业现代化，研究风险防控措施；三是新常态下，中国经济结构优化升级，发展前景更加稳定。审计学科应紧密结合审计实践，逐步加大数据综合分析力度，大力推进信息化审计，积极探索综合审计，促进审计从经济监督领域扩展到政治及社会生活领域，而且从微观受托责任关系拓展到国家宏观经济社会调控及公共权力运行领域；四是新常态下，政府大力简政放权，市场活力进一步释放。审计学科应把体现人民意志、维护人民根本利益的法律作为行为准则，积极探索研究民生审计、政策审计，促进市场作为资源配置的决定性作用。（三）依法治国是审计学科建设的社会基础 马克思主义哲学认为，必须从主体和客体、主观和客观的对立统一关系中把握实践。党的十八届四中全会提出了关于全面推进依法治国若干重大问题的决定 ，明确以法治作为社会主义核心价值观的重要内容 。随着改革进入深水区，各种利益复杂交织，各种改革的阶段性矛盾逐步显现，越是这样环境越是需要法治。国家治理是一个社会科学范畴，从国家审计角度观察，推进国家治理体系和治理能力现代化，必须在审计实践中探索，优化“把权力关进制度笼子里”的制度环境，健全“管钱管权管事”的职责架构，完善“免疫系统”与“国家治理”的工作流程，关注经济体制改革，化解障碍性问题；关注权力运行轨迹，强化薄弱环节；关注重大违法违规问题，预防和惩治腐败；关注依法行政行为，维护人民群众的根本利益，在推进完善国家治理中发挥重要作用，做全面深化改革的推动者、促进者、实践者。这些对审计学科建设提出了挑战，也是其发展机遇，一是要完善健全审计学科建设的科学体系，根据审计实践，在遵循国家法律的前提下制定具有可操作性并切实可行的审计学科内容。二是促进经济体制改革。当前国内外环境都在发生极为广泛而深刻的变化，我国发展还面临一系列突出矛盾和挑战，解决这些问题，关键在于深化改革。审计学科建设应密切关注各项改革措施的协调配合情况，促进增强改革的系统性、整体性和协调性等。三是促进依法执政，依法行政。十八届四中全会提出的推进依法治国、依法执政、依法行政，坚持法治国家、法治政府和法治社会的一体建设。审计学科通过研究加强国家权力运行制约和监督体系，对违法违规问题进行纠正和处理，指导国家治理各主体依法执政，严格守法，积极推动国家法律体系的完善。 结语审计注意力偏向实务性问题，就会忽视学科建设自身的理论研究。但审计并非完全是实务性那么简单，并不能只靠审计实务推动审计事业发展。可以说没有一个全面的、完整的理论结构来支持，审计工作是难以为继的。通过审计学科建设，使审计理论取得快速的进展，可以优化审计实务引导审计实践，为错综复杂的社会问题探求合理的解决办法。不容否认，审计学科理论应该走在审计实践的前面，优秀的审计实践背后必然有审计学科理论的支持。【参考文献】1郑石桥,郑卓如.基于审计主题的审计学科体系创新研究 J.会计研究,2015,09:81-87+97.2刘家义.中国特色社会审计理论研究（修订版）.中国时代经济出版社 2015.93池国华,杨金.中国首届政府审计学科建设研讨会会议综述 J.南京审计大学学报,2016,04:100-105.4陈桢.基于审计主题的审计学科体系创新研究J. 商场现代化 ,2016,25:163-164.5殷红,杜彦宾.财经应用型高校审计学科教学模式转变研究 J.内蒙古财经大学学报,2015,04:106-109.6周福源.审计学学科教育模式探索J. 财会月刊,2011,36:101-102.7王宝庆.关于审计的三个基本理论问题J. 会计之友,2012,27:4-7.8马志娟.审计实践教学改革思路探讨J. 中国内部审计,2012,10:80-82.9周广秀,盛永志.关于应用型本科审计专业建设的发展方向和路径研究 J.经济师,2013,03:144-145.