卷烟工业企业创新能力评价结果及分析报告.pdf

2002 年卷烟工业企业技术创新能力评价结果及分析 为全面、准确地掌握烟草行业 R&D 资源的规模、分布情况和特点以及科技活动情况，国家局于 2002 年 6 月至 9 月，对全国烟草独立科研机构、设立有专门的科研部门的工业企业和开展科技活动的非工业企业科技活动情况进行了调查。截止到 2002 年 9 月 23 日，行业 R&D 资源调查共接收全国 79 家设有专门科研部门的卷烟工业企业数据，其中包括国家局36家重点卷烟工业企业数据。这里需要说明的是由于时间仓促，我们不可能对全部数据进行一一核查，难免会出现一些企业对指标理解上的偏差情况，但从总体上看，其数据基本可以全面反映全国卷烟工业企业科技活动状况。通过对全国 79 家卷烟工业企业技术创新能力进行综合评价，现将其中 36 家国家局重点企业评价结果公布如下：一、卷烟工业企业创新能力综合评价结果 36 家重点卷烟工业企业创新能力综合评价结果 顺序 企 业 名 称 水平得分 1 上海烟草（集团）公司 72.68 2 玉溪红塔烟草（集团）有限公司 61.33 3 长沙卷烟厂 59.59 4 武汉烟草（集团）有限公司 46.67 5 昆明卷烟厂 46.46 6 颐中烟草（集团）有限公司 45.29 7 常德卷烟厂 42.18 8 红河卷烟厂 42.00 9 龙岩卷烟厂 40.15 10 蚌埠卷烟厂 37.52 11 芜湖卷烟厂 37.02 12 淮阴卷烟厂 35.79 13 徐州卷烟厂 35.59 14 厦门卷烟厂 33.90 15 将军烟草（集团）有限公司 33.61 16 重庆市烟草工业有限责任公司 33.44 17 许昌卷烟厂 33.08 18 贵阳卷烟厂 32.72 19 曲靖卷烟厂 32.44 20 杭州卷烟厂 32.14 21 广州卷烟二厂 30.23 22 什邡卷烟厂 29.79 23 新郑卷烟厂 29.23 24 宁波卷烟厂 29.11 25 成都卷烟厂 25.79 26 兰州卷烟厂 25.41 27 南昌卷烟厂 25.16 28 昭通烟草企业 25.11 29 南京卷烟厂 24.54 30 宝鸡卷烟厂 24.46 31 柳州卷烟厂 24.19 32 延吉卷烟厂 22.95 33 广州卷烟一厂 22.54 34 张家口卷烟厂 21.58 35 安阳卷烟厂 21.45 36 遵义卷烟厂 17.85 注：为国家认定的企业技术中心 为行业认定的企业技术中心 36 家重点卷烟工业企业创新能力综合评价结果图表 17.8521.4521.5822.5422.9524.1924.4624.5425.1125.1625.4125.7929.1129.2329.7930.2332.1432.4432.7233.0833.4433.6133.9035.5935.7937.0237.5240.1542.0042.1845.2946.4646.6759.5961.3372.6801020304050607080遵义卷烟厂安阳卷烟厂张家口卷烟厂广州卷烟一厂延吉卷烟厂柳州卷烟厂宝鸡卷烟厂南京卷烟厂昭通卷烟厂南昌卷烟厂兰州卷烟厂成都卷烟厂宁波卷烟厂新郑卷烟厂什邡卷烟厂广州卷烟二厂杭州卷烟厂曲靖卷烟厂贵阳卷烟厂许昌卷烟厂重庆市烟草工业有限责任公司将军烟草（集团）有限公司厦门卷烟厂徐州卷烟厂淮阴卷烟厂芜湖卷烟厂蚌埠卷烟厂龙岩卷烟厂红河卷烟厂常德卷烟厂颐中烟草（集团）有限公司昆明卷烟厂武汉烟草（集团）有限公司长沙卷烟厂玉溪红塔烟草（集团）有限公司上海烟草（集团）公司 二、卷烟工业企业创新投入能力评价结果 36 家重点卷烟工业企业创新投入能力评价结果 顺序 企业名称 水平得分 1 上海烟草（集团）公司 20.25 2 长沙卷烟厂 18.28 3 玉溪红塔烟草（集团）有限公司 16.38 4 重庆市烟草工业有限责任公司 15.11 5 颐中烟草（集团）有限公司 14.67 6 将军烟草（集团）有限公司 13.65 7 许昌卷烟厂 13.45 8 常德卷烟厂 13.34 9 红河卷烟厂 13.25 10 厦门卷烟厂 13.24 11 龙岩卷烟厂 13.00 12 武汉烟草（集团）有限公司 12.83 13 芜湖卷烟厂 11.98 14 蚌埠卷烟厂 11.45 15 昆明卷烟厂 11.36 16 徐州卷烟厂 10.60 17 曲靖卷烟厂 10.54 18 新郑卷烟厂 9.92 19 柳州卷烟厂 9.84 20 淮阴卷烟厂 9.71 21 什邡卷烟厂 9.36 22 昭通卷烟厂 9.09 23 贵阳卷烟厂 8.39 24 杭州卷烟厂 8.26 25 宁波卷烟厂 8.05 26 张家口卷烟厂 7.85 27 延吉卷烟厂 7.45 28 广州卷烟一厂 6.95 29 安阳卷烟厂 6.94 30 宝鸡卷烟厂 6.81 31 兰州卷烟厂 6.68 32 广州卷烟二厂 6.58 33 成都卷烟厂 6.11 34 南昌卷烟厂 6.08 35 南京卷烟厂 5.47 36 遵义卷烟厂 4.75 注：为国家认定的企业技术中心 为行业认定的企业技术中心 36 家重点卷烟工业企业创新投入能力评价结果图表 4.755.476.086.116.586.686.816.946.957.457.858.058.268.399.099.369.719.849.9210.5410.6011.3611.4511.9812.8313.0013.2413.2513.3413.4513.6514.6715.1116.3818.2820.250510152025遵义卷烟厂南京卷烟厂南昌卷烟厂成都卷烟厂广州卷烟二厂兰州卷烟厂宝鸡卷烟厂安阳卷烟厂广州卷烟一厂延吉卷烟厂张家口卷烟厂宁波卷烟厂杭州卷烟厂贵阳卷烟厂昭通卷烟厂什邡卷烟厂淮阴卷烟厂柳州卷烟厂新郑卷烟厂曲靖卷烟厂徐州卷烟厂昆明卷烟厂蚌埠卷烟厂芜湖卷烟厂武汉烟草（集团）有限公司龙岩卷烟厂厦门卷烟厂红河卷烟厂常德卷烟厂许昌卷烟厂将军烟草（集团）有限公司颐中烟草（集团）有限公司重庆市烟草工业有限责任公司玉溪红塔烟草（集团）有限公司长沙卷烟厂上海烟草（集团）公司 三、卷烟工业企业创新实施能力评价结果 36 家重点卷烟工业企业创新实施能力评价结果 顺序 企业名称 水平得分 1 上海烟草（集团）公司 17.15 2 武汉烟草（集团）有限公司 13.76 3 长沙卷烟厂 13.69 4 玉溪红塔烟草（集团）有限公司 11.16 5 颐中烟草（集团）有限公司 9.12 6 贵阳卷烟厂 7.56 7 昆明卷烟厂 7.43 8 龙岩卷烟厂 7.24 9 曲靖卷烟厂 6.75 10 常德卷烟厂 6.01 11 蚌埠卷烟厂 5.71 12 什邡卷烟厂 5.65 13 广州卷烟二厂 5.58 14 徐州卷烟厂 5.00 15 将军烟草（集团）有限公司 4.94 16 芜湖卷烟厂 4.83 17 新郑卷烟厂 4.73 18 淮阴卷烟厂 4.58 19 许昌卷烟厂 3.65 20 杭州卷烟厂 3.64 21 南昌卷烟厂 3.61 22 宝鸡卷烟厂 3.45 23 昭通卷烟厂 3.25 24 延吉卷烟厂 3.10 25 成都卷烟厂 3.01 26 宁波卷烟厂 2.99 27 张家口卷烟厂 2.82 28 红河卷烟厂 2.59 29 厦门卷烟厂 2.57 30 遵义卷烟厂 2.47 31 重庆市烟草工业有限责任公司 2.39 32 柳州卷烟厂 2.11 33 南京卷烟厂 1.64 34 安阳卷烟厂 1.62 35 广州卷烟一厂 1.54 36 兰州卷烟厂 1.35 注：为国家认定的企业技术中心 为行业认定的企业技术中心 36 家重点卷烟工业企业创新实施能力评价结果图表 1.351.541.621.642.112.392.472.572.592.822.993.013.103.253.453.613.643.654.584.734.834.945.005.585.655.716.016.757.247.437.569.1211.1613.6913.7617.1502468101214161820兰州卷烟厂广州卷烟一厂安阳卷烟厂南京卷烟厂柳州卷烟厂重庆市烟草工业有限责任公司遵义卷烟厂厦门卷烟厂红河卷烟厂张家口卷烟厂宁波卷烟厂成都卷烟厂延吉卷烟厂昭通卷烟厂宝鸡卷烟厂南昌卷烟厂杭州卷烟厂许昌卷烟厂淮阴卷烟厂新郑卷烟厂芜湖卷烟厂将军烟草（集团）有限公司徐州卷烟厂广州卷烟二厂什邡卷烟厂蚌埠卷烟厂常德卷烟厂曲靖卷烟厂龙岩卷烟厂昆明卷烟厂贵阳卷烟厂颐中烟草（集团）有限公司玉溪红塔烟草（集团）有限公司长沙卷烟厂武汉烟草（集团）有限公司上海烟草（集团）公司四、卷烟工业企业创新实现能力评价结果 36 家重点卷烟工业企业创新实现能力评价结果 顺序 企业名称 水平得分 1 上海烟草（集团）公司 21.81 2 玉溪红塔烟草（集团）有限公司 21.43 3 昆明卷烟厂 19.52 4 红河卷烟厂 17.24 5 长沙卷烟厂 15.01 6 宁波卷烟厂 13.51 7 杭州卷烟厂 13.10 8 淮阴卷烟厂 12.98 9 常德卷烟厂 12.97 10 广州卷烟二厂 12.50 11 徐州卷烟厂 12.26 12 南京卷烟厂 12.26 13 芜湖卷烟厂 12.20 14 兰州卷烟厂 12.01 15 蚌埠卷烟厂 11.73 16 重庆市烟草工业有限责任公司 11.60 17 成都卷烟厂 11.36 18 武汉烟草（集团）有限公司 11.20 19 颐中烟草（集团）有限公司 11.02 20 龙岩卷烟厂 10.67 21 南昌卷烟厂 10.32 22 曲靖卷烟厂 10.23 23 贵阳卷烟厂 10.04 24 什邡卷烟厂 9.97 25 厦门卷烟厂 9.77 26 许昌卷烟厂 9.60 27 宝鸡卷烟厂 9.33 28 广州卷烟一厂 8.77 29 延吉卷烟厂 8.63 30 柳州卷烟厂 8.35 31 新郑卷烟厂 7.90 32 安阳卷烟厂 7.78 33 将军烟草（集团）有限公司 7.63 34 遵义卷烟厂 7.40 35 张家口卷烟厂 7.35 36 昭通卷烟厂 6.74 注：为国家认定的企业技术中心 为行业认定的企业技术中心 36 家重点卷烟工业企业创新实现能力评价结果图表 五、卷烟工业企业创新体制及管理能力评价结果 36 家重点卷烟工业企业创新体制及管理能力评价结果图表 顺序 企业名称 水平得分 1 上海烟草（集团）公司 13.47 2 长沙卷烟厂 12.61 3 玉溪红塔烟草（集团）有限公司 12.36 4 颐中烟草（集团）有限公司 10.47 5 常德卷烟厂 9.86 6.747.357.407.637.787.908.358.638.779.339.609.779.9710.0410.2310.3210.6711.0211.2011.3611.6011.7312.0112.2012.2612.2612.5012.9712.9813.1013.5115.0117.2419.5221.4321.810510152025昭通卷烟厂张家口卷烟厂遵义卷烟厂将军烟草（集团）有限公司安阳卷烟厂新郑卷烟厂柳州卷烟厂延吉卷烟厂广州卷烟一厂宝鸡卷烟厂许昌卷烟厂厦门卷烟厂什邡卷烟厂贵阳卷烟厂曲靖卷烟厂南昌卷烟厂龙岩卷烟厂颐中烟草（集团）有限公司武汉烟草（集团）有限公司成都卷烟厂重庆市烟草工业有限责任公司蚌埠卷烟厂兰州卷烟厂芜湖卷烟厂南京卷烟厂徐州卷烟厂广州卷烟二厂常德卷烟厂淮阴卷烟厂杭州卷烟厂宁波卷烟厂长沙卷烟厂红河卷烟厂昆明卷烟厂玉溪红塔烟草（集团）有限公司上海烟草（集团）公司6 龙岩卷烟厂 9.24 7 红河卷烟厂 8.92 8 武汉烟草（集团）有限公司 8.89 9 蚌埠卷烟厂 8.63 10 淮阴卷烟厂 8.52 11 厦门卷烟厂 8.32 12 昆明卷烟厂 8.15 13 芜湖卷烟厂 8.01 14 徐州卷烟厂 7.73 15 将军烟草（集团）有限公司 7.39 16 杭州卷烟厂 7.14 17 贵阳卷烟厂 6.74 18 新郑卷烟厂 6.68 19 许昌卷烟厂 6.38 20 昭通烟草企业 6.02 21 广州卷烟二厂 5.58 22 兰州卷烟厂 5.37 23 成都卷烟厂 5.32 24 广州卷烟一厂 5.27 25 南京卷烟厂 5.17 26 南昌卷烟厂 5.14 27 安阳卷烟厂 5.11 28 曲靖卷烟厂 4.92 29 宝鸡卷烟厂 4.87 30 什邡卷烟厂 4.80 31 宁波卷烟厂 4.56 32 重庆市烟草工业有限责任公司 4.35 33 柳州卷烟厂 3.89 34 延吉卷烟厂 3.77 35 张家口卷烟厂 3.55 36 遵义卷烟厂 3.22 注：为国家认定的企业技术中心 为行业认定的企业技术中心 36 家重点卷烟工业企业创新体制及管理能力评价结果图表 3.223.553.773.894.354.564.804.874.925.115.145.175.275.325.375.586.026.386.686.747.147.397.738.018.158.328.528.638.898.929.249.8610.4712.3612.6113.470246810121416遵义卷烟厂张家口卷烟厂延吉卷烟厂柳州卷烟厂重庆市烟草工业有限责任公司宁波卷烟厂什邡卷烟厂宝鸡卷烟厂曲靖卷烟厂安阳卷烟厂南昌卷烟厂南京卷烟厂广州卷烟一厂成都卷烟厂兰州卷烟厂广州卷烟二厂昭通烟草企业许昌卷烟厂新郑卷烟厂贵阳卷烟厂杭州卷烟厂将军烟草（集团）有限公司徐州卷烟厂芜湖卷烟厂昆明卷烟厂厦门卷烟厂淮阴卷烟厂蚌埠卷烟厂武汉烟草（集团）有限公司红河卷烟厂龙岩卷烟厂常德卷烟厂颐中烟草（集团）有限公司玉溪红塔烟草（集团）有限公司长沙卷烟厂上海烟草（集团）公司六、卷烟工业企业技术创新能力评价结果初步分析 企业技术创新投入能力 经费投入 总量 为更加确切反映企业科技活动经费投入情况，本次评价分析所采用的技术开发经费投入口径为：技术开发人员经费+科研业务费+科研公务费+科研固定资产折旧。2001 年全国卷烟工业企业技术开发经费投入共 74150 万元，平均每个企业投入 938.6 万元，其中技术开发经费投入较高的企业有上海 7923.5 万元、红塔集团 5263.4 万元、颐中集团 4707.9 万元、长沙 4381.7 万元、常德 3535.7万元。经费投入比例 技术开发经费投入938.62809.53026.73223.03241.53264.43535.74381.74707.95263.47923.50100020003000400050006000700080009000全国平均许昌卷烟厂重庆市烟草工业公司将军烟草集团公司曲靖卷烟厂武汉烟草（集团）有限公司常德卷烟厂长沙卷烟厂颐中烟草集团公司红塔集团上海烟草（集团）公司2001年全国卷烟工业企业技术开发经费投入占产品销售收入比例为0.45%。而同期，全国大中型企业比例为 1.8%，国家经贸委对于大型企业技术开发经费投入占产品销售收入的基本要求为 3%。通过比较可以看出，烟草行业卷烟工业企业技术开发经费投入强度依然很低，差距仍然很大。但随着企业技术创新观念不断增强，投入强度也有较大幅度提高，部分企业技术开发经费投入强度一直维持在较高水平。经费使用分类 从 79 家企业科技经费投入使用分类来看，有 29%用于科研仪器设备，科研土建占 13%（部分企业因与其他部门一起使用，没有上报），人员费用占 12%，较 2000 年有所降低。科研业务费为 33%，对外支出占 14%，较 2000 年的 29%和 10%有所增加。需要更多的分析报告，请到 1.79%1.27%1.02%0.99%0.94%0.94%0.91%0.85%0.82%0.81%0.78%0.73%0.45%0.0%0.2%0.4%0.6%0.8%1.0%1.2%1.4%1.6%1.8%许昌重庆淮阴武烟新郑将军颐中什邡徐州芜湖曲靖上海平均技术开发经费占产品销售收入比例从总体上看，企业科技经费的使用日趋合理，原来科技经费投入主要用于硬件建设现象得到了一定程度的改善。其中对外支出比例增长较快，说明烟草行业工业企业在有效利用已有的科研成果及社会科技资源等方面有了一定程度的提高。但是通过数据分析，发现在对外支出方面，主要集中在上海、长沙、红河、常德少数企业，支出额分别达 2305、1461、1404、1382 万元，支出比例为 25%、33%、59%、39%，其他企业比例增长不大，大部分企业对外支出为 0，此现象应当引起足够重视。人力投入 总量 2001 年全国烟草行业卷烟工业企业从事科技活动人员共有 3751 人，而其中具有大专以上学历人员为2704人。平均每个企业从事科技活动人员约 47人，其中具有大专以上学历的约 34 人。企业具有大专以上学历技术开发人员投入图表15013412898978779767271050100150上海长沙红塔颐中昆明常德重庆厦门蚌埠武烟2001年卷烟工业企业科技投入分类科研仪器设备29%土建工程13%对国内高校支出3%对国内独立科研机构支出2%对国内其他企业支出5%对国外机构支出0%人员费用12%科研业务费33%公务费3%人员投入比例 根据统计结果全行业卷烟工业企业从事科技活动人员占企业从业人员比例在 2.31%，其中具有大专以上学历的技术开发人员比例为 1.66%。同期，全国大中型企业从事科技活动人员占企业从业人员比例为 4.9%。烟草行业卷烟工业企业科研力量十分薄弱。从事科技活动人员结构素质 从总体上看卷烟工业企业从事科技活动人员整体结构及素质较低。大学以上学历人员仅占 35%，而具有高中级职称人员比例仅为 32%，50%以上的企业没有一名具有硕士以上学位的技术开发人员。同期，全国大中型企业科学家和工程师占科技活动人员比例为 57.8%。行业卷烟工业企业科技队伍人员结构函待优化，素质急需提高。技术开发人员学历分布图表7%35%30%28%研究生大学大专其他大专以上学历技术开发人员投入比例图表5.20%4.82%4.79%3.98%3.76%3.37%3.02%2.82%2.80%2.62%2.59%1.66%0%2%4%6%红河长沙厦门龙岩将军芜湖柳州蚌埠昭通上海重庆平均 企业技术创新实施能力 研究开发条件 研究开发仪器设备 2001 年行业卷烟工业企业共拥有仪器设备原值 7.28 亿元，平均每个企业拥有仪器设备原值 921.25 万元。研究开发能力 科研项目开展情况 2001 年卷烟工业企业承担各级科研项目 892 项，其中国家局项目 31 项、省局项目 167 项、自选项目 694 项，总体项目经费支出 3.6 亿元，占技术开发经费投入的 48.5%。其中武汉、上海、红塔、常德、长沙、龙岩科研承担科研项目较多，投入较大。专利 从企业拥有专利情况来看，全行业卷烟工业企业仅有 17 家企业总共拥有专利 97 项。其他企业均无专利。行业知识产权保护意识急需加强。新产品效益 2001 年卷烟工业企业新产品实现销售收入 102.3 亿元，占企业产品销售收入比例 6.8%，实现利润 21.35 亿元，占企业利润总额的 8.5%。同期，全国大中型企业新产品销售收入占企业产品销售收入比例为 15.0%，新产品销售利润技术开发人员职称分布图表3%29%42%26%高级中级初级其他占企业产品销售利润比例为 10.4%。七、企业技术创新能力综合评价结果分析 通过对2001年烟草行业 79家具有专门科研机构的卷烟工业企业技术创新能力评价结果的简要分析，可以看出行业企业技术创新能力状况主要呈现以下几个特点：1、从总体上看，目前烟草行业卷烟工业企业经费投入以及人力投入水平还较低，科研力量比较薄弱，科研运行机制业相对落后，科研经费的使用不尽合理等方面的问题依然制约着企业技术创新活动的开展，影响着企业技术创新能力的提高。但可喜的是随着企业技术创新观念的不断增强，这些方面问题得到了一定程度的改善，行业总体技术创新能力尤其是部分先进企业技术创新能力得到了很大的提高。2、上海、红塔、长沙三企业行业技术创新龙头地位已经形成。从创新能力综合评价结果可以看出，上海、红塔、长沙技术创新能力远高于其它企业，对行业整体技术创新能力的提升贡献突出，技术创新龙头企业作用十分明显。尤其是上海烟草集团，无论创新投入、实施、实现、管理等各方面能力都处于行业领先水平。3、技术中心建设对企业技术创新能力的提升作用十分明显，目前行业通过国家、行业认定的企业技术中心共有 16 家，从各技术中心所在企业技术创新能力评价结果上来看，基本排在行业前列。从中可以看出，企业技术中心的建设与企业技术创新能力具有很强的相关关系。但同时也要看到少数没有通过技术中心认定的企业，通过自身的建设，技术创新能力也有了很大的提高，从评价结果上看已经超过了部分通过认定的企业。4、部分企业创新资源配置不合理，创新能力不均衡，限制了企业技术创新能力的提高。企业创新能力是企业创新过程中各个环节能力的综合体现，只有通过对企业创新资源的合理配置，使各方面创新能力相对均衡，才能最大限度地提高企业的创新能力。通过对企业原始数据进行分析，目前部分烟草行业卷烟工业企业创新资源配置不合理、创新能力不够均衡的现象依然突出，主要体现在人-设备、人-资金、资金-项目及内-外部资源的匹配上，在很大程度上影响了企业创新能力的提高，应引起企业充分的重视。