_中国哲学_的利与弊_张祥龙.pdf
《_中国哲学_的利与弊_张祥龙.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《_中国哲学_的利与弊_张祥龙.pdf(2页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、同济大学学报( 社会科学版)第 17 卷识。想想两个走上不同生活道路的朋友发生争论 ,实际出现的结果 ,不是一个人完全说服另一人, 使张三变得和李四一样或李四变得和张三一样, 也不是两个人找到了一个异于原本自我的理想, 同时变成了王五。张三和李四依然各自自我 ,但仍然可能通过对话改变自己、改善自己。在这种对话式普遍性的哲学发展中 ,中国思想原本很能做出自己的贡献 。孔子和庄子是轴心时代中国思想的宗师 。就广义的哲学而言 ,孔子当然是哲学家 ,就狭义的哲学而言, 孔子不是哲学家 ,在孔子那里几乎完全没有抽象普遍性的倾向 。在墨子和孟子那里出现了对抽象普遍性的追求 。而庄子针对孟子式儒学和墨学 ,
2、从反面对抽象普遍性发动了极为深刻的驳难 。尽管后来成为中国传统思想主导的儒学在对抗佛学的斗争中不断升起建构抽象普遍性的冲动, 但由于孔子的巨大权威, 也由于士人心底的老庄修养, 中国思想传统中始终保存着丰厚的养料 ,可供我们深入体认对话式的普遍性 。可惜 ,由于近代中国积弱 ,中国思想无法施展更深广的影响 ,中国学人妄自菲薄, 或以西学为惟一标准 , 或坚持文化特殊论,放弃对真实普遍性的追求 。“中国哲学”这个名称的实际用法 ,不是指中国人做的哲学 ,而是指专门诠释中国思想的工作 。吕炳强教授说 ,五十年以后有人研究你陈嘉映的哲学 ,你的哲学就是中国哲学。这具体而微地体现了“中国哲学”这个名称
3、的实际用法: 中国哲学指的不是用汉语进行诠释的工作 ,而是指( 有资格) 被诠释的作品。哲学始终被理解为文本, 而不被理解为活动。张祥龙教授在会上说, 他自己推崇儒学, 但不是要用儒学一统天下, 相反 ,他期盼话语多元化, 推崇儒学 ,在这里是说儒学在这多元话语对话中应有一个重要席位。对话或多元话语 ,集拢于何处 ? 各种话语 ,均须“面向实事本身”( zu den Sachen selbst) 。偏向于诠释国学经典,偏向于翻译西学名著 ,偏向于对流行观念及其核心概念进行考察 ,这些多半是个人偏好 ,个人选择, 我觉得人们在这个层面上争论过多 。“实事本身”( Die Sache selbst
4、) 将把种种不同的工作拢集到对话的场域中来 。“中国哲学”的利与弊张祥龙( 北京大学哲学系教授) 关于“中国哲学”的合法性,我近几年来发表过几篇文章,比如“中国哲学研究方法的多元化”( 中国人民大学学报2003 年第 2期) 、 “哲学 的后果与分寸 杜瑞乐儒家经验与哲学话语一文读后”( 中国学术2003年 3 期,法国学者杜瑞乐的回应在中国学术2003 年 4 期) 等。而对这个问题的思考,则更长久得多。将中国古代的学术核心称为“哲学”( philosophy) ,有弊有利 ,目前则利大于弊。以下简述理由。叫“哲学”的最大弊端是在认定西方传统主流哲学( 大约自巴门尼德至黑格尔学派) 为哲学的
5、惟一范式的前提下, 用它的方法来硬性打造出一个中国哲学 。这也就是迄今为止绝大多数写“中国哲学史”的方法。中西两大传统哲理的基本走向极其不同 ,用任何一边为标准去重铸另一边肯定是个吃力不讨好的事情 ,既失去了自己的特点, 把自家思想大卸八块到“混沌死” , 而对方的真谛也没有学到。所以 ,对那种要将中国古代学术概念化、范畴化的努力, 我几乎是从接触到它们的第一天起就怀疑其正当性 。就此而言 ,提出“中国哲学的合法性”问题,促使人们反思这里面的无公度性和严重困难, 确是必要的。然而, 笼统地说“中国自古没有哲学” ,像日本大学 、 大多数西方大学那样取消或不承认“中国哲学”的资格,弊端更大。首先
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国 哲学 张祥龙
限制150内