最新bim算量.docx
《最新bim算量.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《最新bim算量.docx(77页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、Four short words sum up what has lifted most successful individuals above the crowd: a little bit more.-author-datebim算量bim算量【BIM头条】Revit算量产品的数据得失【二】广联达与revit数据接口上一节我们粗略对比了revit导出IFC情况下,将IFC导入广联达土建(GCL)的一结构二结构数据。细心的你也许发现了当时两张工程量表格中是有装修工程量的,但是我们并没有对比天棚地坪墙面抹灰这些装修量,而是对比混凝土、模板、砌体等一结构二结构的传统大项,并附门窗洞数据作为参考
2、,想要探寻数据接口可能产生的冲突和误差来源。之所以没有对比装修量,是因为在结构构件对比有差异的情况下,依附于结构构件的装修工程量对比没有任何意义。同时,虽然IFC标准是由国际协同工作联盟IAI(International Alliance for Interoperability)为建筑行业发布的建筑产品数据表达标准,但是广联达并没有投入资源对IFC接口进行优化,而是推出了自己的一系列数据接口,并大多可以集成于广联达自己的5D产品。广联达投入资源优化的revit-to-GCL的数据接口就是GFC。上一期使用的是国际标准IFC接口,虽然通用,甚至可以倒着把广联达GCL导入到草图大师(skechu
3、p),但是对于算量数据对比这个目的,由于接口没有优化参考意义并不大。今天我们来看一下GFC接口的表现。为了避免混淆和不必要的误会,再次将一些事情进行约定。由于广联达、鲁班等企业产品众多,用“广联达”、“鲁班”字样代替或特指某一产品易产生混淆,就像“斯维尔”也是有传统算量产品和基于revit的“斯维尔三维”一样。在本文中,我们约定,“GCL”代指“广联达BIM土建算量软件”、“GGJ”代指“广联达BIM钢筋算量软件”同时,就像上一节本人强调过的,基于revit算量方式对于建模精度要求很高,尤其对于“族”的识别,甚至是族名称的识别。无论是斯维尔、比目云、广联达GFC插件,都提供了【批量修改族名称】
4、的功能,对于特殊字段的识别进行模型映射是revit算量的主要方法之一。在GCL中建模,由于是使用软件本身提供的构建类型定义,不存在识别不出构件的情况,但是对于revit模型,无论任何平台或插件,如果不按相关软件的建模要求或是命名方式,识别不出构件简直是家常便饭。所以在revit建模过程中,一些微小构件或是特殊构件我们经常随便用“公制常规模型”建立一些族导入到项目中的情况极易识别不了。保证revit算量准确的方式依然是严格按照revit算量插件的相关要求保证模型映射的准确。这个过程基本等同于一套小型建模规范的熟悉过程。虽然无数厂商宣称识别率100%,但是我个人认为实际工程中不可能100%,rev
5、it算量一定有误差,只不过误差程度不一而已。毕竟revit模型的建立、甚至是BIM作为协同平台的应用都决定了算量仅仅是非常微小的工作之一,模型的建立也许可以为了算量的准确性有一定的倾斜,但是绝对无法全面妥协。尤其是各省市地方的建模标准相继出台的大背景下,建模规范和方式依然是各方未来博弈的产物。revit算量插件各厂商也推出了【批量修改族名称】功能也是另一种向操作人员使用习惯的妥协。我相信,未来相关标准互相妥协与工程实践的融合,一定会探索出一条算量结果在合理范围的道路,那时才是revit算量的春天。当然,在目前,施工企业,尤其是总包,我个人建议依然通过这些不确定性,通过数据(如GCL)来反驳业主
6、,维护企业利益最大化。同理,由于上述原因以及我本人的建模水平十分有限,我能保证GCL中建模算量工程量的准确,却远远无法保证revit算量结果的可靠性。这里仅仅是抛砖引玉的展示各平台算量流程,希望引起各位方家的踊跃讨论,所有算量数据仅供参考并不具备对比意义,尤其对不同软件(如广联达、鲁班、斯维尔、比目云等)的优劣对比毫无参考价值。对于软件的选择,需要结合多方面情况(如产品价格、使用习惯、售后服务等)综合考虑,本系列文章虽然会展示多款软件,但仅仅是功能和流程的粗略分享,不包含任何固有立场,同时接受各位方家的批评指导。另外,大模型虽然数据直观,但是数据粗放,在展示完多数revit算量平台或方法后,将
7、会建立一个小模型(比如类似于一个梁一个板一个柱等)仔细探究每种数据接口产生数据丢失的原因。下面我们继续介绍广联达的GFC接口。在revit中,通过“广联达BIM算量插件”导出GFC文件。使用该插件,土建需安装“GFC for GCL”,钢筋需安装“GSM for GGJ”,管线需安装“GFC for GQI”。安装方法与“橄榄山”或“比目云”等插件类似。不难发现,GFC插件同样提供了“批量修改族名称”的功能。这一功能是由第一版的比目云算量插件率先提供,在当年可谓横空出世,虽然是为算量服务的副产品,但是对于模型本身的系统化也是个方便的重要工具,李波老师在2014年有多篇文章都有详细精彩介绍,我这
8、里颇有“眼前有景道不得,崔颢题诗在上头”之感,就不班门弄斧献丑了。当年开发第一代比目云的团队由斯维尔和新点合作,如今已经分道扬镳各自为战,以翻模起家的橄榄山也从惊艳沉淀为最好的工具包甚至推出族库,市场就是这样,蛋糕就那么大,最后总归是殊途同归。 批量修改族名称其实是最后的手段,比如revit模型已经建立好,这是一种通融妥协的最后手段,如果一开始就是为了建立算量模型,建议建模过程严格按照相关建模要求。以广联达GFC为例,提供了【规范文档】。当你点击“规范文档”按钮,就会跳转到【Revit 导入广联达 GCL 建模交互规范 】这个pdf文件,详细的说明了建模中应该注意的问题,【尤其是提供了在传统G
9、CL建模时GCL构件类型与Revit处理方式的对比表!】见下图。就像上一节看到的那样,我这里已经有了一个revit模型,但是并没有按照Revit 导入广联达 GCL 建模交互规范 进行建模。为了尽可能的使数据的参考意义变大,我决定再次按照Revit 导入广联达 GCL 建模交互规范 建模一次。本节我们做两次对比。一次是没有按Revit 导入广联达 GCL 建模交互规范 建模的上一节的那个revit模型,另一次使用按Revit 导入广联达 GCL 建模交互规范 建模的新的revit模型,同时都与直接在广联达GCL中建模的数据进行对比。首先是使用上一节的那个revit模型,我们导出GFC。成功导出
10、了GFC。但是在【导出报告】中我们发现了高达6948个图元导出错误,占比例高达16.41%。这就不难看出,这几节我一直强调的,revit算量在实际中一定会有问题,因为revit建模过于依赖建模的规范和精准度,在其他领域应用时不会体现的错误当应用算量领域时都会成为重要绊脚石。而同时,所谓的“建模精度不高”又并不是“错误”,尤其是同一个人使用同样建模方法在传统广联达GCL中可以正确识别的情况下,在revit中却无法正确识别导出。在广联达GFC插件中这样的问题叫做【导出失败】,在比目云或斯维尔插件中这样的问题叫做【模型映射失败】。这就是revit算量最重要的问题,实际工程中工期极其紧张,模型使用用途
11、多样,如果为了算量进行建模倾斜一定会耗费大量资源(时间成本、人员成本),投入产出比远远低于直接在算量软件中建模。在算量软件(如广联达土建、鲁班土建)中,对于一结构CAD平面图纸的自动识别率极高,就算是手动建模,由于是是预设构建类型,不存在识别不出的问题。在revit建模如果是为了保证准确率使用建模交互规范 的施工企业自身建模将耗费大量资源,如果使用设计院提供的结构类模型由于“导出失败”或“模型映射失败”的问题将大大降低revit模型算量的准确度。所以在一段时间内,revit算量的服务对象只可能是为业主提供快速的概算依据,对于施工结算,施工单位尤其是施工总包是绝对不可能同意的。如果想详细梳理导出
12、错误类型,还可以导出excel表格。新建一个GCL文件,将GFC导入导入类型选择GFC导入的过程类似于构建的搭建过程,有兴趣的可以看看导入完成导入完成,不难看出,由于建模不符合Revit 导入广联达 GCL 建模交互规范 ,也并没有依照其更改族名称,所以模型的错误率比上一期的IFC还要高,不但窗户大部分没有识别,更重要的是无论钢筋混凝土墙还是砌体墙都识别为砌体墙一种类型了。导入之后可以查看模型导入的相关情况,GFC构件图元与GCL构件图元的转化关系一目了然。可以很方便的查找错误,进行修改。由于错误太多,完全没有对比的意义了。这个类型的就放弃了。接下来是按照Revit 导入广联达 GCL 建模交
13、互规范 在revit中进行建模和命名,熟悉规范也是个学习的过程。依然在GCL中导入GFC模型,然后还是发现了好多不符合Revit 导入广联达 GCL 建模交互规范 的地方,导致一些构件识别不正常,最后数据产生误差,请大家在给我一段时间好好修改模型。最后用数据说话。不过在单栋楼的一结构简单模型进行对比实验中,GFC确实做到了构件识别近乎100%。提前先把结论透露在这:无论是广联达GFC接口还是比目云这样的插件,在保证模型准确率及按照相关软件提供的规范进行命名的情况下,结构部分是可以做到近乎100%识别的。而装修部分我这里还没有对比,主要是不了解revit中装修工程量如何提取,希望各位方家指点。但
14、是实际生产中,由于多种因素的限制,设计院提供的模型不可能按照算量建模规范建模尤其是肯定不会按照算量规范对族命名,施工企业需要对原始模型进行族名称修改等工作。在这一过程中需要细致的梳理并花费一定的时间。而一旦修改不彻底,发生“导出失败”或“模型映射失败”之类的问题,就会可能产生极大误差,甚至是严重错误。所以revit算量的应用,在短期内,我个人认为依然是业主概算为主,施工单位不可能同意通过revit算量结算,至少会以传统算量软件(广联达、鲁班等)单独建模算量辅助对量。但是既然许多业主单位在推动(详见【段一工作室】revit算量产品的数据得失【一】广联达与revit数据接口(1)中的有关介绍),无
15、论是施工单位、设计院、投资监理都要面对。作为施工总包,要么尝试说服业主放弃revit算量,毕竟广联达GCL也是BIM建模的选择之一,而且人家也能集成到广联达5D;要么就要投入资源去接触和探索revit算量的数据得失,建立完整的基于某一款建模标准的操作流程。必须面对,逃避是肯定逃不掉的。【BIM头条】Revit算量产品的数据得失【三】广联达与Revit数据接口(3)比目云(1)上一节我们仓促的留了一个小尾巴,一方面原因是EaBIM论坛草稿只能保留48小时,文章我都是一边想一边写。再不点发表就又要重新上传图片太麻烦了。另一个原因就是我的revit模型总是有些不进入人意的地方,运算数据偏离值比较大,
16、所以花了几天时间调整模型精度。为了尽可能的使对比结果可靠,除了IFC那次不假思索放出运算结果之外,现在放出数据之前我都至少经过【revit-GFC-广联达】、【revit-比目云】、【广联达GCL】三种方式验算核准。最后终于找到了模型汇总数据比较容易出错的地方导墙。 以上海地区为例,砌体墙下的砖导墙是不单独计算的,包含在砌体墙综合价中,而套用上海定额时在工料机中除了砌体材料(如加气块)、砌筑砂浆、切割机等,还会以一定比例包含一部分万能块,这部分万能块就是砌体导墙所需的材料。当然,在实际生产中,材料的使用量与定额量并不完全一致,通常加气块等砌体墙主要材料即使是排版不合理损耗和浪费较高也达不到定额
17、含量,但是万能块等导墙材料实际使用量要远远高于定额含量的。当然这些风险通常在投标阶段都会考虑进去,砌体墙的整体立方综合单价是盈利的就可以了。毕竟定额的编制是考虑了整个地区不同规模不同类型所有施工情况的平均水平,是通过排查大量数据测算的最合理整体社会水平。以混凝土定额为例。老定额混凝土系数是0.98,即假设有一个1m*1m*1m的钢筋混凝土构件,长宽高算出的图纸量是1m3,但是实际计价软件中定额换算只有0.98m3混凝土。老定额认为虽然施工过程中有一定损耗,但是混凝土构件中的钢筋体积也很可观,扣除钢筋所占用的体积之后综合下来系数就是0.98。新定额已经将系数更改为1.015,原因就是随着工艺的提
18、高(如商品砼的普及)及高层超高层的增多(甭管中损耗的混凝土也相应增多)等原因,损耗已经远远大于混凝土中的钢筋占用体积,定额站也对定额进行了相应修改。这就类似于营改增之后应用“二票”制计税时的折算税率,虽然营改增之后钢材税率为17%但是考虑运费之后的折算税率就会降到百分之十六点多。(例如现在要进货一些钢材,经过市场询价,已谈好第一批进货100万元的某规格钢材,运输费0.5万。这里的100万和0.5万都毫无疑问是含税市场价,结合国家税务总局发布的钢材17%的增值税率,不难计算出:材料除税价=100+(1+17%)+0.5+(1+11%)=85.47+0.45=85.92万增值税率折算率=(100+
19、85.92)-1=1.1638-1=0.1638=16.38%这里的16.38%就是在17%的基础上,考虑了运输费之后得出的折算率。有关营改增之后的上海地区兴安得力云平台计价软件使用,请关注11月11日推出的段一工作室广联达上海13清单营改增投标流程演示)由于市场上如运输费等千差万别,每一个地区的折算税率势必同定额一样,需要汇总分析对比大量数据,所以我个人认为无论是定额的含量也好还是折算税率具体百分比也罢,都是定额站的严谨作品,也许并不适合某一个特定工程,或是在某一类工程在某些方面不尽人意,但依然是最适合该地区整个产业的指导标杆。狭义的说在单价合理的情况下(指包的住规费税金等其他支出)只要材料
20、用量小于定额含量就会盈利,广义地说即使材料损耗超出定额范围通过调整单价(不限于工料机)等手段同样可以灵活盈利。 抱歉扯远了。接着说这个导墙的事。除了砖导墙还有混凝土导墙,在上海的砌筑规范中,卫生间等有水房间需要浇筑混凝土导墙。有的设计院会明确相关位置(如华东院等比较大型的设计院),而有的设计院并不会明确具体位置,而是像构造柱圈梁等交给总包深化。与砖导墙不一样,混凝土导墙是可以单独计算的。无论是哪一种导墙,无论是revit中还是广联达GCL中都没有一种叫做“导墙”的构件,在revit中可以随意建族来解决,而在GCL中通常是使用圈梁更改标高的方式。(在我个人的模型中)就是这些类似于导墙的构件在识别
21、中出现了问题,导致工程量对不上。现在既然找到了原因,那么我们重新开始对比。 为了提高数据可对比性,我把地下室部分删除了,先对比地上部分。依然是导入从revit导出的GFC,不赘述,新朋友可以看上一期 【段一工作室】revit算量产品的数据得失【二】广联达与revit数据接口(2)导入中。导入完成!各方面看上去好像还可以。不过感觉还是哪里不对。这是在GCL中的建模,与上面那张用revit建模导出GFC再导入GCL的,还是有一些不一样的,尤其是GCL建模比较好的显示出了楼梯,而revit模型通过GFC导入GCL并没有完成楼梯的识别转换。(当然,就像上一节说的,这很可能是我自己建模精度的问题)细节不
22、说了,见上一节的介绍,直接汇总计算这是revit模型通过GFC导入GCL进行运算的结果这是在GCL中直接建模的运算结果好像差距并不大,做个对比表如下:无论结果如何,必须进行如下说明:1、就像前几节一致说过的那样,目前revit算量产品,无论是比目云还是广联达GFC,在识别revit构件时都对族的名称有一定要求,所以都提供了批量修改族名称的功能,同理可以得出算量是否准确依赖于建模精度和模型映射时正确操作的结论。基于以上原因,由于本人建模水平限制,计算数据仅供参考,同时由于每个人工作思维习惯不同,软件使用只有最适合没有最好,本人并不会对涉及到的几款软件优劣做出任何评价。2、本系列文章(不断连载中)
23、在于探索revit算量的可行性,因此是逐步推进,本次对比中删除了筏板、承台等基础构件。首先探索可行性,从数据对比中不难发现revit算量在地上结构部分是可行的,后续文章将继续探讨地下室基础部分。3、本节文章不涉及墙面批腻子、天棚抹灰、地坪等初装修,原因在于前段时间对revit模型装修有些困惑。由于revit模型是可以设置材质和面层的,如墙面分为结构层面层等,这样的墙体装修如何映射?计算原理又是什么?这些困惑使得我在初次对比中放弃了装修对比。最近经过比目云的陈秋明陈总的指点,稍微有些明晰的思路了。在比目云中,装修可以通过房间布置或是识别墙体映射的方式计算,而对于墙体原有的材质同样并不能直接识别。
24、这样的计算方式和广联达GCL类似,仍然需要对墙面布置装修。虽然和一开始想象的revit装修计算不太一样,有些小失落,不过至少明确了准确计量方式。在后续文章中我们将详细介绍下revit装修的计算方法。4、由于revit钢筋模型实际生产中并不多见,我本人建立钢筋模型使用的还是鲁班钢筋和广联达的GGJ,所以对于revit钢筋算量也有许多疑惑,如果您有比较成熟的revit钢筋计算流程,或是手头有严谨的revit模型并愿意分享的话,请联系我,我们共同探讨,在之后的文章中与大家分享。广联达正在与PDST积极合作,比目云下一代新产品也将支持钢筋,这个长期连载到时候也会介绍的,请大家持续关注。 现在回到对比结
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 最新 bim
限制150内