2022《三民主义》读后感.doc
《2022《三民主义》读后感.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《2022《三民主义》读后感.doc(39页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、三民主义读后感 我谈“民族”与现代“国民”意识 三民主义由孙中山所著,这本书收录了孙从一九二四年一月至八月的“三民主义”十六讲。其中“民族主义”有六讲,“民权主义”有六讲,“民生主义”有四讲。 “民族主义”部分,孙中山主要给我们讲了华夏民族的发展,地位,现在所处的形势以及面临的任务。(民族主义是我这篇感想的主要内容,所以在下面主要讲解,这里不做过多描述)“民权主义”部分提到民权的概念,谈及民权在我国的状况及发展,并与外国民权发展与斗争史做了比较,提出民权在我国应如何发展,如何实现。“民生主义”部分则主要讲了什么事民生主义以及民生主义的实现步骤与要求。 孙中山对当时的情况可以说很了解,他很有先见
2、的提出了“三民主义”,并且希望国民党能都在“三民主义”的指导下,挽救中国人民,挽救民族危亡。下面我主要从民族主义这个方面来谈谈我的认识。 要谈“民族主义”,首先要问何谓“民族主义”。孙中山说“民族主义就是国族主义”。通俗来讲就是,以前的中国人只有家族主义和宗族主义观念,而对于民族则是毫无感觉的。按照我的理解,这可能是多方面的原因,首先是自给自足的小农经济决定了家族式的生产与生活方式。其次是,自从西周以来,等级森严的家族制就早已将“尊尊亲亲”、“父子尊卑”的观念深深植入人们的心里,祖祖辈辈、世世代代越长越深,人们有家谱宗谱,却从老没有族谱或族史。还有就是,这种观念也与当时的经济政治发展有关,当时
3、的皇帝以天朝自居,认为,世界就是中国,中国便是天下,自以为是宇宙的主宰者。无意识中就给人们一种错觉,认为除了中国人之外就再也没有别人或者说再也没有人比他们强,这样的话,人们生活在一种无比较、无竞争的环境中,没有别的民族与他们竞争,当然无需知道原来大家都是汉族人了。正是因为这样,人们便对民族意识不强。就算在元朝和清朝时期,蒙古族和满族夺去了汉族人的政权,人们仍然没有危机和民族意识。为什么呢。我想是因为无论是蒙古族还是满族都实行了汉化,他们折服于汉族,主动吸收汉文化,汉族人便骄傲自大、洋洋得意的继续生活着,在他们心里还是认为,汉族仍然“称霸天下”。由此可见,人们的民族意识在古代就没有形成。 那么当
4、时呢。自从鸦片战争以来到八国联军侵华这60年间,民族意识有没有觉醒呢。我们国人有没有团结起来为民族而奋斗呢。外国旁观者说我们是一盘散沙,那到底是不是呢。 鸦片战争后,太平天国起义;八国联军侵华时期,义和团曾经奋起;戊戌变法时,梁启超率先提出民族主义,民族意识便有所觉醒,但只是少数先知者而已。这些可以说是民族主义,但是,这些民族主义足够吗。仅仅是几个老百姓,几个农民被迫不得已而反抗而斗争就是民族主义吗。难道有几个先知高举民族主义的大旗为民族危亡奔走呼号就是“民族主义”吗。难道就指望这些个人去拿起刀救中国吗。面对几十万大军他们又算什么。 由此可见,当时的民族意识并不是真正意义上的。而当时正值各国列
5、强掀起瓜分中国狂潮的危难时期,军阀又各据一方,国民党在袁世凯的搅和下已乱七八糟,共产党作为新生力量才刚刚诞生。民众的生活更是糜烂不堪,地主强取豪夺,官府层层压迫,人民则负债累累,生不如死。中国社会看起来真的是一片狼藉,上下心不齐,力不同,取得民族独立又何从谈起。 由此可见,民族意识在当时提出来是十分必要的,也只有这样,才能将全国人民团结在一起。它不仅能缓和阶级矛盾,才能让人们意识到,原来中国人都是一家人,何必在这个危难时候发生内讧进行窝里斗呢。同时,它还能使人们众志成城抗击敌人。中国人是一盘散沙,可是当“民族主义”这种水泥加进来时,我想它会更坚固吧。当然,民族主义不是两个人觉醒就可以的,不是一
6、千人觉醒就足够的,而是四万万人的事,是四万万人的任务。如果这些人全都觉醒,我想每个人拿着棍儿拿着刀组成人墙,那些拿着尖刀利枪的鬼子也会不住颤抖尿裤子吧。我们都说,一个人的力量是渺小的,但四万万人的力量却是可以震天动地的。 孙中山希望国民党可以领导中国胜利,可是没有,最终还是共产党人领导中国胜利。但是,我们不得不承认,共产党的胜利离不开民族意识。全民族的统一战线不就是最好的证明吗。 中国共产党不断发展壮大,发动游击战,搞农村革命根据地,联合各党派各阶级人士,发动人民挖地道,目的不都是激发人民民族意识,尽可能大的团结全国人民,团结一切可以团结的力量吗。如果没有人们的支持,再好的领导、再英明的将军,
7、我想都是白搭吧。 总之,没有全民族的团结,中国革命不可能胜利,没有民族意识的觉醒,全民族有怎么可能团结在一起呢。 作为一种意识,“民族意识”同样在与时俱进,不断发展着,那么,在今天,它又是如何体现的呢。 在今天,我们不用去拿着枪上战场,不用爬雪山过草地,不用长征不用吃树根,但是,它不是不用的。在今天,我更愿意把它理解为是国民意识。 我认为,国民意识就是你作为一个人,是有社会属性有集体属性的人,因此应该承担相应的责任义务,也有权为自己和自己国家的权利辩解和维护。 首先,我想说我所理解的社会属性和集体属性。我们是生活在一个集体的,谁也离不开谁,我们吃饭离不开农民与厨师,穿衣离不开纺织工,出行离不开
8、修路工人,睡觉离不开建筑工人。我们不能够脱离集体,那就要学会如何在集体里生活。当有一个“小悦悦”被碾压时,我们该怎么做。面对老人摔倒时,我们该不该救呢。公共场合还不改吸烟。手里的垃圾该丢在哪里。“希望工程”捐出去的是希望还是绝望。一幢幢豪宅后面是努力挣来的钱还是贪污受贿而来的钱。党始终高举“为人民服务”,真的做到了吗。这一串串问题接踵而至,虽然很老套,人们一直在说,可是,到底有没有付出行动呢。有没有身体力行,从我做起呢。有人可能会问,这和民族意识有关吗。那么我试问一下,如果连自己的同胞都不关心还会关心谁。如果连自己的人民都不爱护还会爱护谁。如果连像小孩老人这样的弱势群体都不在乎还会在乎谁。资本
9、主义有矛盾,社会主义没有嘛。如果这种冷酷、这种无情、这种贪婪、这种自私不加以遏制的话,那么将来的中国社会会是什么样的。大家有没有想过。到那时候,人们不会再团结了,人们不会有所谓的民族意识,甚至连宗族意识都可能消失。都说中国人情社会,可是,冷酷不就是一点一点练成的吗。 总之,我想说的就是,无论怎样,请大家关心关心四周,关心关心我们的同胞。要相信“助人就是助己”,“你投我以桃,我必报你以李”。对呀,中国人是讲人情的,是懂得回报的。可是,我们往往都只看重回报,却忘记了回报的前提是必须要付出的。我想,如果我们国人都能这样互相团结,互相帮助的话,又有谁敢欺负我们。 其次,我还要说的就是承担责任与义务。就
10、拿“钓鱼岛”事件来说吧,这次事件中,中国人真的是“爱国”啊,真的做到了“我是中国人”。大家打砸日系车,拒绝日系产品,成群结队游行示威,见了任何有关日本的东西,不问三七二十一就毫无保留的毁灭,遇到爱看日本动漫的人就破口大骂,甚至大打出手有必要吗。中国人何必为难中国人。难道开日系车就是不爱国。难道打看日本动漫的儿童或同学就是爱中国吗。我想问问那些人有没有想到这背后是多大的损失。打伤人的医疗费谁来报销。车子被砸了,怎么办。这对于日本有多大的利益呢。这会让日本人气的跺脚吗。不会吧,他们或许早开始乐了,他们肯定在想:“中国这帮傻子,我们还没动手他们怎么就动手了”大家我时间干这事,怎么不去关注下希望工程呢
11、。怎么不去看看是不是每个政府拨款都准确到位。怎么不去关心关心有多少人没饭吃没水喝呢。哎。我们永远太冲动,冲动的看不清事实。我们永远太自以为是,总以为自己很爱国,却舍不得花一分钟把自己旧的衣服捐给灾区,舍不得给路人一个微笑。爱国不仅仅需要激情,更需要理性和智慧。 说到底,民族意识在今天,我把它总结出来就是八个字“博爱、诚信、和谐、睿智”的精神。我想,这就是我们这一辈人努力的方向吧。 让我们随着时代的车轮,继往开来,一路向前吧。 姓名:张一帆 班级:法学院135班联系电话:18124209928 qq:313080170 第二篇:三民主义读后感范文读孙中山三民主义有感 昨天和今天,海峡两岸以各自的
12、方式隆重纪念辛亥革命一百周年。两岸的执政者信念不同,所走道路迥异,却不约而同地宣称自己是孙中山先生的忠实继承者,高度赞扬先生结束帝制、创建共和的丰功伟绩。这多少从另一个侧面说明中山先生 在中国历史上,以及国人心目中的地位是独一无二的。 那么,为什么是孙中山。“革命”在当今之世几乎变成贬义词了,一些学者开始反思辛亥革命对当今中国的负面影响,还有专家对中山先生的个人品质与其历史地位提出质疑,这个时候,我觉得有必要尽量简洁地回答一下这个问题,这也是最近两个月集中阅读那段历史,尤其是认认真真看完了全本三民主义后的一点想 法。 满清王朝会搞政治体制改革吗。 要回答这个问题,首先应该回答这样几个系列问题:
13、 为什么一定要推翻满清王朝。或者说,满清王朝能够改良吗。君主立宪真能成功吗。关于满清王朝,我先声明自己不是种族主义者,但我无法掩饰对这个朝代少数满族人屠杀压迫大多数汉人的仇恨,满清王朝是中国历朝历代最残忍与落后的,主要原因之一就是一个在文明程度与文化、科技等各个领域都无法和中原主流人群(以汉人为主)相比的少数民族,因为善于骑射而以1的人口征服了99的大多数族群,靠的是对异族的毫不留情的屠杀以及更加残忍的文字狱这“两杆子”(枪杆子与笔杆子)而彻底阉割了中 华民族。 很可能有人要说,中国其它的朝代不同样如此。是的,秦朝的残暴与明朝的腐败都不比清朝好多少,但我们不要忘记,满清统治的时代不同了,以前所
14、有的朝代统治中国的时候,世界上其它地方的专制政权几乎都差不多干着同样邪恶与愚蠢的事,可满清入主的时候,正是西方从文艺复兴走向启蒙,世界各地民族革命与民主运动兴起的时代。这是一个很大的课题,我不知道有没有人在做,当我对照了六七本台湾与外国人写的历史后,我唯一的结论是:满清不是个东西,在很多与西方接触中(例如对待传教士与西方科技、文化),清朝不但保守,而且倒退。中华民族突 然在最近几百年落后于世界,满清这个政权要负主要责任。 那么,满清政权是否能够改良。压住革命,再给他们几年时间,君主立宪就能够推行。百年前的中国就和平演变,就转型成功了。简单的回顾一下,从“洋务运动”相当于我们这个时代“改革开放”
15、中的经济体制改革,到“维新变法”相当于“改革开放”中的政治机构与机制改革,再到“君主立宪”相当于我们一些领导人反复强调与承诺的“政治体制改革”、还权于民,我们看到了什么。 大家只要稍微读几本简易的历史书,就能够发现,这些“改革”的失败,一个也不是因为“革命”,也就是说,无法改革的腐败满清选择了革命,不是革命者找上门来搞垮了满清。从这个意义上说,历史选择了“孙大炮”,而不是他真有什么能耐,一举推翻了满清,满清本来就腐朽得不能再腐下去了。有些学者不知道从哪个历史文献中找出了满清时人民生活水平还挺高的,从而得出了满清不改革的话,就不会亡,这让我想起了苏联东欧解体后,一些学者得出了苏联东欧其实很不错,
16、人民生 活水平很高,是戈尔巴乔夫的改革搞垮了苏联东欧。 “天子替你们干了些什么呢。” 其次,让我们看看当时的那么多大学问家严复、康有为、梁启超等等,哪一个看上去都比孙中山有学问,听上去也比“孙大炮”靠谱。但中山和他们却有本 质的不同,说起来太复杂,我只举一个简单的“一句话”的例子。 我们现在能够叫出名字的所有大学者几乎都有两个特点。一是家境比较富裕(导致他们看到的“国弱”,而不是民穷),二是看到西方列强对中国的欺负开始接触西方学问,最终有了民主与改革的思想。这些人一旦接触西方的学问,几乎一下子就能“融会贯通”,而这些家境富裕的知识分子,最初的理想几乎都是从“救国”开始的也就是以挽救腐败的满清王
17、朝来复兴中华。我几乎没有看到谁是看到中 国人活得贫困与没有尊严、满清太腐败而兴起改革之念头。 有一个人除外,他就是孙中山。要讲读书做学问,他根本不是康有为梁启超的对手,但17岁时,孙中山从檀香山辍学回到家乡,小孙当时只在檀香山中学生活了五年,根本没有接触到什么高深的民主自由与共和的理念,可他回来后对比了两地的生活,对乡人说:“一个政府应该替人民管理种种事情。百姓每年缴了税,应该看 到政府做造的学校、桥梁、马路。但天子替你们干了些什么呢。” “天子替你们做了些什么。”这个如此简单的问题,却是现代文明国家的最基本的问题,人类五千年都没有人提出来过,我遍查当时满清大学者的著作,那些对西方学问如此精通
18、的“救亡图存”的精英,竟然没有一个人提出如此简单的问 题。他们都在忙着如何能够为满清的天子做些什么啊。 这就是差别,这就是孙中山,他的家庭不怎么富裕,他在美国的时候甚至还是华人受严重歧视的时代,但他却通过简单的对比,提出了关键的问题。就是他的这个问题,一下子让我们看出,他的学问也许和当时那些大知识分子不在一个层次上,但当时那些大学者根本不是中山先生一个时代的人中山先生超越了那个 时代。 满清政府不怕列强瓜分,只怕人民推翻。 还有一个有争议的问题值得一提。当时的中国表面上受到帝国主义的欺负,从 而激起了知识分子与精英的思考与行动,可在本质上,中华民族受到的最大的欺负 不是外国列强,而是统治他们的
19、皇帝与腐败的专制政权。 大家不妨回顾一下,满清时代,从八国联军到任何一个列强,几乎都有能力把中国吞并(八国联军使用了不到百分之一的兵力就占领了北京城,火烧圆明园),但他们并没有有如我们一直宣传的那样“瓜分中国”。而这一点,那些整天到日本、美国和欧洲政治避难的知识分子们(包括康有为、梁启超等)竟然没有看出来,或者假装看不出,反而是慈禧那个老太婆看清楚了,所以,她从来不忌惮西方列强“瓜 分”清朝,她从来不担心会亡国。 为什么。因为西方列强求财,大清政府只要有四万万汉人可以压榨,“宁赠友邦,不与家奴”,并无亡国之忧。所以,当老顽固康有为为了保护大清江山而组织保国会、疲于奔命、要死要活的时候,清朝大佬
20、荣禄鄙夷地说:“康有为立保国会,现放着许多大臣未死,即使亡国也不劳他保也。其僭越妄为,非杀不可。”话都说到这个份上,一帮被奴役了两个多世纪的奴才还在为保护主子“殚精竭虑、肝脑涂 地”,中山和他们比起来,无论从思想还是人格,哪里可以同日而语。 为什么是孙中山。三民主义。 我们要提一下中山先生的最大贡献“三民主义”。通读三民主义全本,几乎夜不能寐,说实话,这里面没有一个观点对于我是新的,但中山先生却能根据当时的实际情况,以自己有限的学问与游走边缘的经历提出了如此系统的“中国之路”,以任何一个普通的中国人都能够听懂的方式表达出来(穿插了很多故事),这是当时 哪个大学问者做到了的。 现在回头看,我们可
21、以说严复、康有为、梁启超等对西方民主自由思想的理解显然深刻过孙中山,可是,问题在于当时西方的学问早就形成了,只要是个学者,能够埋头读书,完全可以理解这些道理,而且说得头头是道,问题是这种学问对于很多学者来说是无源之水、无根之木,往往只能停留在“学问”上,无法用于实践, 而且经不起考验。 于是,我们看到了一些没有出过国门就对西方思想了如指掌的大学问人与先期的启蒙者,一旦遇到了挫折,一旦出国了看到了不如意的地方,往往是抛弃以前的“学问”,自己的信念也会来一个180度的大转弯。中国近代历史上这种启蒙者还少吗。最后他们自己都变成了需要启蒙的人。而孙中山的民主共和思想可能一开始就没有他们的那么深刻,他只
22、不过是从呆了四年的中学里感悟到的,可那是实实在在的,当他再结合理论,以及中国的实际情况的时候,他就成了最坚定的民主共和领 袖,岿然不可动摇。对共和民主的追求不再是“学问”,而成了信仰。 从今天的角度与眼光看,“三民主义”从理论上存在很多不足之处,可别说在当时,即便是现在,除非你拿一个不一定能够使用的西方的制度模型,还有什么比三民主义更接近中国的现实。中山先生首先提出了“民族主义”,他不但看到西方列强对中华的侵略,更看到了满清少数利益集团的倒行逆施。满清政府是最大的种族主义,统治中华民族近三百年,汉人的官职不但始终受到限制,而且最终决定权始终掌握在占人口不到1的满族利益集团手中,这样的建立在种族
23、歧视与偏见之上的政权在全世界几乎绝无仅有(世界历史上没有出现过占人口1的少数民族统治过99的民族达两百多年之久,那样的代价是血腥屠杀才能取得的)。孙中山提出“驱除靼虏,恢复中华”是反对少数人的压迫,把创造了辉煌文明的中华民族解放出来的重要举措。中山的“民族主义”,并不是现在一些人所说的被少数人掌握用来误 导民众的那种民族主义。 在政治上,中山先生提出了“民权主义”,其核心就是共和,就是一人一票的选举管理自己的最高领导人与政府,虽然他对自由的看法与自由主义知识分子有所不同,今天看来可能有些缺陷,但应该放到当时的历史环境中去解读,自由主义者的自由至今在中国仍然无法立足,不是因为孙中山先生当时的“错
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 三民主义 2022 读后感
限制150内