庄子性情论发微.docx
《庄子性情论发微.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《庄子性情论发微.docx(4页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、性情论发微中华传统文化具有重情的特征,中国哲学具有尚情气质,儒家、道家如此,佛教亦然。所不同的是,儒家的“仁” 学是建立在血缘亲疏上的道德情感,这种情感往往会被内在的仁义所矫饰,外在的礼乐所规范,从而失去其本来面目。 而道家则追求一种自然情感,这种情感以“真”为其限定性。至于佛教,则倡导“大悲情”“大悲愿”,追求一种“普度众生”的 宗教情感。由此可见,“情”贯穿中国文化的思想核心与社会生活,研究中国文化,就不能忽略情感问题。在情感问题的研究中,儒家情感哲学对于“情论”“性情论”“心性论”等内容探讨深入,成果丰硕。道家情感哲学的研 究与之相比,则略显不足。近年,道家情感哲学研究主要围绕先秦道家情
2、感哲学的特征、庄子情感哲学等方面展开。其 中,庄子情感哲学研究多围绕“真情说”“无情说”展开,而对于“情”与其他范畴的关系方面的研究则略显不足,比如“情”与“性” 的内在关联的探讨,而在先秦哲学中,“情”与“性”是交织在一起的。徐复观说:“先秦情性二字互用。”1(P9)陈来说:“在 先秦许多思想家那里,性和情往往分的不是那么清楚的。”2(P305)因此,“性”“情”二者具有内在相关性,而对于庄子情 感理论的探讨,理应在“性、情”的交涉中呈现。一、“性”之意谓说文解字:“性,人之阳气,性善者也,从心,生声。”3(P217)以阴阳释性情,起源于汉初,显然不是“性”字 的本义。傅斯年认为先秦文献中以
3、“生”代“性”,就“性”字而言,其最初可能由“生”字而来。徐复观认为先秦之“性”与今日之 “本能”相似,其原意应该是指人先天所禀赋的欲望和能力。(一)先秦典籍之“性”“性”字散见于尚书诗经左传国语论语等先秦古籍之中,其意多是指性是天生的。郭店楚简性 自命出中说:“凡人虽有性,心无定志待物而后作,待悦而后行,待习而后定。喜怒哀悲之气,性也。及其见于外,则 物取之也。”4(P136)由此可见,在性自命出中,性是指人之本性、自然之性,它有喜怒哀悲等倾向,可以表现为 喜怒哀悲等之情。此外,中庸礼记中论性多带有“德”性意义。综上,在先秦典籍中,“性”与“生”互训,有“生命” 之意;也指人天生的禀赋;抽象
4、意指人的内在本质、人之本性、自然之性,且被儒家赋予“德”性意义。(二)庄文之“性”1 .庄子内篇之“性,庄子内篇无“性”字,但内篇之“德”有“性”之义,亦指德性而言。此德性由道而来,而内 在于物之中,此亦继承老子“道生之,德畜之”的思想。5(P41)王弼注:“道者,物之所由也。德者,物之所得也。n5(P41) 老子的“道”是大全、无规定性,而“德”源于道,是“道”的分化、具体化。而此“德”内化到人身上,便是“性”,即德性。庄 子天地曾有:“物得以生,谓之德,”6(P138)德即内化于物中的道,而具体到人的形体上,便可谓之性。当然,此性 是以真为其基本属性的,亦是“真性”,“德者,真性也。(P5
5、03)此外,庄子内篇还有以“生”代“性”之例,如“相造乎道者,无事而生定”。(P277)此处“生”当为“性”,“生定”成疏作“性 分静定而安乐”,(P278)张默生译作:“相望于道的,得道则虚静恬淡,所以泰然无事,而性分自足了。”7(P142)庄 子德充符:“幸能正生,以正众生。”(P199)“生”亦通“性”,“正生唧“正性”,曹础基注:“使自己的心性纯正。n8(P90)2 .庄子外篇与杂篇之“性”。庄子外篇与杂篇之“性”多指人之本性,自然之性意,且以自然之性作为禀生的 根本,庄子庚桑楚:“性者,生之质也。”6(P662)庄子集释成疏:“质,本也。自然之性是禀生之本。”(P662) 此处论及“
6、生”与“性”之关系,庄子认为自然之“性”是生命本质的反映,失去性就等于失去生命。而自然之性的根本便是真, 庄子力主人性的纯真之美,他强调“真”“天真”“纯”“朴二他赞美“儿子”“童子”的天真无邪,希望人们能够“保真”“全真”“守真”, 不要让自己的天真本性遭受任何外在的人为力量的戕害。二、“情”之意谓(一)先秦典籍之“情”说文解字释“情”日:“情,人之阴气有欲者,从心,青声。”3(P217)同样,以阴阳释性情,起源于汉初,显然 不是“情”字的本义。“情”字未见于甲骨文,郭店楚简作“青”,张杰认为“情”可能是由“青”引申而来。高华平通过对比楚简中 “性”“情”两字的形,认为“情”写作“青”,表明
7、情的内涵应该即是青义,是指人情的本始状态性。”9“情”字散见于诗 经论语孟子,大量涌现于荀子礼记等著作之中。追溯先秦文献,“情”字大致有情实、情感、真诚等 意。(二)庄文之“情”庄文涉及“情”字达六十处之多,其“情”约有四义:其一情感;二为情实;三通“诚”;四通“性”。庄文关于“情感”的直 接讨论出现在庄子德克符篇,惠子质疑庄子的“无情”论,认为人若无情,便不能称之为人,庄子反驳惠子,认为人 有道所赋予的容貌,有天赋予的形体,当然要称为人。惠子坚持,既然称为人,为什么没有情?庄子阐述到,他所说的 “无情”并非没有情,而是不以好恶缘虑之情扰乱内心,应当顺任自然,不可用人为的力量去增益。可见,庄子
8、的“无情” 是无是非好恶之情,无俗世之情,这种情往往多出于矫饰和造作,夹杂功利和机巧,他并未排斥人先天所禀之真情。所 以,庄子绝非真“无情”,正如李泽厚所谈到的:“庄子道似无情却有情,10(P194)其表面的冷峻超脱,掩饰不住其内心 对于生命的珍惜与爱护。三、“性、情”之交涉先秦典籍中关于情、性的关系问题有颇多论述,性和情往往连用,其含义并未完全分开。(一)情出于性性自命出有:“情出于性喜怒哀悲之气,性也,及其见于外,则物取之也。”4(P136)可见,情感是内在于 人性之中的,情感源于人性。喜好、厌恶、愤怒、悲哀等情感都是先天禀之于人性,外在表现为喜好、厌恶、愤怒、悲 哀等各种具体形式。那么情
9、感如何产生的?性自命出日:“凡动性者,物也。”4(P136)情感正是人性受到外物的刺 激而产生的。礼记乐记论述到:“人生而静,天之性也;感于物而动,性之欲也。”11(P1521)也就是说人的本性是 静的,由于外物的刺激使得人心萌动,而产生情感活动。这就是“性静情动”“感物生情”说。庄子庚桑楚也有过类似的论述:“性者,生之质也。性之动,谓之为;为之伪,谓之失。”6(P662)在庄子看 来,天性是人的本质,此天性感物而动,便是作为。这个作为倘若是无为为之,也就是依循自然之性而动,那么它就是 合于自然德性的。如果这个作为加上人为的作用,是人有意为之,便会丧德害性。以无为的形式所生的情便可称之为真 情
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 庄子 性情 论发微
限制150内