五四作家对中国传统文学经典的重构_贺仲明.pdf
《五四作家对中国传统文学经典的重构_贺仲明.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《五四作家对中国传统文学经典的重构_贺仲明.pdf(22页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、五四作家对中国传统文学经典的重构贺 仲 明摘要:经典是传统文学的核心部分,在文学传承中起着重要作用。五四作家对传统文学经典不是全盘否定,而是有所保留和选择,更以进化、人性人情和民间等标准,重释和建构了一批新的经典作品。五四时期的经典重构对于近代思想和文学观有所继承,但更体现了新的思想视野,是现代精神对传统文学的再度发掘和创造。经典重构为新文学寻找到与传统文学的密切关联点,有效促进了新文学被大众接受,并给作家提供了民族化的创作资源,从而使新文学避免走向对民族传统虚无化的道路。这种立足于本土去发现和创造现代的方式,走出了 “ 西化”与 “ 化西”的二元对立,在近现代中西文化关系中具有方法学的意义。
2、文学经典对作家创作、文学和文化传统意义都是深远的,五四时期的传统经典重构尽管也有缺陷,但在今天仍富有重要的启示意义。关键词:五四作家传统文学经典建构作者贺仲明,文学博士,暨南大学文学院教授 ( 广州 ) 。关于五四新文学与中国传统文学的关系,一直存在着比较激烈的论争。 世纪 年代前,人们一直揄扬 “ 五四”的反传统精神,并普遍认同 “ 五四”对传统文学的彻底批判和疏离特征。但是, 世纪 年代后,以王瑶为代表的一些学者指出,“ 五四”与传统文学实质上存在着相当密切的继承关系。受其影响,不少学者对此进行了多方面的深入研究,也取得了比较丰硕的成果。然而,迄今为止,在这些王瑶: 中国现代文学和民族传统
3、的关系 , 上海师范大学学报 年第期; 中国现代文学与古典文学的历史联系 , 北京大学学报 年第期;唐弢: 西方影响与民族风格 中国现代文学发展的一个轮廓 , 文艺研究 年第期;贾植芳: 中国新文学与传统文学 , 学术研究 年第期。代表作有方锡德 中国现代小说与文学传统 ( 北京:北京大学出版社, 年) 、李怡 中国现代新诗与古典诗歌传统 ( 重庆:西南师范大学出版社, 年) 、秦弓 五四新文学对中国传统文学的发掘与继承 ( 河北学刊 年第期) 、宋剑华 新文学对传统文化的批判与承续( 中国社会科学 年第 期) 。成果中,能得到学界广泛认可的观点并不多。文学经典是文学传统的核心部分,世人对传统
4、文学的认识也主要建立在对其经典作品的阅读记忆上。因此,经典对于“ 五四”与传统关系的考察具有特殊意义。换言之,五四作家对待传统文学经典的态度,既可折射出 “ 五四”与传统文学的深层关系,本身又蕴含着五四文学自身的丰富内涵,很有探究之必要。鉴于现有研究成果虽间或涉及这一问题,但缺乏全面系统的研究,也缺乏从 “ 经典重构”角度进行审视。本文希望对之进行比较深入的探讨,既以推进对 “ 五四”与传统文学关系的认识,同时也深化对五四文学和文化本身的思考。一、传统经典:从反叛到重构尽管人们对 “ 文学经典”的概念内涵有多重解读,但是,就文学史的角度而言,文学经典有其独特意义。它们是构成文学传统链条上耀眼的
5、珍珠,其形态不一定相同,却共同构成了有独特文化和审美个性的文学历史,形成了有内在关联的独立传统,并参与民族独特文化精神的构造,沉潜为民族无意识的一部分。正因此,在文学的延承和发展中,经典具有重要而又复杂的意义。一方面,浸淫着独特民族文化和审美精神的文学经典,以及由这些经典构成的文学传统,对后来的文学创作者具有深远的典范意义,并对其精神进行感染,对其创作实践产生深刻影响。任何作家都无可置疑会受到传统经典的影响,甚至说,与它们产生关联,被融入传统中,传统经典是他们自觉不自觉的精神皈依。“ 这种历史意识迫使一个人写作时不仅对他自己一代了若指掌,而且感觉到从荷马开始的全部欧洲文学,以及在这个大范围中他
6、自己国家的全部文学,构成一个同时存在的整体,组成一个同时存在的体系。有了这种历史意识,一个作家便成为传统的了。这种历史意识同时也使一个作家最强烈地意识到他自己的历史地位和他自己的当代价值” 。而且,对于作家来说,除了精神典范上的意义,传统经典还具有实际层面的价值。因为在传统的辉映下,经典自然拥有崇高的社会声誉或者广大的读者市场,借助其光环,经典的傍依者和追随者往往能在社会影响上获得一定的现实效益。另一方面,“ 经典,一如所有的文化产物,从不是一种对被认为或据称是最好的作品的单纯选择;更确切地说,它是那些看上去能最好地传达与维系占主导地位的社会秩序的特定的语言产品的体制化” ,经 典 的 背 后
7、 往 往 隐 藏着较多 的权力因五四作家对中国传统文学经典的重构托斯艾略特: 传统与个人才能 , 艾略特文学论文集 ,李赋宁译注,南昌:百花洲文艺出版社, 年,第页。参见余宝琳: 诗歌的定位 早期中国文学的选集与经典 ,乐黛云、陈珏编选: 北美中国古典文学研究名家十年文选 ,南京:江苏人民出版社, 年,第 页。素,承担着主流文化的主导功能,被赋予一定的权威和训导意义。对经典过分的倚重和推崇,可能会形成某些僵化范式,对人们思想造成有形无形的限制和阻碍,从而制约文学的创造性发展。所以,对既有经典的反抗也往往成为经典建构中的重要部分,甚至说,文学的发展历史就是建构经典与解构和重构经典的复杂过程。这一
8、点在社会变化比较剧烈的时期尤为显著,“ 在以下情况中,传统的发明会出现得更为频繁:当社会的迅速转型削弱甚或摧毁了那些与 旧传统相适宜的社会模式,并产生了旧传统已不再能适应的新社会模式时;当这些旧传统和它们的机构载体与传播者不再具有充分的适应性和灵活性,或是已被消除时” 。“ 五四”毫无疑问就是一个文化巨变的时期。对于借镜于异邦、与传统文学有着迥异面貌的新文学来说,要从主流的传统文学氛围中脱颖而出,对传统经典的批判自然是首要目标,但要真正发展和丰富自己,特别是要赢得社会认可,借助传统经典效应也是其必不可少的重要方式。或出于自觉或出于直感,五四新文学倡导者对传统文学经典的态度,就表现出批判、否定和
9、保留、依靠的两面性。五四文学初期,正奋力从传统文学中反叛出来的新文学先驱者,对传统文学的基本态度是否定的。经典作为传统文学的代表,自然成为批判者的主要矛头所向,他们试图借摧毁这些权威堡垒,为新文学扫清障碍、开辟道路。典型如张扬 “ 革命”大旗的陈独秀 文学革命论 ,将 “ 古典文学” 、 “ 贵族文学” 、 “ 山林文学”全面横扫,几乎囊括所有主流传统文学。再如周作人 人的文学 ,以 “ 人的文学”视野来审视传统文学经典,也只见负面意义而无视其积极价值。像 封神传 、 西游记和 聊斋志异 、 水浒传等名著,均被列入 “ 迷信的鬼神书类” 、“ 妖怪书类”和“ 强盗书类” ,并视之为 “ 全是妨
10、碍人性的生长,破坏人类的和平的东西,统应该排斥” 。钱玄同的态度更为决绝和极端: “ 从 青年良好读物上面着想,实在可以说中国小说没有一部好的,没有一部应该读的。 ”然而,正如有学者早就指出的,五四作家的反传统主要针砭的是同代人的传统文学创作,而非传统文学本身,几乎从一开始,五四作家中就有对传统经典不完全相同的声音。或者说,有人明智地意识到应借助传统的支援,因此,需要对传统文学进行辨析和区分,以从中寻到新文学的潜在 “ 友人” 。最典型如胡适的 文学改良刍议 。它在否定近世不良文学风气时,往往从传统文学经典中寻找正面样板,并中国社会科学 年第期 霍布斯鲍姆、 兰格编: 传统的发明 ,顾杭、庞冠
11、群译,南京:译林出版社, 年,第页。周作人: 人的文学 , 新青年第卷第号, 年 月。钱玄同: 致陈独秀 , 新青年第卷第号, 年月。刘纳: 嬗变 辛亥革命时期到五四时期的中国文学 ,北京:中国人民大学出版社, 年,第 页。表示明确的推崇态度:“ 此庄周之文,渊明老杜之诗,稼轩之词,施耐庵之小说,所以夐绝古今也。 ”在稍后的 建设的文学革命论中,胡适还主张要 “ 多读模范的白话文学。例如 水浒传 、 西游记 、 儒林外史 、 红楼梦 ;宋儒语录,白话信札;元人戏曲;明清传奇的说白。唐宋的白话诗词,也该选读” 。事实上,即便是张扬 “ 革命”大旗的陈独秀 文学革命论 ,也不是全盘否定传统经典,而
12、是作了有保留的肯定:“ 国风多里巷猥辞, 楚辞盛用土语方物,非不斐然可观。 ”“ 元明剧本,明清小说,乃近代文学之粲然可观者。 ”在五四文学发展中,这两种对文学经典的不同态度和观点有许多碰撞和讨论。其中有新文学阵营之外批评者的发言。比如朱经农就针对新文学作家的某些观点与胡适进行了多次公开通信,部分内容关联到对传统文学经典的认识问题: “ 平心而论,曹雪芹的 红楼梦施耐庵的 水浒固是 活文学 ;左丘明的 春秋传司马迁的 史记未必就 死了。我读 项羽本纪中的樊哙何尝不与 水浒中的武松、鲁智深、李逵一样有精神呢? ”在新文学内部,更存在着不同意见的多次交流。比如在 年和 年间, 新青年杂志连续发表了
13、钱玄同、陈独秀与胡适之间的多次来往通信,集中探讨了对 红楼梦 、 西游记 、 老残游记等重要古典文学作品的价值和意义问题。这些讨论体现了五四作家在对待传统文学经典上的多元性,更是其思想的不断深化和整合过程,可以将之看作是五四作家经典重构前的重要理论准备。总体而言,随着新文学运动的深入,五四作家对传统文学经典的认识更趋全面和客观,偏激言辞逐渐减少,并表现出更为明确的经典重构意识 如果说胡适、陈独秀最初的檄文中已多少包含重构经典意图的话,那么此后作家的态度就更为自主和自觉。如胡适写作 白话文学史 ,就是非常明确要为新文学寻找源头,希望以经典重构为媒介,引起更多人对新文学的关注和重视:“ 国语文学若
14、没有这一千几百年的历史,若不是历史进化的结果,这几年来的运动决不会有那样的容易,决不能在那么短的时期内变成一种全国的运动,决不能在三五年内引起那么多的人的响应与赞助。 ”而在文学史写作中,胡适对 “ 白话”的认识已不像以前那样只局限于纯粹的语言层面,而是更为开放和灵活,包括了 “ 旧文学中那些明白清楚近于说话的作品” ,换言之,胡适对文学经典的界定范围在理论上已涵盖五四作家对中国传统文学经典的重构胡适: 文学改良刍议 , 新青年第卷第号, 年月。胡适: 建设的文学革命论 , 新青年第卷第号, 年月。陈独秀: 文学革命论 , 新青年第卷第号, 年月。朱经农: 新文学问题之讨论 , 新青年第卷第号
15、, 年月。胡适: 白话文学史 , 胡适文集第卷,北京:人民文学出版社, 年, “ 引子” ,第 页。胡适: 白话文学史 , 胡适文集第卷,“ 自序” ,第 页。了传统文学的主体。与五四初期相比,这一认识显然更为宽容和全面,应是汲取了前述讨论的成果。胡适的言行并非个人独见,也远非孤立,在进入 世纪 年代初之后,尽管不是每人都像胡适一样公开表达自己的建设宣言,但对传统文学的态度却发生了很大变化,对传统文学经典的重构也成为一股时代潮流,成果和影响都相当显著。重构工作之一是建构新的文学历史,推介新的经典作品。文学史是经典建构最主要的方式之一,对此,胡适早有认识,并曾酝酿写一部中国小说史,以进行自己的传
16、统小说经典构建。但真正将这一目标化为现实的是鲁迅的 中国小说史略 。这部改变了 “ 中国小说历来无史”现状的著作,完备而系统地梳理了中国古代小说历史,并作了深入的辨析和考证,对部分原本不入主流文学史家法眼的 红楼梦 、 水浒传 、 西游记 、 儒林外史等作品给予大力推崇。鲁迅的评述精当贴切,又具有史书的客观和严谨,发表后影响深远,极大地提升了这些作品的文学史地位。此外,胡适的 白话文学史也是有较大影响的文学史著作。此书不像 中国小说史略那样客观严密,更多属于开风气之先。它以鲜明的立场致力于挖掘和褒扬那些被传统文学历史忽略的作品,试图建构一个与传统文学经典不同的新经典历史。两部文学史风格有别,体
17、裁范围也分别在不同的领域,却共同完成了对大部分传统文学历史的全新审视,构建了新的经典系列,是五四作家重构传统文学经典的重要成果,影响也最为深远。工作之二是对部分传统文学经典进行史料考证、版本辨析和现代标点等工作。因为五四作家推崇的经典作品有相当部分未入传统文学主流,其版本史料等也未得到很好的整理和保护,为了还原其真实面目,揭示其历史源流,许多五四作家做了很辛勤的工作。其中贡献最大的是胡适。从 年开始,胡适撰写了数十篇关于 红楼梦 、 水浒传 、 西游记 、 儒林外史等古典文学作品的考证文章,还著述了吴敬梓等作家的传记和年谱,参与多部古典文学作品的现代标点和出版工作等,特别是 红楼梦考证一书在当
18、时产生很大影响。胡适之外,鲁迅、郑振铎也是重要的参与者。鲁迅的 中国小说史略固然融会大量史料考证,同时,他还整理了 小说旧闻抄 、 唐宋传奇集等古代小说著作;郑振铎则考证了 三国演义 、 水浒传等作品的演变情况,并搜集、整理了大量俗文学资料,撰写了许多民间文学文章。虽然郑振铎 中国俗文学史的写作和出版在 “ 五四”之后,但部分成果已经产生影响。正如胡适所说:“ 要对这些名著做严格的版本校勘和批判性的历史探讨 也就是搜寻它们不同的版本,以便于校订出最好的本子来。如果可能的话,我们更要找出中国社会科学 年第期在这期间兴起的 “ 整理国故运动” ,与文学经典重构不完全一致,但却有诸多重合。参与这一运
19、动的新文学作家为数不少,也正是其潮流性的标志。这些名著作者的历史背景和传记资料来。 ”五四作家对这些作品作者真伪和身世、版本源流、历史本事等方面的考证,于其经典地位的建立有重要意义。因为中国文化非常重视传统和历史,清晰的历史确证有助于人们形成完整明确的记忆,从而自觉将其纳入传统文学的脉络和轨道,进而成为传统的一部分。版本的辨析和考证,以及现代标点和出版等工作,则能帮助这些作品还原真实面貌,并以最好、最完整的样式呈现给社会大众,从而促进它们在社会上的传播。比如, 水浒传 、 红楼梦等作品在五四期间都有多个新版本被作家发现,并经过作家的辨析、校正和加注现代标点,最好和最完备的版本得以呈现于大众面前
20、。这些作品在五四时期产生的巨大社会影响,与作家的考证、加注标点等工作密不可分。五四作家所建构的传统文学经典大致可以分为两部分:一部分作品原本就归属于传统经典之列,作家所做的主要是对其进行现代阐释,彰显其现代内涵,赋予其新的价值意义。就如郑振铎所言:“ 新文学运动并不是要完全推翻一切中国固有的文艺作品。这种运动的真意义,一方面在建设我们的新文学观,创作新的作品,一方面却要重新估定或发现中国文学的价值,把金石从瓦砾堆中搜找出来,把传统的灰尘,从光润的镜子上拂拭下去。 ” 诗经是个典型例子。 诗经是中国古典文学的最好经典之一,但在长期的流传和经典化过程中,朱熹等经学权威对其作了充分的政治和道德解读,
21、或将其否定为 “ 淫诗” ,或将其曲解为政治道德教谕。五四作家对这些传统解读进行了彻底否定,并致力于对 诗经内涵进行新的阐释,还原其民间生活面目。如钱玄同认为:“ 这部 诗经则非赶紧请它洗一个澡,替它换上平民的衣服帽子不可。 ”“ 我们若是将 诗经旧说订正,把 国风当作一部古代民谣去读,于现在的歌谣研究或新诗创作上一定很有效用,这是可以断言的。 ”胡适的 诗经新解 ,更是完全从现代人性人情的角度出发,将 诗经作品还原为古代老百姓的生活诗和爱情诗。对此,当代学者的评价是很准确的:“ 故而五四一代对 诗经的读解,并不是要重现那难以重现的作者及前贤的本意,他们强调个人感受的论说,是有鲜明的时代色彩的
22、。 ”五四作家对中国传统文学经典的重构胡适口述,唐德刚译注: 胡适口述自传 ,桂林:广西师范大学出版社, 年,第 页。参见王平: 明清小说传播研究 ,济南:山东大学出版社, 年,第 、 页。郑振铎: 新文学之建设与国故之新研究 , 小说月报 年第期。 钱玄同致胡适函( 年 月日) , 钱玄同文集第卷,北京:中国人民大学出版社, 年,第 页。周作人: 古文学 ,吴平、邱明一编: 周作人民俗学论集 ,上海:上海文艺出版社, 年,第 页。徐雁平: 胡适与整理国故考论 以中国文学史研究为中心 ,合肥:安徽教育出版社, 年,第 页。五四作家重构经典的更多部分,还是在发掘和推崇新的经典,即将那些被传统主流
23、文学史忽略、没被纳入经典之列的作品,赋予了经典的意义和地位。其中,五四作家既针砭了传统文学历史对优秀作品的遮蔽和疏漏,更侧重对新经典作品的介绍和推举。如郑振铎 文艺丛谈就在对传统文学典籍的批评中阐释了新的建构态度:“ 中国的旧文学最为混乱。 四库全书总目别集部所列,多不足为 凭;其 分 类 亦 未 洽 当;且 尤 多 遗 漏;伟 大 的 国 民 文 学,如 水 浒 , 三国演义 , 西游记等一概不录 四库总目内本就不列小说一门 非以现代的文学 的 原 理,来 下 一 番 整 理 的 功 夫 不 可。且 中 国 更 多 非 人 的 文学 ;也极须整理而屏斥之。 ”具体的工作更是相当显著:鲁迅的
24、中国小说史略冒传统之大不韪,将传统文学所不屑的小说推到崇高地位;胡适的 白话文学史则发掘了诸如王梵志、寒山、拾得等被排斥于主流文学史之外的白话诗人,给予他们充分的经典化解读;郑振铎则将民歌、变文等几乎被埋没的底层文学挖掘出来,并努力推入传统文学殿堂。从作品来说,最有影响的是对 红楼梦 、 西游记 、 水浒传 、 儒林外史等小说的推介。这些作品虽早就在民间社会流传甚广,也有部分具有现代意识的近代学者对它们进行肯定,但却一直未能得到主流文学界认可,被排斥在文学经典之外。胡适、鲁迅、郑振铎等五四作家对它们的推崇,使其首次真正进入文学主流之列,初步奠定了其在中国文学史上的经典地位。五四作家经典重构的影
25、响立竿见影,自 世纪 年代初始,短短数年间,五四作家所推崇经典作品中的大部分就为学术界、出版界和读者大众广泛接受,其中的 红楼梦 、 水浒传 、 三国演义等更是从民间走向殿堂,既在社会上家喻户晓,也成为文学史与学者研究和称颂的经典,甚至被列为中国传统文学的典范之作。“ 青年必读书”可作为学界态度的一个折射。 年, 京报副刊举办了一个 “ 青年必读书目”和 “ 青年爱读书目”征集 活 动,从 调查 反 馈 的结果 看,五四作家重构的传统文学经典在学界和青年读者中都拥有很高的认可度。在由著名学者参与推荐的 “ 青年必读书目”中, 红楼梦和 西游记名居前列。在青年读者提供的 “ 青年爱读书目”中,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 五四 作家 中国传统 文学 经典 贺仲明
限制150内