《[意拳真谛有谁知?]悟通真谛方知我.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《[意拳真谛有谁知?]悟通真谛方知我.docx(4页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、意拳真谛有谁知?悟通真谛方知我 编者按:余尝谓芗老论拳,真有独到之语,甚入人处,却又令人见仁见智。曹先生不满现状,放言批判,毫无客气处,正是舍短而取其长,本意无它,但欲揭芗老拳学之真面目耳。“他山之石,可以攻玉”,编者诚望阅此文之芗老传人闻过则喜,莫以“非志士高人,讵可与言要秒”为律而拒人于千里之外,庶几可免别有怀抱之语。 王芗斋先生1928年著意拳正轨一书中有“练气”一章,文简而意尽。其概言儒释道三家练养之主旨,所谓“息长呼短,络绎不绝”等语。真正是通家达者之语,即置八十年后之今日犹足以为学者师法!然其徒姚宗勋先生于1963年记于此文后语,则言此节“先生于三十年前即批判之,弃之而弗谈”考三十
2、年前乃1933年,距芗翁之前言不足五年。1928年,芗翁43岁,已经经验了少年之乡间求学,青年艺成后的阅历江湖,壮年之收徒授艺,又早过了不惑之年,所著之书,所立之说,当皆为切身之阅历,真实之体会,而在五年后又推翻己论,芗翁竟如此善变乎? 实则拳学大道,非得其人不传!芗翁之“弗谈”实是无可谈之人!与不解语人言至道,人必“大笑之”,故“弃之而弗谈”,此与孙禄堂先生当年慨叹桃李满天下,独无传道者之意同!宗勋先生真解乃师者乎?一叹! 又芗翁拳诀“形具切忌散”一句,姚先生在教授弟子时改为“神形切忌散”,倒也无可厚非,但其认为芗翁原作之“具”字乃“体”之误,则去芗翁本意甚远,然亦属不同境界之不同见解。 树
3、人按:拳诀之读者,皆为拳术习练者而无疑。故芗翁所指之“形”,乃练功习拳者应具备之形而绝特别人之形!所谓“形具者”:当为功夫初成时所具有的完整齐备之形。否则常人原有之形体原来即零乱不整,又何必戒其“忌散”呢?而行功初成即刚踏上正规途径者,周身虽能具一时之完整,终归不能做到“刻刻在心”,形影不离,正是仍须努力之时,所以芗翁重而告之,乃戒之在得有小成则自喜之要言也!常人形似整而实散,与练功者形似散而实整相对,而常人不练功,又何必诫? 先贤语录,非数十年积功累行而不愿示人。既示之则必为清规戒律!宗勋先生素为通家,亦不解此,余甚不解!一叹。 芗翁先生为余自幼所崇拜者也。年少时曾投王选杰先生门下求学,未得
4、其真传。然实仰慕意拳先贤之风采,故时常拜读芗翁及诸前辈拳学理论,每每有所领悟。自投身祝师门下(祝大彤),则又觉芗翁所传本意则与恩师教授者大致相同,颇多感慨,故记之。芗翁言:桩法之学,最忌身心用力,又道“求劲之法,慢胜与快,缓优于急,而尤以不用拙力为最妙”此与祝师所授被动行功毫无二致。然观当今习练意拳及大成拳者,多怒目瞪眼,似人人皆欠其两升黑豆账,与芗翁所教,何其不一也! 意拳之名,为芗翁认为“意尚无有,何来形体?”故弃形意之形而独以意名。此与佛性自由人身何假外求之意同。故芗翁所传戒之在形体动作之运动,而单求静意详细自然神形自由。今之学者多与芗翁相悖,弃神而修形,所设招数之多,倍于别门。尤言此乃
5、合于芗翁遗教“一法不立,无法不容”。曲解先贤教训,殊堪可悲。 在昔芗翁曾答记者言道太极失真之由,乃为原之十三势一变而有百余势之多(盖芗翁非不解太极拳,实未逢真知道者,故有此言)。倘使芗翁在世,而见到意拳今日之形态,不知当做何感想? 芗翁去世而意拳门人多不认王选杰为芗翁弟子,芗翁女公子王玉芳力为辩白,致世有意拳与大成拳之分,双方唇枪舌剑,争战多年。其实芗翁授艺,有缘即教,非独弟子不传。曩者芗翁首倡以桩功疗疾养生,活人多数。今日仍在世之秘静克者,即彼时桩功之受益者也。彼时其不过是一病人求祛病健身而已,今竞以芗翁弟子之名现世,而何不能容一王选杰?而王选杰又何必要挤身弟子行列呢? 据记载:芗老素来反对传统收徒制度,除了几个被赐以名字如道新、道庄等因有此证而为入室者外,又有几人是真正拜师的?凭证何在?王选杰原为杨德茂徒,亦曾从姚宗勋学艺,因用功刻苦,芗翁见而允其上门学艺,以芗翁之学识决不会说出收关门弟子之话。况芗翁本身为郭云深先师之晚年门生,因其年岁尚少于诸多师侄辈,故形意门人至今犹有不愿认其为郭氏传人者。观芗翁之以桩法济世,实为悲天悯人之当代贤者!将己推人,决不会再遗后世争议之端惜者:世上并无真知芗翁本意之人!
限制150内