城市轨道交通运营阶段事故案例统计、汇编-2019.docx

近年来我国城市轨道交通安全事故统计及分析根据建设工程施工安全事故快报信息系统统计，结果表明城市轨道交通工程试运营及正式运营过程中坍塌事故所占比例较大，往往造成群死群伤和重大经济损失，社会影响严重，必须重点防范。城市轨道交通系统的运营安全不仅涉及到人、车辆、轨道、列车运行相关设备（信号系统、供电系统）等主要因素，还受到社会、环境、地质条件等因素的影响。我们将按照通过事故产生的主要因素进行分类统计，回顾一下世界城市轨道交通主要的事故。见下表。典型事故统计1、近二十年国外地铁运营事故统计情况：(1) 火灾事故1971 年12 月 加拿大蒙特尔火车与隧道端头相撞引起电路短路，造成座椅起火，36 辆车被毁，司机死亡。1972 年10 月 德国东柏林 车站和4 辆车被毁。1973 年3 月 法国巴黎 人为纵火，车辆被毁，2 人死亡。1975 年7 月 美国波士顿 隧道照明线路被拉断，引发大火。1976 年5 月 葡萄牙里斯本 火车头牵引失败，引发火灾，毁车4 辆。1976 年10 月 加拿大多伦多 人为纵火，4 辆车被毁。1977 年3 月 法国巴黎 天花板坠落引发火灾。1978 年10 月 德国科隆 丢弃的未熄灭烟头引起火灾， 8 人伤。1979 年1 月 美国旧金山 电路短路引发大火，1 人死亡，56 人伤。1979 年3 月 法国巴黎 车厢电路短路引发大火，26 人伤。1979 年9 月 美国费城 变压器火灾引起爆炸，178 人伤。1979 年9 月 美国纽约 烟头引燃油箱，2 辆车燃烧，4 名乘客受伤。1980 年4 月 德国汉堡 车箱座位着火，2 辆车被毁，4 人伤。1980 年6 月 英国伦敦 烟头引发大火，1 人死亡。19801981 年 美国纽约 共发生8 次火灾，50 人重伤，53 人死亡。1981 年6 月 俄罗斯莫斯科 电路引起火灾，7 人死亡。1981 年9 月 德国波恩 操作失误火灾，无人员伤亡，但车辆报废。1982 年3 月 美国纽约 传动装置故障引发火灾，86 人伤。1982 年6 月 美国纽约 大火燃烧了6 小时，4 辆车被毁。1982 年8 月 英国伦敦 电路短路引起火灾，1 辆车被毁，15 人伤。1983 年8 月 日本名古屋变电所内的整流器故障起火，由于停电导致2 列车在隧道内停车，变电所部分烧毁，2 人(消防人员) 死亡，5 人伤。1983 年9 月 德国慕尼黑 电路着火，2 辆车被毁， 7 人伤。1984 年9 月 德国汉堡 列车座位着火，2 辆车被毁， 1 人伤。1984 年11 月 英国伦敦 车站月台库房起火，18 人伤。1985 年4 月 法国巴黎 垃圾引发大火，6 人伤。1985 年9 月 日本东京列车在车站内停车过程中的机车下部轴承破损发热而起火。车厢部分烧毁，没有死伤，2800 人紧急疏散。1987 年11 月 英国伦敦 售票处大火，31 人死亡。1991 年 瑞士苏黎世 机车电路短路，2 节车厢起火，重伤 58 人1991 年 德国柏林 地铁发生火灾，上 18 人1991 年 美国纽约 列车脱轨导致火灾，死 5 人，伤 155 人1995 年 阿塞拜疆巴库 电动机车电路故障，死 298 人，伤 265 人1995 年 英国伦敦 车站连续爆炸，死 8 人，伤 200 多人1998 年 俄罗斯莫斯科 地铁爆炸，伤 3 人1999 年 韩国汉城 地铁发生火灾，死 55 人2000 年 美国华盛顿 电缆故障引发火灾，伤 10 人，运营中断 4h2001 年 英国伦敦 地铁爆炸，伤 6 人2001 年 巴西圣保罗 地铁发生火灾，死 1 人，伤 27 人2003 年 英国伦敦 机械故障导致火灾，伤 32 人2003 年 韩国大邱 人为纵火，死 198 人，伤 146 人2012 年 韩国釜山 供电线起火，40人受伤2014年 韩国釜山 列车空调设备起火，5人受伤2015年 美国华盛顿 一辆地铁车厢起火并冒出浓烟，造成1人死亡，多人受伤(2) 恐怖袭击1993 年 英国伦敦 伦敦桥站发生爆炸，死 29 人1994 年 阿塞拜疆巴库 2 次爆炸，死 27 人，伤 91 人1995 年 日本东京 沙林毒气，死 12 人，伤 5000 余人1995 年 法国巴黎 炸弹爆炸，死 8 人，伤 117 余人1996 年 俄罗斯莫斯科 炸弹爆炸，死 4 人，伤 7 人1998 年 俄罗斯莫斯科 炸弹爆炸，伤 3 人2004 年 西班牙马德里 炸药爆炸，死 191 人，伤百余人2004 年 俄罗斯莫斯科 列车爆炸，死 50 人，伤 100 余人2005 年 英国伦敦 炸药爆炸，死 43 人，伤百余人2009 年 俄罗斯莫斯科 自爆装置爆炸，死 27 人，伤百余人2010 年 俄罗斯莫斯科 炸弹爆炸，死 40 人，伤 80 人2011 年 白俄罗斯 炸弹爆炸，死 15 人，伤 200 人(3) 列车相撞1991 年 列车相撞 列车相撞，死 42 人，伤 527 人1999 年 德国科隆 列车相撞，伤 67 人2004 年 西班牙巴塞罗那 地铁列车相撞，伤 50 余人2005 年 泰国曼谷 地铁列车相撞，伤 200 多人2006 年 意大利罗马 列车发生相撞事故，死 1 人，伤 236 人2007 年 委内瑞拉 地铁列车相撞，死 1 人，伤 12 人2009 年 美国华盛顿 地铁列车相撞，死 9 人，伤 70 余人2012 年 巴西圣保罗 地铁列车相撞，伤 40 余人；(4) 列车脱轨1991 年 美国纽约 列车脱轨，死 6 人，伤 100 余人2000 年 日本 列车发生意外脱轨，死 3 人，伤 44 人2000 年 美国纽约 列车发生意外出轨，伤 89 人2003 年 英国伦敦 地铁列车出轨，伤 32 人2003 年 澳大利亚悉尼 地铁列车出轨，死 8 人2003 年 英国伦敦 地铁列车出轨，伤 32 人2005 年 日本 地铁列车脱轨，死 91 人，伤 456 人2006 年 西班牙 地铁列车出轨并倾覆，死 41 人，伤 47 人2009 年 印度新德里 列车出轨，运营中断2010 年 美国华盛顿 地铁列车出轨，伤 3 人2014 年 美国芝加哥 列车脱轨 32人受伤2014年 美国纽约 列车脱轨 19人受伤2014年 莫斯科 列车脱轨 23人死亡，200人受伤(5) 其他1995 年 日本阪神 7.2 级地震，地铁车站和隧道受到破坏1996 年 白俄罗斯 地铁车站发生踩踏事故，死 54 人2003 年 英国伦敦 部分地铁停电，约 25 万人被困2007 年 日本东京 供电故障，运营中断 1h2007 年 美国纽约 地铁运输系统瘫痪2、近十年国内地铁运营事故统计情况：2001 年 上海 踩踏事故 大客流拥挤踩踏，死 1 人2001 年 台北 水灾事故 台风带来暴雨和洪水，地铁瘫痪2003 年 上海 踩踏事故 扶梯故障，伤 10 余人2003 年 上海 水灾事故 暴雨导致地铁沿线楼房倒塌2003 年 上海 火灾事故 机械故障，区间列车停运 62min2004 年 香港 设备故障 电力故障，伤 1 人2004 年 广州 停电事故 触电网故障，运营中断 2h2005 年 北京 设备故障 隧道通风设备故障，运营中断2005 年 香港 火灾事故 人为纵火，伤 14 人2007 年 南京 停电事故 触电网断电，运营中断2007 年 南京 自杀事故 1 名男子跳轨，运营中断2007 年 上海 自杀事故 乘客自杀，运营中断2007 年 香港 火灾事故 运营人员误操作，运营中断2008 年 北京 踩踏事故 扶梯故障，死 1 人，伤 11 人2009 年 北京 自杀事件 男子跳轨，运营中断2010 年 南京 停电事故 触电网故障，运营中断 46min2010 年 深圳 踩踏事故 扶梯逆行，伤 25 人2011 年 广州 踩踏事故 电梯故障，滞留 200 多人2011 年 北京 踩踏事故 扶梯故障，死 1 人，伤 28 人2011 年 上海 设备故障 信号故障，列车追尾，伤 271 人2012年 广州 设备故障 受电弓发生故障，电弧击穿列车顶部，4人受伤2012年 深圳 设备故障 蛇口线、环中线信号系统受干扰，导致信号系统安全保护功能启动，列车紧急制动，造成多次列车重新启动。2013 年1 月 列车脱轨 昆明地铁首期工程南段列车脱轨,致一死一伤。2014年 北京 火灾事故 周边仓库起火引燃声屏障，无人伤亡2015年 北京 火灾事故 北京地铁机场线一节车厢起火停运。事故原因为顶灯接线短路引燃海绵2016年 南宁 自然灾害 暴雨致使南宁地铁1号线（东段）百花岭站积水，雨水通过B、C口下渗根据上述统计的国外近二十年的地铁运营事故统计，可知国外地铁运营事故的主要类型为：火灾、恐怖袭击、列车相撞、脱轨、停电、踩踏、自然灾害，其中最为典型的是火灾事故，占 28.3%，其次是恐怖袭击事故，占 23.9%，再次是列车脱轨事故，占21.7%，相撞事故占 17.4%。其他如水灾，停电等占 8.7%。如图1.4.2.3-1 所示。图1.4.2.3-1 国外典型地铁运营事故统计根据上表统计的国内近十年的地铁运营事故统计，可知国内地铁运营事故的主要类型为：踩踏、车辆故障、信号故障、机电故障、火灾、乘客原因、自然灾害，其中踩踏事故占 30%，火灾、停电、自杀以及设备故障，各占 15%，水灾占 10%，如图1.4.2.3-2 所示图1.4.2.3-2 国内典型地铁运营事故统计通过对国内外地铁事故的对比分析可以发现，国外地铁事故主要类型为火灾、恐怖袭击以及列车相撞、脱轨；而国内地铁事故主要类型为踩踏事故、信号故障、乘客跳下站台、机械设备故障等。造成这种差异的原因主要有：首先，国外地铁运营至今已有多年时间，部分设备设施会存在老化的现象，加之维修不够及时，因此会导致火灾、列车脱轨等故障发生，近年来我国地铁交通发展迅速，虽然攻克了一些基础设施技术方面的难点，设备国产比率日益提高，但是设备之间连接口的安全问题仍然存在不足，导致车辆故障，扶梯故障等事故的发生。其次，近年来恐怖组织在全球范围内扩散，由于地铁人流密集，一旦发生故障引起的社会影响巨大，因此是恐怖分子实施恐怖袭击的首先对象，成为国外地铁事故发生的主要类型。恐怖袭击事件在我国还没有发生过，但是也要引起相关部门的注意，预防此类事故的发生。最后，由于我国地铁运营时间较短，地铁运营安全管理经验欠缺，我国更注重从技术上预防事故的发生，但是对各系统之间的协调性重视不够，因而会发生信号故障导致的地铁事故。国外地铁运营安全管理体系相对完善，注重从系统的角度分析问题，预防事故的发生，值得我们借鉴。地铁火灾事故典型案例(1) 阿塞拜疆地铁火灾典型案例分析1995 年10 月28 日，阿塞拜疆地铁发生火灾。火灾造成300 多人死亡，200多人严重受伤。本次事故的主要原因是：1) 车厢尾部某处的电气设备发生故障，保险丝熔断，导致列车三、四节车厢交接处着火；2) 由于缺乏标记和信息，乘客挡住了两个紧急出口，疏散人群将窗户击碎，但此举使烟进一步向车厢内蔓延；3) 从事故车厢向安全车厢撤离时，大量的乘客被踩踏，不能达到出口；4) 司机缺乏经验，把车停在了隧道里，给乘客逃生和救援工作带来不利；5) 阿塞拜疆地铁的列车为60 年代生产，车辆使用的大部分材料都是易燃物，燃烧产生大量有毒气体。(2) 韩国大邱地铁火灾典型案例分析2003 年2 月18 日上午，由于一名中年男子纵火，造成韩国大邱市地铁1 号线的中央路站两列满载乘客的地铁列车被烧毁。根据韩国官方提供的数据，共造成198 人死亡、146 人受伤，289 人失踪。韩国专家们认为，此次灾难之所以造成如此严重的伤亡，有多种原因：1) 地铁和车厢内虽有一些灭火装置，但难以应付如此严重的火情；2) 地铁站内的通风设备只能保障平时的空气流通，而一旦发生严重火灾就变得无能为力；3) 当时车上大部分老人和孩子，在处理紧急情况方面显得力不从心；4) 车厢内的座椅，地板和墙壁虽然都是阻燃材料，但经受不住过于猛烈的火焰，而这些材料一旦燃烧起来，大多会释放出有毒成分，导致现场人员窒息和救援人员难以迅速进入现场；5) 当时车站的控制室没有及时阻止另一辆列车进入车站，造成伤亡人员增加。 1) 火灾发生时地面情况 2）火灾发生后地铁内部情况3) 火灾发生后列车情况图1.4.2.3-3 韩国大邱地铁火灾现场图（图片来源网络）(3) 奥地利高山地铁隧道火灾2000 年11 月11 日，奥地利萨尔茨堡州基茨施坦霍恩山，一列满载旅客的高山地铁列车在隧道内运行中发生火灾，造成155 人死亡，18 人受伤。由于通讯指挥信号失控，正当这列上行线列车燃烧时，一列下行线列车驶来，在此相撞造成车毁人亡。事后调查认定火灾是由于列车上的电暖空调过热，使保护装置失灵引起的。此外该地铁安全标准过低，没有火灾自动报警系统，没有安全疏散指示标志和避难间，这也是造成众多人员伤亡的重要因素。地铁列车事故典型案例(1) 列车出轨事故2005年4月25日上午，日本宝塚线(福知山线)一辆从宝塚开往同志社前站的电气化列车车头猛地冲出轨道，冲进路边一栋9层公寓楼的底层。当时这辆7节车厢的火车共载乘客580名，最终统计事故死亡人数达到107人。图1.4.2.3-4 事故现场（图片来源网络） 图1.4.2.3-5 事故救援现场（图片来源网络）(2) 列车相撞事故典型案例1) 美国地铁相撞事故：2009 年6 月23 日，美国首都华盛顿哥伦比亚特区发生一起两列地铁列车相撞的事故，事故至少造成9 人丧生。出事地点位于哥伦比亚特区东北部两个车站之间，处在当地地铁系统最繁忙的“红线”上，其中一列地铁列车在出站后脱轨，撞上另一列处于等待状态的静止的列车。图1.4.2.3-6 美国地铁列车发生相撞事故（图片来源网络）2) 上海地铁相撞事故：2009 年12 月22 日6 时54 分，上海轨道交通1号线发生两列列车侧面冲撞事故，未造成人员伤亡。本次事故调查专家组认为，在运营部门因供电系统故障、采用临时非正常交路折返的情况下，信号系统在N111438 轨道区段错误地向150 号列车发送65kmh 的速度码，造成制动距离不足，是150 号车与正在折返的117 号空车发生侧面冲撞事故的直接原因。图1.4.2.3-7 相撞列车事故现场图（图片来源网络）图1.4.2.3-10 列车相撞后聚集的大量乘客（图片来源网络）(3) 地铁追尾事故2011年9月27日14时37分，上海地铁10号线1005和1016号列车在豫园站至老西门站下行区间百米标176处发生一起追尾事故，事故造成295人就诊检查。经过上海市安全生产监督管理局组织的专家调查分析，事故原因如下：1) 直接原因行车调度员在未准确定位故障区间内全部列车位置的情况下，违规发布电话闭塞命令；接车站值班员在未严格确认区间线路是否空闲的情况下，违规同意发车站的电话闭塞要求，导致1005 号列车与1016 号列车发生追尾碰撞。2) 间接原因 企业执行规章制度不严，应急管理不到位。运营一公司未根据上海地铁电话闭塞法行车规定（试行）要求，制定该公司相应岗位的具体操作细则；总调度所（COCC）在应急处置状态和实施电话闭塞行车的相关规定中，对调度环节中的复核、监控等要求未予明晰；对电话闭塞法、基于无线通信的列车控制系统（CBTC）等行车管理相关要求没有及时充实到应急预案中；地铁10 号线运营部门未组织过信号中断状态下的针对性应急演练，以致操作人员在处置信号中断而引发突发事件时职责不清、处置失误。 设备设施维护、隐患排查治理不到位。申通集团未建立风险评估机制，未制定落实相关隐患排查治理的规定；在组织实施地铁10 号线UPS 柜底电缆孔洞封堵作业中，供电公司、运营一公司未对运营状态下的供电、信号等设施维护作业进行风险评估，未制定运行时段的作业方案，未采取有针对性的防范措施。 对地铁网络化运营过程中出现的新情况、新问题研究不够。申通集团于2011 年7 月经修改完善分别发布上海地铁电话闭塞法行车规定（试行）和上海地铁10 号线CBTC 阶段行车管理办法（试行）后，培训不到位，员工对安全技术特性的了解和掌握不够，对可能影响运营安全的问题估计不足。图1.4.2.3-11 上海地铁10号线追尾事故现场（图片来源网络）(4) 昆明地铁脱轨事故2013 年1 月8 日昆明首期工程南段进行列车空载试验运行时，列车行至春融街站至斗南站上行区间百米标DK30+905 处时，与轨道左侧侵限防火门体发生碰轧，列车司机立即采取制动措施，列车滑行后第一辆车第一转向架左侧车轮脱轨，脱轨侵限的第一节车厢车头左侧与该处第一扇人防门门框发生侧面碰撞后，列车车头弹起与第二扇人防门上侧门框发生碰擦，造成驾驶室车顶上方通风单元坠落，砸在司机身上，造成1 名司机死亡。经事故调查组初步调查，造成此次列车脱轨事故的直接原因是高架与地下隧道过渡段处防火门坠落，侵入行车线路限界。图1.4.2.3-12 昆明地铁脱轨事故现场图（图片来源网络）地铁踩踏事故案例1) 1999年5月，白俄罗斯发生地铁车站人数过多意外，54人被踩死。2) 2001年12月4日，上海地铁1号线人民广场站内，一名女子在等候地铁时，被急于登车的拥挤人群挤下站台，被驶入站台的地铁列车轧死。据公安机关调查，人流拥挤直接导致了这一悲惨的意外事故发生。3) 2008年3月4日，北京地铁5号线东单站换乘1号线南侧通道，因水平电动扶梯南端发出异常声响，造成部分乘梯乘客心理紧张，并逆向回跑，导致10名乘客擦伤，另一名乘客左小臂骨折。4) 2010年5月26日，深圳地铁华强路站A出口有人利用电扶梯搬运货物时，货物倒了下来，当时站在电扶梯上的市民很多，大家见货物倒下，纷纷往后退让，造成踩踏事故，致15 人轻伤。地铁停电、停运事故典型案例(1) 北京地铁停电停运事故1996 年1 月19 日下午，北京首钢一段高压输电线被砸断，引发北京市供电系统的电源故障，造成京西大规模停电。此时正值下班高峰运营期，57 辆地铁突然断电被迫停运，堵塞长达146 分钟。车上乘客积极配合工作人员进行有序疏散，这个疏散过程没有造成一例人员伤亡。(2) 伦敦地铁大停电停运事故2003 年8 月28 日傍晚，英国伦敦和英格兰东南部发生大面积停电事故。当时正值下班高峰期，每小时有500 多趟列车在伦敦地下穿梭。停电之后，近三分之二的地铁列车停运，大约25 万人被困在地铁中，许多地铁站被迫暂时关闭。由于当时没电，伦敦地铁里漆黑一片，工作人员一时无法确定各趟列车到底停在隧道里的什么位置，疏散工作一度遇到困难。但受困在地下黑暗中的25 万乘客没有惊慌失措，始终坚持耐心等待，并在救援人员达到后积极配合进行有序撤离，从而创造了25 万人全部安全撤离无一人伤亡的奇迹。(3) 上海地铁停车停运事故2005 年12 月25 日下午，上海轨道交通1 号线一辆列车在黄陂南路站突发停车事故，造成1 号线沿线车站大面积乘客滞留。事故发生后，上海轨道立即启动应急预案，通过限制客流进站台等措施确保站台安全。约20 分钟之后，轨道1 号线全线恢复通车。图1.4.2.3-13 停车事故发生后造成大面积乘客滞留(4) 日本东京地铁都营大江户线停电事故2007 年10 月23 日，东京地铁都营大江户线发生停电事故，由于事故发生在早高峰时间，有1500 多名乘客被困黑暗中长达一个小时，13 人因为车厢内拥挤闷热而晕倒，其中有10 名乘客病情较重被送往医院治疗，其余乘客在工作人员的疏导下通过一个车门从车厢内撤出，并沿着铁轨步行到最近的地铁站。据日本富士电视台报道，地铁公司初步怀疑是当地变电站电力供应出现问题而导致停电。(5) 深圳地铁停车停运事故2012 年11 月1 日、7 日，深圳地铁蛇口线、环中线信号系统受干扰，导致信号系统安全保护功能启动，列车紧急制动，造成多次列车因重新启动而晚点或清客。深圳地铁蛇口线、环中线信号系统采用国际上新一代的基于无线通讯的移动闭塞（简称CBTC），以国内外通行的2.4GHz 频段进行无线数据传输，经深圳地铁公司初步判断故障原因是线路信号系统受到了列车上乘客所使用的便携式3G 无线路由器所产生的信号干扰所致。地铁水灾事故典型案例(1) 1999年11月30日建国门下层改造站水淹道床事故1999年11月30日早晨，建国门下层改造站东端粮库下面一水管跑水，水淹北京站至永安里联络线三轨，排水不利，造成复八线试运营停运123分钟的事故。此次跑水是由于建国门下改造站东端粮库底下的一根6 分支管上的节门跑水，其节门是关闭的，但由于多年没有进行更换维修，且设在一般无人进入的地方，造成节门锈蚀，引起跑水。又因为北永联络线的两台排水泵的开关，设置在手动档，未设置在自动档，以至水量增大，淹没三轨。并且，在11月30日早三轨送电时，直流电通过水与排水泵外皮保护零线构成回路将排水泵的电缆线烧损，排水泵不能再次正常启动，最终造成试运营停运。(2) 台北地铁淹水事故2001年9月，纳莉台风带来的暴雨和洪水，造成台北地铁18座车站淹水，受灾最重的车站又位于客流最繁忙的区段，使台北地铁陷于瘫痪。18座淹水的车站，平均每座车站的积水约1万吨，其中台北车站的积水约6万吨，再加上区间隧道的积水，总积水量约30万吨。引发本次淹水事故除自然因素外，其设计存在的问题为：地铁隧道设计没有考虑防水间隔，也没有采用倾斜设计，以致洪水来临时，无法阻挡。地铁屏蔽门、电扶梯事故典型案例(1) 地铁屏蔽门事故2007年7月15日下午，上海轨道交通1号线上海体育馆站下行（往莘庄方向）站台上，一名青年男性乘客在上车时被夹在屏蔽门和已开动的列车之间，跌入隧道当场死亡，事发现场示意图如下。图1.4.2.3-14 事发现场示意图（图片来源网络）本次事故的发生主要原因是：乘客不顾安全信号提示，强行上车，导致没能及时挤入车厢；上海地铁1号线采用的是列车门、屏蔽门两扇门同时关闭，心急的乘客趁着屏蔽门没有完全关闭往里冲，那么这个时间差可能刚好导致他进了屏蔽门而车门已经关上了，由于地铁与屏蔽门之间有约28 厘米，而屏蔽门底部10厘米高处就被设计成了与地面呈45 度倾斜的结构，使人基本无法站稳，所以车正常启动后发生惨剧。(2) 地铁电扶梯事故1) 2010年12月14日，深圳地铁国贸站自动扶梯发生逆转（本来上行，突然下行），造成电梯上的乘客摔倒、挤压，造成23人受伤。2) 2011年7月5日，北京地铁4号线动物园站A口上行电扶梯突然发生倒转，造成电梯上的乘客摔倒、挤压，致一名男孩死亡、3人重伤，27人轻伤。事故的直接原因是由于固定零件损坏，驱动主机发生偏移，驱动链条脱落，造成扶梯下滑。图1.4.2.3-15 北京地铁电扶梯事故现场（图片来源网络）3) 2012年7月7日，北京地铁4号线西单站北换乘通道电扶梯发生故障，造成5名乘客（3名成年人，2名儿童）腿部轻微擦伤。