季佩英学术英语综合译文全本.doc

第一单元第一单元 经济学经济学 Text A 感谢“看不见的手” 杰夫·雅各比 英国清教徒建立普利茅斯殖民地后经历了他们的第一次大丰收，从那以后， 感恩全能的上帝就一直是感恩节的主题今天，全美数百万的家庭，都在感 激上帝所赠与的众多礼物桌上的盛宴、所爱之人的陪伴、过去一年的健康 和好运、战争时期国内的和平、作为一个美国人或成为一个美国人所拥有的不 可估量的优越感。 但我们中的大多数人不太可能感恩当地超市在本周出售了很多降价火鸡。 即使是虔诚的信徒们，也不太可能感恩那些让他们所爱之人得以回家共度佳节 的航班时刻表，或者是感恩当地的影院在周末及时上映了怒海争锋：极地远 征 ，又或者是感恩报纸的食物版块刊登了美味的蔓越莓苹果派的食谱。 或多或少我们都会觉得这些事情是理所当然的。百货商店会在感恩节前储 备火鸡，或者好莱坞在长假期时及时上映大片这些都不需要用奇迹来解释。这 一切都是自然而言的。可上帝在其中扮演了什么角色呢？ 然而在你因无数陌生人奉献了技能和劳动而得以度过的感恩节周末里，难 道就没有什么事让你感到奇妙甚至几乎无法解释吗？ 例如，把火鸡端到餐桌上，需要成千上万人的努力当然，有养鸟的禽 类农场主，也有给它们提供营养的饲料批发商和把它们带到农场的卡车司机， 更不用说还有设计孵化场的建筑师，建造它的工人，以及维持它运行的技术人 员。这只火鸡不得不经历宰杀、拔毛、检查、运输、卸载、包装、定价和展示。 完成这些任务的人又依次由完成其他任务的人配合支持从提炼货车燃料汽 油到制造包装肉类的塑料。 这些遍布各行各业的男男女女在过去的几个月里精准设计和安排时间，以 便当你去买新鲜的感恩节火鸡时，就会买到一只或者多只甚至还有几十只 在等着你选购。实现这一过程所需的合作水平之高令人难以置信。但更令人难 以置信的是：这整个过程都没有一个人去统筹协调。 并没有什么火鸡独裁者坐在某个指挥所，商议总体规划并发号施令。没有 人会监督那些人，迫使他们为你的利益而合作。然而他们确实合作了。当你到 达超市时，你的火鸡已经在那儿了。你除了去了买它，不必再做任何事。如果 这不是一个奇迹，那我们该叫它什么呢？ 亚丹史密斯称之为“看不见的手”这股神秘的力量引导着无数的人，让 每个人为各自的利益工作，以最终实现大多数人的利益。在表面上看起来不协 调的数百万混乱的私人交易中，显现的却是自发的市场秩序。自由人们自由互 动，产生了一系列总量超出人类认知的大量商品和服务。没有独裁者，没有官 僚主义，没有超级计算机提前计划好它。而一个经济体被计划得越细，就越会 受到短缺、混乱和失败的干扰。 由自由带来的社会秩序，比如财富和进步，是人类从上帝那里得到的特别 礼物。不管是在感恩节这一天还是以后的每一天，愿我们都能心存感激。Text B 案例一：案例一： 礼物信号礼物信号一位男士在思考给她女朋友送什么生日礼物。 “我知道了， ”他对自己说道， “我要给她现金。毕竟，她比我更了解自己的品味，而有了钱，她就可以买任何 她想要的东西。 ”但是当他把现金递给她的时候，她生气了。她认为他并不是真 的爱自己，于是与他分手了。 这个故事背后隐藏着什么经济学原理呢？ 在某些方面，送礼是一种奇怪的习俗。正如这个故事中的男士，人们通常 比他人更了解自己的喜好，所以我们猜测人们可能更喜欢收到现金而不是实物。 如果你的雇主用商品代替你的工资，你很可能会反对这种支付手段。但是当 （你希望）爱你的人做了同样的事以后，你的反应会大不相同。 送礼的一种解释是它反映了信息的不对称和信号传递。故事里的男士有他 女朋友想知道的私人信息：他是真的爱她吗？为她挑选一份好礼物是他爱的信 号。当然，挑选礼物作为一种暗示有它自己的特征。它的代价很高（它需要花 费时间） ，并且它的开支取决于私人信息（他有多爱她） 。如果他真的爱她，挑 选一份好礼物是很容易的，因为他一直都在想着她。如果他不爱她，想找到一 份合适的礼物就很难。因此，送一件适合女朋友的礼物是他向她传递私人信息 的一种方式，也就是展现他对她的爱。给现金则表明他甚至懒得去挑选礼物。 送礼的信号传递理论与另一种观点一致：当感情的深浅成为关注点的时候， 人们更在乎的是习俗。因此，给女朋友或男朋友现金通常是个糟糕的举动。但 是当大学生收到父母的支票时，他们很少会感觉是受到了冒犯。父母的爱不太 可能被怀疑，所以接受者不会把现金礼物当成是一种缺乏感情的信号。 案例二：案例二： 微软垄断案微软垄断案 近几年最重要的也是最有争议的一个案子是于 1998 年美国政府针对微软公 司的反托拉斯案件。当然，这个案件很有戏剧性。世界上最富有的人之一（比 尔·盖茨）和世界上最强大的监管机构之一（美国司法部）进行对抗。 ，为政府 辩护的是一位杰出的经济学家（麻省理工大学教授富兰克林·希尔） ） 。 ，而为微 软辩护的是一位同样杰出的经济学家（麻省理工大学教授理查德·斯默兰） 。案 件的焦点岌岌是世界上经济增长最快的行业之一（计算机软件）中的一家最有 价值的公司之一（微软）的未来。 微软案中的一个核心问题是搭售尤其是是否应该允许微软把互联网浏 览器整合到 Windows 操作系统中。政府称微软将这两种产品捆绑在一起，从而 将其计算机操作系统的市场力量扩大到一个不相关的市场（互联网浏览器） 。政 府认为，允许微软将此类产品纳入其操作系统将阻止网景等其他软件公司进入 市场并提供新产品。 微软回应指出，为旧产品添加新的功能是技术进步的一个自然组成部分。 如今的汽车装载了曾经单独出售的音响和空调，相机也自带闪光灯，操作系统 也是如此。随着时间的推移，微软给之前独立的 Windows 增加了许多功能。这 使得计算机变得更可靠并更容易使用，因为消费者认为这些功能可以协同工作。 微软认为，互联网技术的整合将是技术进步的下一步自然进程。 一个分歧点是关于微软的市场力量。据发现，超过 80%的新个人电脑使用 的是微软操作系统，因此政府认为该公司有巨大的垄断力量，而且还在试图扩 张。微软回应说，软件市场总是在变化，而且微软的 Windows 系统不断受到竞 争对手的挑战，比如苹果 Mac 操作系统和 Linux 操作系统。微软还辩称， Windows 系统的定价很低仅约 50 美元，仅为典型计算机价格的 3%这是它市场力量受到严重限制的有力证据。 Text C 亚当亚当·斯密和大卫斯密和大卫·李嘉图的遗产李嘉图的遗产 N.G.曼昆曼昆 经济学家很早就明白贸易的利益。下面一段话讲述了伟大的经济学家亚 当·斯密是如何提出这个观点的： 每一位精明的当家人的座右铭都是：当自己制作的成本比购买成品的成本 更大时，就千万别自己做。裁缝不会自己做鞋子穿，而是向鞋匠购买。鞋匠不 会自己制作衣服穿，而是请裁缝代劳。农夫既不会去做衣服也不会去做鞋子， 而是雇用不同的工匠。他们全都发现，为了符合他们自身的利益，他们应当集 中精力生产与其邻居相比存在着相对优势的产品，然后用部分自己的产品去购 买，或者低价去购买他们所需要的东西。 这段引言出自亚当·斯密 1776 年的著作国民财富的性质和原因的研究 ， 该书是关于贸易和经济独立性分析的一座里程碑。 亚当·斯密的著作启发了靠股票交易发达的百万富翁大卫·李嘉图，促使他 成为了一名经济学家。在他 1817 年的著作政治经济学及赋税原理中，李嘉 图提出了我们现在所了解的比较优势原理。在书中他讨论了两种商品（酒和布 料）和两个国家（英国和葡萄牙）的例子。他向读者展示两国可以通过开放贸 易和专攻比较优势而获得利益。 李嘉图的理论是现代国际经济学的出发点，但他对自由贸易的辩护不仅仅 停留在学术上。李嘉图在英国议会的任职期间，把自己的信念贯彻到了工作中， 在那里他对限制谷物进口的谷物法提出了反对。 亚当·斯密和大卫·李嘉图关于从交易中获利的结论随着时间的推移依然屹 立不倒。虽然经济学家经常在政策问题上意见相左，但是他们对于自由贸易始 终持统一的支持态度。此外，关于自由贸易的核心论点在过去的两个世纪里没 有发生变化。从亚当·斯密和大卫·李嘉图那时起，尽管经济学不断扩大它的领 域并且改进了一些理论，但是经济学家们反对限制自由贸易的观点基本上还是 基于比较优势理论。第二单元第二单元 商业道德商业道德 Text A 努力追求平衡 尤金·F·布里格姆，乔尔·F·休斯敦 1776 年，亚当·斯密描述了“看不见的手”是如何指导公司获取利益，并指导 他们做出有益于社会的决定。通过经验和感悟，亚当·斯密总结出利益最大化是 一个企业的正确目标，并且自由企业制度是对社会最有利的。但是 1776 年以来， 世界开始改变了。现在公司的规模更大，采用全球化经营模式，它们有成千上 万的员工，并且公司有成百万的股东。这让我们怀疑是否“看不见的手”仍然能 够提供可靠的指导，公司是否应该继续追求利益最大化，或者他们是否应该放 宽眼界，采取更加均衡的行动来使顾客、员工、供应商和社会共同受益？ 今天的大多数学者都认同以下修订版本的亚当·斯密理论： 一个公司的首要目标应该是使股东的财富最大化，这就意味着股值的 最大化。 从整体来看，自由企业仍然是对国家最有益的经济体系。在自由企业的机制下，公司生产顾客需要的、对社会有益的产品和服务。 然而，一些限制也是必要的公司不应当造成空气污染和水污染， 不应当存在不正当的雇佣行为，也不应通过垄断来剥削消费者。这些限制有多种表现形式。通过政治手段，社会强制推行一系列规章制度 以防止公司参与有害社会的活动。另一种限制是根据公司危害社会的程度来估 算其应付出的代价。操作合理的话，这些费用将公平合理地把价值转移到受害 方并激励防止未来再有类似事件发生。最近两件事戏剧性地例证了这些观点。 第一，许多在华尔街上的公司参与了非常有风险的活动，这些活动使金融体系 在 2007 年和 2008 年濒临崩溃。挽救这个金融系统需要银行和其他财务集团的 紧急援助，而这个紧急援助不仅花费了大量纳税人的钱，而且造成了更严重的 经济衰退。除了强加在社会上的巨大成本，金融企业也付出了沉重的代价 许多领头金融机构的股价大幅下跌，其中一些破产退出了市场，还有许多华尔 街高管失去了工作。最近，在 2010 年，英国石油公司（BP）的石油在墨西哥 湾大量泄漏对墨西哥地区的环境和经济造成了恶劣的影响。在最初泄露后的三 个月里，英国石油公司的股价下跌了一半，没有人知道这是多么高的代价，也 没人知道公司是否能够死里逃生。石油泄漏也致使美国和其他国家重新审视有 关深水钻井的政策，因为它可能会危害石油的长期供应。 即使这样，一些经济学家认为英国石油公司上付出的代价不足以弥补大自 然所遭受的破坏，而且限制利益最大化的理论是不全面的。例如， （美国）通用 电气公司（GE）的首席执行官杰夫·伊梅尔特认为只遵守法律是不够的，企业 应发扬商业道德，经营企业时谨记社会利益。伊梅尔特还说，企业的价值和声 誉是齐头并进的，如果想要价值最大化，那么在顾客、供应商，职员和监管员 那里保有良好声誉是必不可少的。用他本人的话说：“人们来到通用电气公司工 作的原因是他们想要成为比他们更强大的事物的一份子。他们想要努力工作、 赢得升职的机会、获得丰厚的报酬，但是他们也想要为一个能有所创举的公司 工作，一个能为世界做贡献的公司.这就意味通用电力公司要成为一个好市 民。这不仅是一件高尚的事情，而且对公司业务和股票价格提升也很有帮助。 ” 这样的公司不止通用电气公司一个。越来越多的企业意识到他们不应该仅 仅是为股东赚钱。谷歌著名的企业格言是“不作恶”。与这个使命相一致的是， 谷歌内部有一个基金会，它在世界范围内大量投资各类慈善事业。此外，还有 一些企业领导人捐献个人基金的例子。 2008 年，微软公司的比尔·盖茨在世界经济论坛上发表了演讲，为“创新型 资本主义”进行了充分阐述。盖茨表示， “这样的体系将有两项使命创造利润 和为那些没有完全从自由市场运行中获利的人改善生活。 ” 盖茨确实说到做到了。2000 年，他和他的妻子建立了比尔及梅琳达·盖茨基 金会。目前基金会资产总计 335 亿美元。2006 年，基金会获得了一个巨大的推 力著名的投资家沃伦·巴菲特宣布他将会把大部分个人财产捐赠给基金会。 至今，巴菲特已经捐赠了 60 多亿美元，长此以往，巴菲特计划捐出额外的现今 价值已超过 400 亿美元的股票。这些努力说明了生活中比金钱重要的事还有很 多，但是做好事往往需要钱。 （888 字）Text B 社会责任的两面观威廉·M·普赖德等政府法规和公众意识是增强企业社会责任的外部力量。但是决策仍取决于 公司内部在这里，社会责任起源于管理层的态度。两种对立的哲学思想， 或者说是模型，定义了管理层对社会责任的态度范围。 经济模型经济模型 按照企业的传统概念，一个公司存在的意义是生产高质量的产品和服务， 赚取一个合理的利润并提供就业机会。依据这个观念，社会责任的经济模型认 为，企业独自生产和销售社会所需的、可盈利的产品对社会最有益。这种经济 模型起源于 18 世纪，那时的生意大多属于企业家或是所有者经理人。小规模企 业间竞争激烈，短期利润和在在市场中存活是他们关心的主要问题。 对于拥有这种传统态度的管理者来说，社会责任是其他人的工作。毕竟， 股东投资一个企业是为了获取回报而不是因为这个企业对社会有责任，而且企 业在法律上有义务从股东的经济利益点出发。而且，获利的公司需要支付满足 社会需求的联邦税、州税和地方税。因此，那些注重利润的管理者认为他们通 过交税的方式间接地承担了社会责任。结果是，社会责任成为了政府、各种环 境组织、慈善基金会和一些类似机构应该关心的问题。 社会经济模型社会经济模型 相反，一些管理者认为他们不仅对股东负有责任，而且对顾客、职员、供 应商和整个大众群体都有责任。这个较宽泛的观点即被称为社会责任的社会经 济模型，它不仅将重点放在利润上，也兼顾企业决策对社会可能造成的影响。 最近，越来越多的管理者和公司开始采用这个社会经济模型，而且有至少 三个原因促使他们这么做。首先，企业由所有制形式主导，而企业又是社会的 产物。如果企业不好好表现为好公民，那么社会可以也必将要求其变革。其次， 许多公司开始把他们履行过的社会责任看作是一种荣誉，比如星巴克咖啡、惠 普公司、高露洁棕榄公司和可口可乐公司。这些公司分别在关爱环境、响应职 员、关注机会平等和参与社区活动领域获得了企业道德奖。当然，很多其他企 业与十年前相比，也变得更加有社会责任。第三，许多商人认为在这个领域主 动采取行动是对他们最有利的。还有一些情况是，某些活动可能是由某些特殊 利益团体对公司提起的法律诉讼；在这种情况下，公司可能会失去对活动的控 制。 社会责任的利弊社会责任的利弊 多年以来，企业家、管理者、消费者和政府官员一直在争论经济模型和社 会经济模型的利弊。每一方似乎都有四个主要理由支撑他们的观点。 增加社会责任的论据增加社会责任的论据 社会经济模型的支持者称，一个公司不应该只是谋求利益。为了证明他们 的立场，他们提供了以下论据： 1.因为公司是社会的一部分，所以公司不能忽视社会问题。 2.公司具有处理目前复杂社会问题所需的技术、财务和管理资源。 3.通过协助解决社会问题，公司能够为谋求长期利益创造一个更加稳定 的环境。 4.公司做出的对社会有责任的决策会防止政府干预的增加，否则政府的 干预会强迫公司做一些他们未能自愿去做的事情。这些论据是以一个公司不仅对它的股东负有责任而且对消费者、员工和普通大众也有责任这个假设为基础的。 反对增加社会责任的论据反对增加社会责任的论据 社会经济模式的反对者称，公司应该做最擅长的事情：通过制造和销售人们想 要的商品来获取利益。支持这个观点的人提出以下论据： 1.公司管理者主要对股东负责，所以管理人员必须要重视回报股东股资。2.企业的时间、金钱和人才应该被用来最大化利益，而不是解决社会问 题。 3.大体上，社会问题影响社会，所以不应该期望个体公司来解决这些问 题。 4.社会问题是那些为此被选举出来的政府官员的职责，他们对他们的选 民的选择负有责任。这些论据明显是以公司的主要目标是赚钱而政府和社会机构应该处理社会 问题这个假设为基础的。 目前，纵观市场，几乎没有公司采取纯粹的经济模型或是社会经济模型； 大多数选择了两个极端的中间地带。然而，我们的社会似乎想要而且甚至 期待某种程度上来自企业的社会责任。因此，在这中间地带里，公司正向 经济模型倾斜。 （836 字）Text C 鼓励道德规范行为鼓励道德规范行为 威廉姆M.普莱德 等 许多政府认同商业道德还有进步的空间。一个更麻烦的问题是：在现实世 界里商业行为有可能变得更加合乎道德标准吗？针对这个问题的的大多数观点 表明，政府、贸易组织以及个体企业的确可以建立合适的道德行为水平。 政府在鼓励道德规范中的角色政府在鼓励道德规范中的角色 政府可以通过制定更为严格的条例来促进合乎道德的行为。例如，2002 年 具有里程碑意义的萨班斯奥克斯利法案为那些举报公司不当行为的人提供全面 的法律保护。在签字仪式上，乔治W.布什总统说到， “该法采用严格的新规定， 威慑和惩治公司会计舞弊和腐败，确保司法正义，维护职工和股东的利益。 ”在 其他方面，该法涉及公司责任、利益冲突和公司责任。然而，规则需要执行， 一些不道德的商人经常“逃过一劫”而不被抓住。增加监管可能会有所帮助，但 毫无疑问这并不能解决整个道德问题。 贸易组织在鼓励道德规范中的角色贸易组织在鼓励道德规范中的角色 贸易组织能够也经常为它们的成员提供道德规范指导。这些在特定行业里 运行的组织，非常适合给堕落到采取不正当商业行为的成员施加压力。例如， 最近一个有关制药的贸易组织采用了一系列新的指导方针来阻止那些销售代表 们请医生吃奢靡的晚餐或者送他们礼物。然而，实施情况和权威性因组织而异。 而且因为贸易组织存在的理由本身就是为了成员的利益，那么严厉的对策或许 反而会弄巧成拙。 个体企业在鼓励道德规范中的角色个体企业在鼓励道德规范中的角色 公司给职员规定的行为准则或许是鼓励道德规范最有效的方式。行为准则 是书面上由组织定义的可接受并合乎道德的指导方针；它概述了统一的政策、标准，以及对违法行为的处罚。因为员工知道对他们的期望是什么，如果他们 违反了规则会发生什么，道德规范对鼓励道德行为有很大的帮助。然而，它们 不可能涵盖所有情况。公司还必须创造一个环境，使员工认识到遵守书面准则 的重要性。管理者必须通过促进沟通、积极建模和鼓励道德决策、培训员工做 出道德决策的方式来提供指导。 在 20 世纪 80 年代，越来越多的组织建立并实施道德准则。最近财富 杂志在 100 个企业的调查中发现，93%的企业已经有了正式的道德准则。一些 企业甚至采取了措施来增强它们准则的实施。例如，为了强化自身的责任，美 国医疗保健财务管理协会最近就以下各项修订了它的准则：选派处理违反道德 标准报告的联系人，阐明董事会应如何处理违反商业道德的行为以及如何保证 一个公平的听证程序。美国庄臣公司，是一家生产碧丽珠（一种家具） 、通乐 （一种管道疏通剂） 、稳洁（一种清洁剂）和其他许多家用产品的制造商，也是 一家认为其行为表现必须让公众认为是合乎道德的；它的准则包括对职员的期 望，对消费者、群体和整个社会的承诺。 指派一个协调道德行为的道德官给员工，让他们在不知道什么是正确的时 候可以去咨询。道德官与职员和高层管理人员会面，提供道德方面的建议，建 立和维护一个回答有关道德问题的匿名机密服务，并就违反道德规范的行为采 取行动。第三单元第三单元 心理学心理学 Text A 两种看待生活的方式 马丁·E.P.塞利格曼父亲正低头看着摇篮里熟睡的女儿，她出生没多久，刚从医院回到家。她 的漂亮和完美让他心中充满了感激。 这时婴儿睁开了眼睛，直直地盯着。 父亲叫了声她的名字，期待着她转头看他。但是她的眼睛一动不动。 他拿起系在床头的一个小毛绒玩具摇起来，玩具上的铃铛发出叮叮当当的 响声，婴儿的眼睛还是一动不动。 他的心跳开始加速。他去卧室跟妻子讲述了刚刚发生的事情。 “她似乎对任 何声音都没有反应”他说， “就好像她根本听不见一样”。 “我敢肯定她一切正常”妻子说着，一边披上睡袍，他们一起走进婴儿房。 她呼唤着孩子的名字。把铃摇得叮当响，还拍手。然后她抱起孩子，这时 孩子一下子活跃起来，扭动着身子，咕咕地叫着。 “我的天”父亲说道， “她是个聋子”。“不，不会的”。母亲说， “我的意思是，现在这么下结论还太早。看，她刚出 生不久，都还不会盯着东西看呢”。“但是你刚才都拍得那么用力了，她一点儿反应也没有”。 母亲从书架上拿了一本书。 “让我们来看看这本育儿书是怎么说的”，她说道。 她查到“试听”一栏并大声读到：“如果你的新生儿听到响声不吃惊，也不会转向 声源，不必慌张，婴儿通常要一段时间才会形成惊吓反射以及对声音产生注意。 你的儿科医生可以从神经系统方面对孩子的听觉进行测试。 ” “瞧”母亲说到， “这样你感觉好些了么？”“没好多少”，父亲说， “它甚至没有提到另一种可能性，也就是孩子是一个聋 子。我只知道我的孩子什么也听不见。我有一种最可怕的预感。也许这是因为 我的外祖父是个聋子。如果我们漂亮的宝贝是一个聋子而且是我这边的原因， 我将永远无法原谅我自己”。 “嘿，等等， ”妻子说， “你不要贸然下结论，星期一我们第一件事就是给大夫 打电话。但是现在，振作起来吧。来，你抱着孩子，我弄一下毯子，都给拉散 了”。 父亲接过孩子但是很快又把她还给了妻子。整个周末他发现自己都不能打 开公文包准备下周的工作。他跟着妻子在屋里转，满脑子想的都是孩子的听觉 问题以及失聪会如何毁了她的一生。他只想到最坏的一面：没有听觉，无法学 习语言，他那漂亮的宝贝将与世隔绝，一生困在无声的世界中。熬到星期天晚 上，他已经彻底绝望了。 母亲在儿科医生的代接电话服务处留了言，预约星期一一大早与医生见面。 周末就锻炼锻炼、阅读然后尽力安慰丈夫。 医生检查的结果令人欣慰，但是丈夫的情绪依旧很低落。直到一周后，过路卡 车因回火而发出的巨响让孩子第一次有了惊吓反映，他的心情才开始逐渐好转， 并又沉浸在有了新生女儿的幸福中。 故事中的父亲和母亲有两种截然不同的看世事的方式。一旦有丁点不好的 事情发生在父亲身上税务审查、夫妻争吵，甚至是上司皱一下眉他都 会往最坏的方向想：破产入狱、离婚、解雇。他很容易情绪低落，长时间无精 打采，他的健康受到严重影响。而与他正相反，母亲总是从最乐观的角度来看 待坏事。对她来说，这些只是暂时的可以克服的困难。在经历挫折之后，她能 很快恢复过来，并又重新恢复活力，身体十分健康。 在过去的 25 年来，我一直在研究悲观主义者和乐观主义者这两类人。悲观 主义者的典型特征是，他们往往相信坏事会持续很长一段时间，会危及他们所 做的每件事，并且都是他们自己的过错。而乐观主义者在面临同样的生活不幸 时，则以相反的方式看待厄运。他们认为失败只是暂时的挫折，并且也只会影 响这一件事。乐观主义者相信失败不是他们自己的过错：而是环境、运气不佳 或是其他人造成了自己的失败。这些人从不为失败所困扰。面临逆境时，他们 会把它看作考验并更加努力。 这两种考虑起因的习惯会产生不同的结果。毫不夸张地说，大量研究表明， 悲观主义者更容易放弃并且更容易沮丧。这些试验还表明，乐观主义者在初高 中和大学、工作以及运动场上的表现更加出色。他们的表现往往超出了能力测 试的预判。当乐观主义者参加竞选时，他们比悲观主义者更容易当选。他们的 健康状况出乎意料的好。他们优雅地变老，在中年阶段会比我们更容易摆脱常 见的身体疾病。有证据显示他们可能更长寿。 我看到在数十万接受测试的人里，有着数量惊人的彻底悲观主义者，而另 外一大部分的人则有着严重的、让人衰弱的悲观主义倾向。我发现认清自己是 否是悲观主义者并不是一件容易的事，而且更多没有认识到这一点的人正活在 这一阴影下。这些实验从人们的讲话里揭露出悲观主义的迹象，而且这些人从 不认为自己是悲观主义者；实验还表明，他人在说话者的言语里感知到这些悲 观迹象后，会以消极的态度对待说话者。 悲观主义的心态或许看起来会永远深深地扎根在心里，然而我发现它们是 可以摆脱的。事实上，悲观主义者可以学着成为乐观主义者，但并不是通过不用脑子的方式，比如吹欢快的口哨或者言不由衷地说那些陈词滥调（“每一天， 在每一方面，我都在变得越来越好”） ，而是通过学习一系列认知方面的技能。 这些技能远不是加油打气者或者流行媒体的产物，而是杰出的心理学家和精神 病学家在实验室和诊所里发现的，然后经过严格的证实确认有效。Text B 以貌取人以貌取人 索尔·卡辛等 你是否曾经只见到人的第一面就快速对这个人形成了第一印象？当我们还 是孩子的时候，我们被告知不能以貌取人，事物不一定像表面看起来的那样， 因为外表具有迷惑性，就像不是所有发光的都是金子。然而我们这些成年人似 乎还是总会以貌取人。 为了说明这一瞬时过程的本质，雅尼娜·威利斯和亚历山大·托多罗夫(2006) 向大学生展示了印有陌生面孔的照片，持续时间为十分之一秒，二分之一秒以 及整一秒。不管学生是通过吸引力程度、讨人喜欢的程度、能力程度、可信任 程度或者是暴力程度来评判这些面孔，他们的打分即使是最简略的展示都 是相当快速的而且与其他没有时间限制的观察者的判断有着高度关联。快速地 翻阅有插图的杂志，你也许会发现你只需要花上不到一秒钟的时间，就可通过 陌生人的面孔来形成对他们的印象。 如果第一印象那么快就能形成，那它们又是以什么为基础的呢？公元前 500 年，数学家毕达哥拉斯通过看自己新学生的眼睛来判断他们是否有天赋。几乎 同一个时期，现代医学的奠基者希波克拉底，也利用面部特征对生死作出诊断。 在 19 世纪，维也纳医生弗朗兹加尔采用了一种叫颅相学的狂妄科学声称他能够 通过头颅的形状来评定人们的性格特征。1954 年，心理学家威廉姆·谢尔顿将成 年男性作为研究对象，对其进行有缺陷实验，并从中总结出：体格和性格之间 有密切的联系。 人们或许不会像以前的颅相学家那样通过头上的肿块来衡量他人，但是第 一印象会被一些微妙的方式所影响，身高、体重、肤色、发色、文身、耳洞、 眼镜，以及其他一些身体特征。作为社会感知者，我们也会准确地通过众多间 接的迹象来形成对他人的印象。在窥探：从物品看你的隐藏性格一书中， 萨姆·戈斯林描述了他做过的一个实验，说明人们的性格能够从办公室或寝室的 装饰、他们在脸谱网设置的身份、架子上摆放的书、iPods 里音乐的种类等所揭 露。在其中一个实验中，被赋予“老一代”名字的小说人物，比如亨利、沃尔特、 桃乐茜和伊迪丝，则被认为不如有“年轻一代”名字的人物受欢迎，比如凯文、 迈克尔、丽莎和米歇尔。在另一个实验中，人们认为男性和女性双方用高音说 话时比用低音说话时更加女性化。 人的相貌吸引了尤其多的注意力。从古希腊时期开始，人们已经开始致力 于观相术一种通过相貌来读取性格特征的艺术。虽然我们或许并没有意识 到，但这个趋势一直延续至今。然·侯赛因和雅各夫·特罗普（2000）发现，当 照片里的人有以下特征的时候，就会被认为是热心肠，而不是卑鄙的大圆 脸、卷发、长睫毛、大眼睛、短鼻、丰唇以及上翘的嘴巴。有趣的是，这些研 究者还发现人们在从面部读取特征的同时，还会将这些读取的特征强化到这些 相貌中。比如，在一个实验中，相比那些被告知照片中男子是卑鄙的被试，那 些被告知是善良的被试在之后的描述中认为该男子的脸更大、更圆而且更有吸引力。 在对人脸的社会认知研究中，研究者发现那些有娃娃脸特征的成年人 又大又圆的眼睛、高高的眉毛、球形的脸颊、大前额、光滑的皮肤，以及丰满 的下巴会被认为更加温暖、亲切、单纯、柔弱、诚实以及谦卑。相反，那 些脸上流露出成熟特征的成年人小眼、低眉、小额头、有皱纹的皮肤以及棱 角分明的下巴会被认为更加强大、更加独立、更加有能力（贝里托特德尔等, 1998 ） 。因此，遵循社会规 则的压力是巨大的。但是它到底有没有强大到足以让人们改变自己的想法，而 改为说出一个很明显是完全错误的观点呢？心理学家在这个领域已经证实了这 一现象，这就是阿希效应。 所罗门·阿希曾经做了心理学领域最著名的实验之一。 （阿希， 1940，1956）他要求大学生参与一个关于视觉感知的研究。有人会给他们展示 包含三条不同长度的直线的卡片，然后让他们分辨出哪一条和（之前展示的） 标准直线一样长。正确答案其实非常简单明了，但是被试学生是和一群给出错 误答案的人一起答题，最后的实验结果却非常令人讶异。 在每次实验中，都会有多组试验。每组试验中，实验者“同谋们”，也就是 那些早先知道实验真实目的的被试会最先给出答案。唯一一个真正的被试者会 在最后回答问题。在前三组试验里，每个人都给出了正确答案。但是在第四组 的时候，第一个回答的人给出了一个很明显是错误的答案，说两条完全不同长 度的直线长度一样。下一位给出的答案也跟前一个一致，直到最后一个真正的 被试者之前的人都一致地给出同样错误的答案。如此一来，真正的被试者就需 要决定是否盲从或者坚持自己的独立想法，相信他们自己亲眼看到的证据。 那么最后一个被试者最终都是怎么做的呢？正如你所预料的一样，几乎每 个人在发现大多人看待世界的方式都与他们不同的时候，都表现出了怀疑和不 舒服。就像后来一个被试者说的，“我当时觉得受到了干扰，感到很疑惑，被孤立，就像被排斥了一样。”然而，尽管很苦恼，但被试们还是抵不过来自小组周 围人的压力。那些屈从于群体压力的被试者中，有四分之三的人都有一次或者 多次遵从了错误的答案，而只有四分之一的人在所有的试验中完全没有被其他 人影响，坚持了自己的看法。在很多与此相关的研究中，50%-80%的人都至少 有一次遵从了大多数人的错误判断；三分之一的人在一半以及以上的试验里都 顺从了错误的判断。 这种即使他人的想法与自己所见所闻相矛盾，也要遵从其他人的想法的从 众趋向，就是阿希效应。这种效应在各行各业中都会阻碍人们做出正确的决定， 不管是家庭讨论，公司决策，还是政府辩论都无一例外。 然而，阿希效应并不会影响每一个人。研究从众的学者通常也会发现“独立 者”。这些人对于坚持和大多数人不同的意见也会感到不舒服，但是当他们发现 错误的时候，即使有可能冒着被同伴排斥的风险，仍旧会指出错误。 在随后的研究中，阿希发现了影响人们从众的三个因素：（1）大多数人的 数量；（2）已经出现了一个被大多数人排斥的个体；（3）正确答案和大多数 人的答案相差多少。他还发现当至少三个人说出错误答案的时候，人们倾向于 从众，而只有一个或两个人的时候却不会这样。但是，即使在一个大的群体里 面，只要给这个和大多数人持有不同意见的人配备一个同盟，从众的可能性就 会大大降低。只要和这个同盟一起，几乎所有的被试者都抵抗住了压力，拒绝 从众。然而，令人惊奇的是，仍旧有人即使有了同盟也会继续从众，这些屈从 于群体压力的人往往低估了社会压力的影响，以及他们从众的频率。有一部分 人甚至还声称他们真的像大多数人一样确实认为两条线一样长，还坚持说他们 表达的正是自己所看到的（阿希，1956）。 大量的研究已经发现了影响从众的更多的因素。特别是以下几种情况，人 们更有可能会出现从众的行为：当所面对的问题难度大或者不清晰的时候； 当小组成员被认为是有才能或知识渊博的时候； 当在公共场所给出答案，而非私下场所的时候； 当大多数人的回答都很一致的时候，但是一旦一致性被打破，从众的 比率就会大幅度地降低。Text C 与其他人一起：人类的一个基本动机与其他人一起：人类的一个基本动机 埃利奥特埃利奥特·阿伦森等阿伦森等 尽管出生的时候很无助，但人类的婴儿从一开始就具备了针对人的反应能 力。与众不同的是，他们都能对人脸做出灵敏的反应，听到声音会转头，他们 还能够恰好地模仿某些面部表情。再过几周，婴儿能够完成第一次微笑，毫无 疑问他们的微笑是世界上最温暖的。让全世界的父母都欣喜不已的是，新生儿 好像生来就是社会性的动物。但是，等等，如果回想一下你在和其他人交谈， 陪伴他人，打情骂俏，分享秘密，思念他人，或者为他人感到担忧这些事情上 所花费的时间，你就会发现我们都是社会性动物。人需要与其他人一起。 根据美国社会心理学家罗伊·鲍迈斯特和心理学家马克·利里的观点，归属 感的需求是人类的基本动机，是建立和维持一个长久的，积极的，重要的人际 关系的普遍动力，即使是最基本的关系。这种普遍的观点是根据每天的观察与 大量的研究得出的。在世界的各个地方，人们在建立新的社会联系时都会感受到喜悦，而在这些关系破裂的时候也都会表现出焦虑和悲伤，例如由于远距离， 离婚，或者死亡而失去心爱的人。这种归属感的需求深藏在人们心中，这也是 为何当人经历被忽略，拒绝，孤立，指责，或排挤这些“社会性死亡”的时候， 会那么绝望。 人类内心深处非常在意他人对自己的看法，这也是为何人会花费大量的时 间和金钱来使自己看起来既体面又具有吸引力。事实上，有些人过度在意他人 眼中的自我形象，结果患上社会焦虑症，也就是说，在能够带来公众注意力的 场合都会感受到强烈的不适。一个非常熟悉的例子就是在公共场合演讲的焦虑， 或者叫“怯场”，这也是表演者们最害怕的噩梦。如果你在不得不做演讲的场合 只能感到双腿发软，声音颤抖，那么你就已经具有这种焦虑症的一些表现。如 果人们问这些焦虑患者到底在害怕什么，得到的最普遍的回答就是害怕会发抖 或者表现出其他焦虑的动作，害怕会大脑一片空白，说一些蠢话，或者中断演 讲，没法继续下去。而对于高度焦虑的人来说，其他的社会场合也可能会引发 焦虑，例如在公共场合吃午餐，当着商店店员的面给账单签字，或者对于男性 来说，在拥挤的男卫生间小便等等。在一些极端的例子里，这些焦虑反应太过 强烈，患者虚弱到只能待在家里。 归属感的需求是人类的基本动机。拥有更亲密的社会关系网的人，例如情 人，朋友，家人，同事等等，往往比那些被孤立的人拥有更多的自信。通常他 们也更加快乐，对生活的满意度更高。实际上，那些拥有社会关系网的人身体 也更健康，过早死亡的可能性更低。第八单元第八单元 全球化全球化 Text A 从柏柏尔人到巴赫的全球化之路 马友友 作为职业大提琴手已有三十余年，其间有整整二十个年头都一直奔波在巡 演的路上，与此同时，我也致力于了解各种音乐的传统与文化。正是这些旅途 让我认识到文化传统在全球化的世界中所扮演的角色为个体身份、社会安 定与友好交流建立至关重要的框架。 当今世界变化日新月异，这必然会导致文化上的不稳定，人们也不禁对自 身的定位产生疑问。在全球化背景下，我们不得不屈从于他人的规则，因此常 常会威胁到个体的特性。这种处境令我们不安，因为屈从他人规则就意味着不 得不改变我们坚守数千年并引以为傲的风俗习惯。因此，当前全球化背景下的 领导者们所面临的一个关键问题就是：如何才能在不牺牲个体特性与文化自豪 感的同时，让各种文化和习俗逐渐发展到能够适应一个更大的平台呢？ 这些年的音乐之旅告诉我，全球化进程中的交流互动并不只会破坏文化， 相反，它不仅能创造新的文化，而且还会为那些存在了几世纪的古老传统注入 新的活力，使其被世界上更多的人熟知。这一点与生态学上的群落“边缘效应” 类似，后者本身是用来描述两个不同的生态系统交汇时的景象。例如，在森林 与大草原这两种生态系统的交界之处，存在着密度最小但种类最多的生命形态， 而每一种形态都汲取了两种生态系统的精髓。由此可见，有时候最有趣的事情 往往发生在边缘地带，而交叉地带往往能够揭示出意想不到的联系。 文化，就像是聚集了世界各地瑰宝的拼图。探索世界的途径之一正是深入 地挖掘文化传统的核心。举一个音乐领域的例子，每一位大提琴手的核心曲目 都是巴赫的无伴奏大提琴组曲 。而每一个组曲的核心都是一种叫做萨拉班德舞（sarabande）的舞曲。这种缓慢而感性的舞曲最早来自于北非柏柏尔人的音 乐，随后流传到西班牙，但因当