需求逻辑视角下的我国公共文化服务研究 ——基于消费者均衡模型以及蛛网模型的理论视角-贾微晓.pdf
《需求逻辑视角下的我国公共文化服务研究 ——基于消费者均衡模型以及蛛网模型的理论视角-贾微晓.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《需求逻辑视角下的我国公共文化服务研究 ——基于消费者均衡模型以及蛛网模型的理论视角-贾微晓.pdf(10页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、 “需求”逻辑视角下的我国公共文化服务研究 基于消费者均衡模型以及蛛网模型的理论视角贾微晓(复旦大学 马克思主义学院,上海 200433)摘 要: 公共文化服务作为一种具有极强外部效应的经济形式,在经济发展中地位日趋明显。但是目前我国公共文化服务供需不平衡的现象较为严重,主要问题就是从“供给”的逻辑出发,忽视了“需求”逻辑。而目前学界对于公共文化服务的研究主要来自于供给端,对需求端的深度研究较少,在理论上也呈现出“供需不平衡”的现象。文章首先从目前我国公共文化服务实践和理论研究的现状出发,创新性地利用消费者均衡模型和蛛网模型的经济学理论来分析公共文化服务的“需求”逻辑。文章提出两个创新性的观点
2、:一是公共文化服务的供给效率是由需求的效用和收入水平共同决定的;二是我国公共文化服务要实现长期均衡发展的关键在于实现供给和需求长期弹性的平衡。关键词: 公共文化服务;需求和供给;消费者均衡模型;蛛网模型中图分类号: F294 文献标识码: A 文章编号: 1009-0150(2017)06-0094-10 一、 前 言近些年来,党和国家对于基本公共文化服务重视程度不断提高。自中共十六届五中全会的中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议中提出要 “加大政府对文化事业的投入,逐步形成覆盖全社会的比较完备的公共文化服务体系 ”以来,到 2016年 12月25日中华人民共和国公共文化服
3、务保障法的出台, 期间关于公共服务均等化和标准化,现代公共文化服务体系构建方面的法案和决议络绎不绝,让各级政府逐步形成了要重视公共文化服务,提高公共文化服务数量和质量的意识。尽管党中央对公共文化服务领域高度重视,也连续不断地出台相关法案,但是公共文化服务存在的问题依旧严峻。在这个领域,众多学者、专家从不同角度也给予了不同分析,如果将这些研究成果做一个类别性的归纳就会发现其大类是供给和需求,围绕着供给的分析成果较多,例如供给模式的研究,周晓丽和毛寿龙认为供给模式的选择可以考虑公共文化服务的属性,根据不同的属性将生产和供给进行类别上的分离,融合直接生产与间接生产的方法,从而提供公共文化服务的多类别
4、模式。 关于供给机制的研究,王春林认为供给机制的前提是有一套完善的绩效评估方法,公共文化服务运行机制的基础是财政,但是供给的机制是开放多元的,如何解决好这两者之间的关系关键在于有一套合理的绩效评估方法。 关于供给效率的研收稿日期: 2017-09-11作者简介: 贾微晓(1985),男,江苏南京人,复旦大学马克思主义学院,博士后。陈信、邹金汇、柯岚馨:我国基本公共文化服务的理论根源和现实依据,国家图书馆学刊 2015年第 2期。周晓丽、毛寿龙:论我国公共文化服务及其模式选择 , 江苏社会科学 2008年第 1期。王春林:公共文化服务运行机制构建探析 , 广西社会科学 2013年第 5期。第 1
5、9 卷 第 6 期 上海财经大学学报 Vol. 19 No. 62017年12月 Journal of Shanghai University of Finance and Economics Dec. 2017DOI: 10.16538/ki.jsufe.2017.06.008万方数据究,学界大部分成果都是从政府的角度来看的,例如申亮和王玉燕利用中国各个省级政府的数据进行计量检验,主要分析的是公共文化服务的政府供给效率。 杨林和许敬轩也同样是采用DEA和 Tobit的方法来分析地方公共文化服务财政支出效率。 需求方面的研究,例如徐双敏倡导要建立顾客评价机制,例如顾客规模、数量的评价,顾客体验
6、服务满意度的评价,对创新服务项目的评价等,借以考核文化服务的供给效果。 吕方则是从理论的角度来分析需求的重要性,他认为我国目前公共文化服务的导向要逐步由政府供给导向向需求导向转变,这必然要建立起能满足公共文化需求的表达、选择和评估的机制。 虽然目前学界从公共文化服务需求角度的研究也有所涉及,但是种类和数量较供给方面的研究来说还是较少。大部分研究倡导公民的文化权利,呼吁加强公共文化服务的需求理念,而从经济学原理上,从供需长期平衡的视角上探索和研究的并不多见,这不得不说是个遗憾。公共文化服务的问题本质上就是政府和市场的问题,我国公共文化服务的主要症结就在于忽视公共文化服务的 “服务 ”逻辑,也就是
7、 “需求 ”逻辑,供给的方式主要从政府行政任务角度出发,基于民众需要的供给方式严重不足,无法达到具有针对性的供给。而学界则是利用投入和产出的经济学原理,例如用 DEA资料包络法来测试公共文化服务供给的效率,借以比较地区间差异,比较政府财政主导模式和市场第三方合作模式的效率。这些模型和理论都是在讨论供给端的模式和效率问题,这是 “供给 ”的逻辑。而事实上文化服务的分析重点应该放在需求端来分析,因为公共文化服务的定位是强调服务,换句话说就是公共文化服务的概念应理解成 “文化 ”的公共服务,如果仅仅理解成 “公共文化 ”的服务,那就极易导向行政任务。 “文化 ”的公共服务,突出的理念是文化,民众需要
8、的文化是多种多样的,有些是群体性的文化需求,有些则是个性的文化需求。即便是公共文化,也存在需求的差异。而公共服务是个模式,只是供给模式的一种,是由政府来提供的,换句话说也存在私人提供的公共文化服务模式。公共文化服务由私人来提供的方式也屡见不鲜,例如私人开的博物馆、收藏馆、私人图书馆等,也就是说公共服务是其中一种手段。将公共文化服务理解成 “文化 ”的公共服务,能将 “文化 ”这个产品和 “公共服务 ”这个供给模式灵活理解。而 “公共文化 ”服务的理念就必然是基于总体民众考虑的,基于国家、政府层面考虑的文化,这些文化固然也很重要,毕竟国家的稳定是首要的,这样的文化服务也当然应该由政府以权威的形式
9、给予。但是就目前来看,并不是所有由政府提供的公共文化产品都是这一类别的。如果没有把这些所谓的 “公共文化产品 ”类别和性质搞清楚,强行的就认为都是 “公共文化 ”,那么从思想根子上就必然认为这是政府的任务,政府的行政逻辑也就必然 “坚如磐石 ”。当然公共文化服务的主体是政府,这点我们不能否认,但是在以政府为主导的公共文化服务的体系中适当引进市场的因素,考虑 “需求 ”的逻辑,那就会更加合理和有效率。本文接下来将首先从目前我国公共文化服务实践中和理论研究中忽视 “需求 ”逻辑的表现开始分析,指出其忽视 “需求 ”逻辑的原因和后果,进而利用消费者均衡模型和蛛网模型深度分析公共文化服务的 “需求 ”
10、逻辑,重点在 “需求有哪些因素影响,需求和供给如何结合,需求和供给如何实现长期均衡 ”等方面进行探索。申亮、王玉燕:我国公共文化服务政府供给效率的测度与检验,上海财经大学学报 2017年第 2期。杨 林、许敬轩:地方财政公共文化服务支出效率评价与影响因素,中央财经大学学报 2013年第 4期。徐双敏:公共文化服务评价中的主观因素研究 以国家基本公共文化服务指导标准为例,理论与改革 2015年第6期。吕 方:我国公共文化服务需求导向转变研究,学海 2012年第 6期。第 6 期 “需求 ”逻辑视角下的我国公共文化服务研究 95万方数据二、 我国公共文化服务供给机制缺乏 “需求 ”逻辑现实中公共文
11、化服务的供给方式不尽合理的原因就是忽视了 “需求 ”逻辑。吴理财认为,我国目前所进行的公共文化服务体系是由政府主导的体系,这个体系不可避免地包含着从政府角度出发的 “文化任务 ”和 “文化治理 ”的主题。 由于是由政府主导的公共文化服务,所以整个供给过程中自然而然的存在行政政绩、部门利益等问题,以至于在其供给实施过程中出现了对公共文化服务理解逻辑的偏差,最主要的是对于 “服务 ”理解的偏差。吴理财还认为我国由政府主导的公共文化服务模式,使得文化服务变成了行政事务。 行政事务逻辑下的公共文化服务供给过程是上级政府自上而下将任务下达到基层政府,由最后的任务执行者 基层政府提供给民众的过程。在这个自
12、上而下的行政事务的逻辑中,对基层政府公共文化服务绩效的考核评价标准,必然不是来自于民众,而是来自于上级政府。因此,对于基层政府而言,整个公共文化服务供给过程就是一种上下级的行政任务罢了,从而脱离了公共服务的逻辑和实际职能。这种所谓的公共文化服务是 “行政的逻辑 ”而不是 “服务的逻辑 ”。 何谓 “服务的逻辑 ”,服务必须要先找到明确的对象,这个对象就是民众,所以民众对公共文化服务是否满意必然应当作为考核服务效益的主要标准。而一旦是 “行政的逻辑 ”,就会变成上级考核下级的标准,那么基层政府在意的是上级政府的意愿,对于民众的真实需求倒不是重要的事情了。忽视民众的需求,本质上就是没有从需求端考虑
13、问题,不考虑需求的供给很难做到供需平衡,因此在许多地方所提供的公共文化服务严重供需不平衡的情况十分明显,一方面是做 “无用功 ”,虽然提供了大量公共文化服务,但是民众不需要,民众也不愿意去 “消费 ”这种服务;另一方面就是上级政府认为下级政府工作不到位,继续要求加大投资力度,但是这种根植于上级 “规定动作 ”或者说是 “一厢情愿想象 ”的文化服务由于没有实现有效需求,往往显得严重过剩,政府的投资支出效率低下。三、 我国公共文化服务理论研究忽视 “需求 ”因素目前学界对于公共文化服务效益的测算主要是运用 DEA方法,而 DEA方法是对于 FARRELL在 1957年提出的单一产出和单一投入之比的
14、技术效率衡量方式的延伸,将其应用于多产出多投入之比的情况,借以来衡量效率的方法。对于相对参数估计法须设定特定函数形式之生产边界, DEA法的优势在于只需利用资料本身,就可以测试每个观察值之效率,其包括基于生产边界之固定规模报酬假设的 CCR模式,还有放宽此模式的变动规模报酬的 BCC模式。 这个方法的核心原理就是关于 TFP(全要素生产率)生产力测度的内涵。 TFP绩效评估其原理为如下之比值概念:TFP生产力 =产出 /投入我们简单理解下这个原理的内容就会发现其忽视需求效用的不足之处。产出用 Y表示,投入用 X表示,两个时期分别为 s期和 t期。根据公式 TFP=Y/X,s期到 t期的总体产出
15、成长 Yt/Ys可以分别表示为 Xt/Xs(Yt/Xt)/(Ys/Xs),其中 Xt/Xs就是 s期到 t期的投入增长,而( Yt/Xt)/(Ys/Xs)就是 s期到t期的 TFP增长。 从中可以看出一段时间内一个经济体的产出增长就是投入增长 TFP增长,下面用图形方式详细地将其中原理表达出来。吴理财:公共文化服务的运作逻辑及后果,江淮论坛 2011年第 4期。黄镜如、付祖壇、黄美瑛:绩效评估 效率与生产力之理论与应用,台北:新陆出版社 2010年版,第 5页。贾微晓:以生产力为标准的我国供给侧结构性改革再思考,经济学家 2017年第 2期。96 上海财经大学学报 2017年第 6期万方数据我
16、们可以从 图 1看出,同样的投入水平下, Ft的产出要优于 Fs的产出,因为同样的投入 Xt,Ft的产量为 B,而 Fs的产量为 C,产量 B明显大于产量 C。看同一个时期的话,例如从 Fs的角度来说,投入量 Xs能达到理想的产出量是 b点,也就是当 Xs的投入没有任何效率损失的时候能达到的最大值为 b点。但是现实中由于效率的问题 Xs的投入并不能达到 b点,有可能只能达到 a点,如果效率越高, a点就越靠近 b点,反之 a点就越远离 b点,所以现实中效率也是关键因 素。 而这个效率可以是技术带来的技术效率,或者是管理效率和规模效率。由以上原理可知, TFP的测量方式是关于效率和技术进步的比较
17、理想的方法,无论选择怎样的模型和测算方式,这样的分析方法都有个弊端,即忽视了需求端的因素。就算是测算出的效率是完美的那也是基于供给方来说的,因为无论是管理效率还是规模效率都是基于供给方的选择,而供给方的技术进步和效率进步如果没有需求端的效用做支持,就不能算有效供给。供给本身是根植于经济社会中的,人们往往认为只要是有效率的生产就会产生有效供给,这个观点并不准确。在资本论第一卷中,马克思说过: “生产力当然始终是有用的、具体的劳动生产力,它事实上只决定有目的生产活动在一定时间内的效率 ”。 所以马克思认为只有是有效的生产才能形成生产力。那什么才是有效的生产呢?马克思又说: “一个外界的对象,一个靠
18、自己的属性来满足人的某种需要的物。 ” 刘诗白把马克思的这个观点归纳总结为:有效生产是能产出有效商品的生产,而这个有效商品是可以与现实的市场需求相适应的使用价值和交换价值的商品。 所以有效供给不仅仅是能有效提供商品的生产,还必须是这个商品能够满足市场需求的生产。所以如果忽视了需求端,仅仅在供给端做文章,这样的问题永远得不到解决,只会越来越糟。任何产品的供给,都是由于人们对于该产品的需求引起的。文化产品的供给和需求也不例外。因此,在进行文化产品的生产,一方面要满足人们对文化产品的数量要求,另一方面还要满足在当时社会经济条件下,人们对文化产品的效用要求,否则将会出现文化产品需求与供给脱节的情况。一
19、种情况是文化产品的供给不足而不能满足人们的需求,另一种情况就是需求不足而出现的文化产品过剩的情况。 所以在进行公共文化服务的供给时,首先而且必然的就是要分析需求端的情况。事实上关于从需求端考虑公共物品管理的理论早已有之, “新公共管理理论 ”是 20世纪70年代由英国发起并在美国及欧洲各国广泛盛行的关于政府管理的理论。 “新公共管理理论 ”的主要内容,认为要将公共行政管理的制定者和执行者分开,政府应该是政策制定者而不是政策执行者。该理论提出一个新的思维,将政府比作 “企业家 ”,将民众比作 “顾客 ”,该思维的逻辑是公民因纳税而应该变成享有政府这个 “企业家 ”所提供服务的 “顾客 ”。该理论
20、崇尚市场竞争机制,认为应该引进竞争机制,厘清公私管理之间的界限,放开私营部门门槛,使其参与到公XOBACaXsXtbYYt*FtFsYs*YsYt图 1 产出导向边界与效率贾微晓:以生产力为标准的我国供给侧结构性改革再思考,经济学家 2017年第 2期。马克思:资本论(第一卷),人民出版社 2008年版,第 59页。马克思:马克思恩格斯文集(第五卷),人民出版社 2009年版,第 47页。刘诗白:论增大有效供给,经济学家 2000年第 1期。程恩富:文化经济学通论,上海财经大学出版社 1999年版,第 42页。第 6 期 “需求 ”逻辑视角下的我国公共文化服务研究 97万方数据共服务的供给中,
21、打破公共服务的垄断性。所以 “新公共管理理论 ”的基本是从经济学视角来看公共管理的,该理论秉承了市场就是更为有效的资源分配形式的理念。 从 “新公共管理理论 ”角度来看,这个理论无疑是从供给端转向了需求端,因为该理论开始把政府比作企业,把公民比作顾客,强调顾客为导向的企业性政府,企业性政府思想的变化为以后提供高质量和多样化服务提供了高效的基础,这不得不说是个进步。但现阶段无论是实践中还是学术界的理论应用中很少把民众放在顾客的角度来分析的,几乎所有数据处理方式大多选择投入和产出的经济学原理,通过选择投入要素和产出结果分类来进行效率的比较,这样的原理如果我们仔细分析就会发现,它只强调供给端的效率,
22、却忽视了需求端的效用分析。四、 基于 “需求 ”逻辑视角下的公共文化服务研究从经济学的角度来考虑需求,必然要涉及效用理论,效用的本质就是商品满足人的欲望的程度,简单一点来说,效用就是消费者在消费商品时所感受到的满足程度。一种商品对消费者是否有效用,效用有多大,取决于消费者对这种商品的欲望,以及这种商品能满足消费者欲望能力的程度。效用这一概念由于与人的欲望联系在一起,所以它是消费者欲望能力的一种主观评价。 为了全面分析消费者的消费以及消费的约束边界,我们引入预算线和无差异曲线的模型来分析。如果我们从消费者均衡的模型中来看公共服务需求端,就会发现影响需求端最基本的因素就是消费者的效用组合 无差异曲
23、线,以及消费者的收入水平 预算线。而效率最优的公共服务组合点就是预算线和无差异曲线的切点,所以了解不同地区公共文化服务的消费能力以及消费偏好才是提升供给效率的重点。我们同样用图形来分析, 图 2中我们假定消费者无差异曲线为 U1、U2和 U3,其中效用水平 U3U2 U1,消费者的预算线为 AB。根据消费者均衡原理, 图 2中消费者能实现效用最大化的最优商品组合是当且仅当是预算线 AB和无差异曲线 U2 相切,其切点 E就是消费者满足给定的预算约束下并且能够获得最大效用的那个点。在均衡点 E,相应的最优购买组合为(X1*,X2*)。如果我们用消费者均衡原理来分析公共文化服务,就会发现我们要基于
24、两个角度来分析需求端,一是一个地区的预算线即本地区的收入水平,二是该地区的无差异曲线即本地区对于公共文化服务的效用情况。预算线和无差异曲线之间的关系,也就是货币收入和效用的关系。货币收入的提高会直接影响其效用水平,例如当我们收入水平较低时,可能只需要温饱的基本品;当我们的货币收入水平不断提高时,我们对商品的效用水平也在不断提高,因为我们的预算线在提高,这时我们需要的就不仅仅是生活必需品了,例如车子、房子,甚至是自我个性实现的物品。这样的观点马克思在 1844年经济学哲学手稿中就曾写道: “货币,由于具有购买一切东西、占有一切对象X2X*2X*1X1U3U2U1AaEbBO图 2 消费者的均衡欧
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 需求逻辑视角下的我国公共文化服务研究基于消费者均衡模型以及蛛网模型的理论视角-贾微晓
限制150内