错彩镂金与芙蓉出水张宏燕.docx
《错彩镂金与芙蓉出水张宏燕.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《错彩镂金与芙蓉出水张宏燕.docx(3页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、 2006年 9月 第 35卷第 5期 内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版) Journal of Inner Mongolia Normal University (Philosophy & Social Science) Sep. ,2006 Vol.35 No. 5 “ 错彩镂金 ” 与 “ 芙蓉出水 ” 张宏燕 (内蒙古师范大学文学院,内蒙古呼和浩特 010022) 摘要 作为两种不同的美感形态, “ 错彩镂金 ” 与 “ 笑蓉出水 ” 有着各自不同的美学内涵。比较而言, “ 芙 蓉出水 ” 的美是一种更高层次上的美的境界。我们的主张是两种美的 “ 相济有功 ” 。 关键词 美学;美感
2、;错彩镂金;芙蓉出水 中图分类号 101 文献标识码 A 文章编号 1001-7623(2 6)S 101854)3 在中国美学思想史上, “ 芙蓉出水 ” 与 “ 错彩镂金 ” 可谓 两种贯穿始终的美感形态。我国的易经 “ 贲卦 ” 篇中就曾 有过“ 上九、白贲、无咎 ” U的记述。 “ 贲 ” ,本义为装饰。从 卦象上看为 “ 山下有火 ” ,山被火光照亮,好像给山加上了装 饰,所以“ 贲 ” 本是一种斑纹华彩的绚烂之美,而 M白贲 ” 则是 绚烂之极而复归于平淡的美。这里较早言及繁华富丽的美 和平淡素净的美。到了魏晋南北朝时期,钟嵘在其 ( 诗品 中曾引用南朝诗人汤惠休对颜延之诗歌与谢灵
3、运诗歌不同 美学特色的评价: “ 谢诗如芙蓉出水,颜诗如错彩镂金。 ” 3 另有(南史 顔延之传中记载,颜延之曾问鲍照,自己和谢 灵运的创作孰优孰劣, “ 照曰: 谢五言如初发芙蓉,自然可 爱;君诗若铺锦列绣,亦雕缋满眼。 3至此 , 芙蓉出水 ” 与 “ 错彩镂金 ” 作为两种不同的美学思想被明确地提出并确立 下来,即当代著名美学家宗白华先生所说的,它们 “ 代表了中 国美学 史上两种不同的美感或美的理想 ” 2。 但是学界过去 对这两种美的认识多止于美感印象识别层面,而对其美学内 涵、美学价值及如何创造等问题则缺少深入的探讨。本文就 此发表粗浅意见,以求教于方家。 化作品的审美意蕴及批评者
4、的美感领悟为可触可感的 形象画面 ,这种以形象喻示的美感传递方式可谓我国古代文 学批评的一大特色 ,这其中 “ 芙蓉出水 ” 与 “ 错彩镂金 ” 便是 典型的一例。那么,在这可触可感的形象画面背后究竟蕴涵 着什么样的美学内涵呢,究竞什么是 芙蓉出水 ” 的美、什么 是 “ 错彩镂金 ” 的美呢? 表面看来,这似乎是个毋庸置疑的问题。因为谁都能信 手拈来几个典型的 “ 芙蓉出水 ” 与 “ 错彩楼金 ” 。如宗白 华 先生在 完音 学 = 史辛音妄両 彩 金的艾与芡荇出水的荧 中 所定义的那样 楚国的图 案、楚辞、汉陚、六朝骈文、顏延之诗、明淸瓷器,一直存在到 今天的刺绣和京剧的舞台服装,这是
5、一种美, 错彩镂金 、雕 绩满眼 的美。汉代的铜器陶器、王羲之的书 iTita之的 画,陶潜的诗,宋代的白瓷,这又是一种美, 初发芙蓉、 可爱 的美。 Y大多数人对这两种美的认识 $地 &在 美感印象 W别层面上,而对这零星片断的美感印象背后的 美学内涵却少有深人的探讨与挖掘。其实,只需将 “ 芙蓉出 水 ” 与 “ 错彩镂金 ” 的美学特征作一比较,便不难发现其不同 的美学内涵。 首先 ik两种美感的传达内容上来看, “ 芙蓉出水 ” 的美 更侧重于主 g意趣的 抒发,重 “ 错彩镂金 ” 的美则側重于 客 体 情 态受 传 统 哲 学 儒 道 思 想 的 影 响 , 一 般 说来,主张积极
6、人世,重视人的主观能动作用的儒家思想讲 究 语不惊人死不休 ”的人工雕饰之美,所以受 思想影 响 较深 的文 学家 、思 想家大 都偏重 于彩镂 金美。 $ 孔子云: “ 为命,裨諶草创之,世叔讨论之,行人子羽修 饰之 # 东里子产润色之。 ” 4再如汉賦之铺张的描写、华 P的辞藻、 细腻的笔触,这也与汉代发达不无 关系 Dp较而言, q蓉 出自然之 美受道 家思想 影响较 深。f 般而言, 成,反对人为雕饰之痕的道家思想讲究 “ 无为而 为 ”的浑然天成之美,所以受老庄及魏晋以来玄学影响较深 西 :学家、思想家 ,一 般反对人工斧凿而提倡 “ 芙蓉出水 ” 的 美。诸如提倡 “ 传神写照 ”
7、 ,讲究 “ 天趣 、 “ 天骨 ” 的顾恺之 绘 画;反对 “ 文多拘忌 ” ,提倡 自然英旨 ” 的 钟嵘品等 等。 收稿日期 20064)8-15 作者简介 张宏燕 ( 1982-),女,内蒙古师范大学文学院研究生。 185 71994-2015 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved, http:/ 如果说错彩镂金的美重在以其华丽的辞藻、逼真的形象刻画 来吸引人,那么芙蓉出水的美则重在以主体自我情感的抒 发,自我人格的写照来感染人,它们分别在不同的艺术层面 上昭显着不同的美学价值。
8、其次,从两种美感的传达形式上来看,芙蓉出水的美更 多的是一种较为接近审美体验的 “ 内部语言 ” ,而错彩镂金 的美则是一种较为接近审美客体的 “ 外部语言 ” 。所谓的 “ 内部语言 ” 和“ 外部语言 ” 是前苏联 A.P.鲁利亚等一些著 名语言学家提出的一组概念。在他们看来,言语的产生经由 内心意蕴的发动到外部言语的实现过程一般可分为四个阶 段,即 “ 动机阶段,起始于某种表达或交流的动机、欲望,总的 意向;内部言语阶段,出现一种词汇较为稀少,句法关系较为 松散、结构残缺但都黏附着丰富心理表现、充满生命活力的 内部言语。深层句法阶段,形成深层句法结构。外部言语阶 段,扩展为以表层句法结构
9、为基础的外部言语 ” W。童庆炳 先生在其(维纳斯的腰带一书中认为,这种与人的欲望情 绪更贴近的内部语言与人的难于言说的审美体验更相对应, 作家若是能够把这种 “ 内部言语 ” 直截了当地倾吐于稿纸上 就可以以本真形态去表现自己的欲望、情绪及种种审美体 验,而经过种种句法结构深化、修饰、润色过的外部言语则往 往会因为语言本身的征实性而拉开客体与主体审美体验的 距离。比之于 “ 错彩镂金 ” 与 芙蓉出水 ” ,这一理论可以说 代表了两种美的不同的话语特色,即 “ 芙蓉出水 ” 的语言是 作家徘徊在主客体之间反复酝酿、斟酌之后所做出的一种更 接近于主体审美 体验的选择,其表现形态为 “ 冲口而出
10、,纵手 而成 ” ,是对 “ 内部言语 ” 的一种 “ 截获 ” ,其结果是 “ 自然绝人 之姿 ” 。而 “ 错彩镂金 ” 的语言则是作家踟蹰于主客体之间 反复推敲、打磨之后所做出的一种更为贴近客体审美情态的 选择,其表现形态为 “ 内极才情,外周物理 ” ,是对 “ 外部言 语 ” 的 一 种 传 达 ,其 结 果 是 “ 铺锦绩 满眼 ” 。 最后,从二者所传达 术效 #来看, “ 芙蓉出水 ” 的美多是一种 _自然清 新的 之 昊 , ul彩镂金 ” 的美多是 一 种浓墨重彩 5世 t之美 当 然 与 我 们 前 面 所 论 及 的 两 种美感的传达内容 与传 4成 直接相关。我们不妨
11、再来看 这 样 两首诗 : “ 结庐在人境,而无车马喧。问君何能尔,心远 地自偏。釆菊东篱下,悠然见南山。山气日夕佳,飞鸟相与 还。此中有真意,欲辩已妄言。 ” ( 陶渊明 饮酒之五)与 “ 黑 云压城城欲摧,甲光向日金鳞开。角声满天秋色里,塞上燕 脂凝夜紫。半卷红旗临易水,霜重鼓寒声不起。报君黄金台 上意,提携玉龙为君死 ” ( 李贺 雁门太守行)。从传达内容 上来看,陶诗表达的是对官场虚荣的厌弃和对自由生活的向 往,可谓 “ 落花无言,人淡如菊 ” 6;李诗传达的则是为人臣 子者的一份尽忠报国的悲壮情怀,可谓 “ 鞠躬尽痒,死而后 已 ” 。 从 P达 形式上 P看 .陶诗 “ 神出古异
12、.淡不 可收 ” m. “ 外 枯而 %音 .似淡而实美 ” 6g诗则是句仞普存 诂列整 - 1,绚丽多彩。 从 g体 艺术 效看 ,陶 典 型的芙 蓉出 水之美,自然、淸 俊逸之中 人以平 悠远的超尘脱俗 之感,看似平实浅近 .实则情高韵远、典雅幽深。李诗则为典 186* 型的错彩镂金之美,瑰丽、繁复、绚烂之中给人以热情洋溢、 痛快淋漓之感,富于夸饰、讲究铺陈,意在畅人之情、极物之 貌,属绚烂之 作。、 作为两种不同的美学理想, “ 芙蓉出水 ” 的美与 “ 错彩镂 金 ” 的美,尽管形态各异,但都是作家创作个性与具体 话语情 境造成的相对稳定的整体话语特色 ,本质上并无优劣之分, 它们 分
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 错彩镂金 芙蓉出水 张宏燕
限制150内