中美PP平台运营模式比较以有利网和LendingClub为例訾达.docx
《中美PP平台运营模式比较以有利网和LendingClub为例訾达.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中美PP平台运营模式比较以有利网和LendingClub为例訾达.docx(3页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、 FINANCE & ECONOMY 金融经济 中美 P2P平台运营模式比较 - 以有利网和 Lending Club为例 訾达 (中国人民银行江夏支行,湖北武汉 430200) 摘要 :本文将对国内民营系 P2P的典范 有利网和全 球互联网贷龙头美国第一家上市 P2P企业 Lending Club 的运营模式进行详细对比。从公司背景、授信模式、投资标 的和风险控制四个维度比较两家公司的差异,试图以小见 大,找到国内 P2P企业发展的短板和行业监管的不足,为国 内 P2P行业未来的健康发展提供指导性意见。 关键词 :P2P;授信模式 ;投资标的 ;风险控制 DOI: 10.14057/j 43
2、-1156/f.2015.18.025 一、研宄背景 P2P平台具有门槛低、收益高、流动性强等特点,是互联 网金融快速发展等领域之一,倍受青睐,上至传统实业巨擘、 A股上市公司、下到互联网巨头、民间草根创业者,民营系 P2P平台一直处于鱼龙混杂、泥沙倶下等乱象。目前国内 P2P网贷平台多属于民营系,投资门槛比较低,一般 50元或 者 1元起投,并且收益相对较高,一般在 15 -20%之间。 如何解决好用户规模增长和高效管理风险之间的平衡是众 多 P2P平台需要解决等最大难题。 本文选取了有利网作为案例分析对象,一是 2013年成 立的有利网作为国内民营系 P2P明星平台,作为国内第三家 累计成
3、交额突破 1亿元人民币民营系 P2P平台,其完成这 一过程仅用两年时间,在目前 P2P行业速度最快;二是本人 在有利网进行了投资,对有利网运营模式、交易模式等情况 较为熟悉。另一分析对象美国 Lending Club公司作为全球 第一家IP0网贷公司,其成功之道更是值得研宄分析。 二、授信模式 (一)有利网授信模式 全国各地合 作小贷公司 干台投资人 . 自然人 首先,由借款人于线下向与有利网合作的小贷公司提出 借款申请,公司作为唯一与客户面对面接触的一方对客户进 行第一重审核,通过小贷公司审核的借款人将会被推荐给有 利网;然后,有利网的风控部门对借款人进行第二重审核,通 过审核的借款项目会被
4、发放到有利网平台推荐给投资人,投 资人对借款项目进行投资,并与借款人、小贷公司以及有利 网签订借款协议并由小贷公司对借款项目提供全额本息 担保。 (二) LendingClub的授信模式 首先,借款人通过网站提交申请。接着, LendingClub接 到申请后,通过美国三大征信局调出借款人的相关信息,对 3. 严控房地产市场信贷。受美次贷危机影响,目前我国 房地产市场也已进入调整期,泡沫严重,造成投资过剩等问 题。在逐步挤出泡沫过程中,作为高信贷行业的房地产业, 一旦资产泡沫破裂,极易出现大量不良资产,导致与房地产 相关的银行业资金链断裂,进而产生国内 “ 次贷危机 ” 。所以 应严控银行贷款
5、操作,强化和完善信用制度,稳定房屋贷款 利率,共同防止资产泡沫破裂。 参考文献: 1 刘春航,朱元倩 .银行业系统性风险度量框架的研宄 D.金融研宄, 2011 (12). 2 陈华,伍志文 .银行体系脆弱性理论及基于中国的实证 分析 D.数量经济技术经济研宄, 2004 (4). 3 万晓莉 .中国 1987 2006年金融体系脆弱性的判断与 测度D.金融研宄, 2008 (5). 4 伍志文 .中国金融脆弱性综合判断及对策建议 D.国 际金融研宄, 2002 (8). 5 田亚欧,徐梅 .我国金融脆弱性的衡量和对策 D.生态 经济, 2009 (5) : 77 -79. 6 徐燕 .我国金
6、融体系金融脆弱性分析研宄 D.生产力 研宄,2010 (4). 7 段军山,易明翔 .中国金融体系脆弱性测度及其经验解 释 :2001 2010 .广东金融学院报, 2012(2):3-16. 8 朱敏 .中国 2000 2010年金融体系脆弱性的分析与测 度D.经济与管理研宄, 2011(6) :20-27. M孙立坚,牛晓梦,李安心 .金融脆弱性对实体经济影响 的实证研宄 D 财经研究, 2004(1) :61 -69. 10伍志文 .金融脆弱性:理论及基于中国的经验分析 (1991 -2000) D.经济评论, 2003 (2) :96 - 100. 62 借款人进行信用审核评分。借款人
7、通过信用审核后, Lend- ingClub会生成给出批贷或者不批贷的借款人,并且自动确 定借款人的借款利率,然后借款人可以通过登录网站选择接 受或者不接受贷款条件。如果借款人接受贷款条件,借款标 的就会放到交易平台上。投资满标过后,款放给借款人。借 款标的就会放到 LendingClub的交易平台,同时,这笔借款被 美国法律认定为债券,需要在 SEC进行注册。当借款需求被 成功认购后,借款人向平台的合作银行 WebBank签发贷款 本票。 WebBank向借款人发放相应金额的贷款,并将借款人 签发的贷款本票以无追索权的方式平价转让给 Lending Club, 从平台即时收回了发放出去的贷款
8、资金。最后平台再 以每月等额本息还款收益权凭证的形式转手卖给投资者,通 过这种形式,投资者就成了 P2P平台的无担保债权人。 | 投资者 . I 购买收益权凭证 1 t 出售每月等额还本付息债券 p &资者资金一 Lending Club 按月还款 y 通过信用审 核的借款人 签发贷款本票 P W 1 t 1 发放贷款 V Lending Club | 借软人 - _ LendingClub对投资人设定了门槛,首先投资者需要居 住在平台经营对业务得到批准的州中,其他州的投资者只能 通过LendingClub所拥有的二级交易平台进行投资。此外, 投资者不能将超过个人财富 10%的资金投资于 Le
9、ndingClub 上。除了自然人,大量机构投资者在 LendingClub和其二级 交易平台上进行投资。 (三)两种授信模式差别 1. 平台的互联网应用纵深不同。有利网整个借贷流程 采取的是国内 P2P公司普遍采用的 020(线上对线下)模 式,虽然借款人和投资者通过互联网平台 达成交易,但是借 款人需在线下提出借款申请,小贷公司对其进行线下实地调 查等审核,以此降低欺诈风险 。 Lending Club的信用审核、交 易撮合以及贷款发放全部在互联网上完成,是完全意义上的 互联网金融公司。 2. 资金出借方不同。有利网上资金出借方为投资者, Lending Club上资金出借方为其合作银行
10、WebBank。 3. 平台性质不同。有利网性质更为单纯,为投资人和借 款人提供一个信息共享对平台,平台本身只是起到一个信息 中介的作用;而 Lending Club的模式则更加复杂,并受到监 管机构的监管,平台本身不仅作为信息中介还作为信用中 介,向投资人转让经过美国证券交易委员会注册的收益权凭 证(实质上为债券)给投资人,采用的是资产证券化的模式。 4. 担保情况不同。有利网的合作小贷机构对借款提供 全额本息担保 ;Lending Club和合作银行 WebBank均不对借 款项目提供担保。 5. 合作方性质、作用不同。有利网合作方为全国各地的 小贷机构,小贷机构拥有在全国各地开设门店的渠
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中美 PP 平台 运营 模式 比较 有利 LendingClub 例訾达
限制150内