单个银行短期稳定性水平测度研究——基于修正的流动性缺口率指标-顾晓安.pdf
《单个银行短期稳定性水平测度研究——基于修正的流动性缺口率指标-顾晓安.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《单个银行短期稳定性水平测度研究——基于修正的流动性缺口率指标-顾晓安.pdf(15页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、第28卷第2期2016年2月管理评论Management ReviewV0128,No2Feb,2016单个银行短期稳定性水平测度研究基于修正的流动性缺口率指标顾晓安朱书龙(上海理工大学管理学院,上海200090)摘要:流动性缺12是衡量商业银行流动性风险大小和短期稳定性水平的核心指标之一。传统的流动性缺12指标在计算时没有考虑未到期信贷资产提前变现以及未到期存款提前支取对流动性状况的影响。本文引入信用违约互换模型,计算未到期信贷资产提前买卖所增加的流动性来源;同时模拟未到期存款在三种压力情景下提前支取所增大的流动性缺12,构建了“修正的流动性缺12率”指标衡量银行的短期稳定性,并提出按照各银
2、行修正的流动性缺口率指标数值大小将稳定性水平划分为“优、良、差”三个等级的设想,以便为各银行和监管部门提供量化管理流动性风险状况及短期稳定性水平的依据,且以2004-2012年我国10家主要上市银行的面板数据进行实证分析。研究表明:股份制商业银行的短期稳定性总体上好于国有大型商业银行;中长期存款占比的增加有利于改善流动性,与流动性缺口率呈正相关关系;中长期贷款占比高会加大流动性缺12,呈负相关关系;而银行的资产收益率(ROA)、存贷净息差、广义货币供应量M2、国内生产总值GDP增长率与银行短期稳定性的相关性不显著。关键词:银行短期稳定性;修正的流动性缺口率;信贷买卖;稳定性等级;情景模拟引 言
3、银行业的发展历史和历次金融危机的经验和教训表明:银行倒闭的第一杀手和最大风险是由于流动性紧缺所导致的支付、挤兑风险,流动性风险是影响银行短期稳定性的最直接风险因素。2007年全球金融危机爆发后,为了应对危机所导致的全球金融体系的流动性骤减,各国央行纷纷向市场注入流动性。我国也在2008年推出了4万亿的投资计划,货币发行量和信贷规模急剧扩大,这些因素导致了银行业近几年一直存在较为严重的流动性过剩问题。然而,令人意想不到的是,从2013年6月6日起,我国银行业极为罕见地出现了持续近20天的“钱荒”事件,上海银行问同业拆放利率全线飙升,最高达到134的历史新高。这无疑敲响了警钟并警示我们:银行业的流
4、动性过剩和流动性枯竭可能在短期内交替发生转换,是最有可能集中突然暴露,给银行以“致命一击”的风险因素。因此,如何有效地识别、计量、监控流动性风险以确保银行稳定性是银行保持安全性,实现可持续稳健发展的关键所在。自从现代商业银行诞生以来,银行稳定性就一直是理论界和实务界的研究重点。其中,通过计算流动性缺口相关指标监测流动性风险大小,进而判断银行短期稳定性是一种延续至今的研究思路。传统的流动性缺口指标是指90天内到期的表内外资产减去表内外负债的差额,但是在计算时没有考虑未到期信贷资产的买卖转让和存款的提前支取这两大重要潜在因素对流动性状况的现实影响。本文尝试构建同时考虑未到期贷款的定价转让和未到期存
5、款提前支取情形下的修正的流动性缺口指标,判断流动性风险高低,实现对单个银行短期稳定性的监测和评价。相关研究综述和理论基础自19世纪末开始,各国学者就一直致力于银行的不稳定性或者说是脆弱性问题的研究和探索。就我们所查阅到的文献资料显示,早期有关银行稳定性的研究大部分集中于探讨整个银行体系的稳定性或者脆弱收稿日期:201312-31作者简介:顾晓安,上海理工大学管理学院副教授,硕士生导师;朱书龙,上海理工大学管理学院硕士研究生。万方数据36 管理评论 第28卷性,近年来,也有学者开始研究单个银行的稳定性。1、银行体系的稳定性最早研究银行体系脆弱性问题的是马克思,他针对1877年经济危机中银行大量倒
6、闭的现象,提出了“银行体系内在脆弱性”假说,认为经济危机的爆发必然表现在银行信用急剧膨胀而脱离产业发展,最终导致货币信用危机并诱发银行危机。Minsky。在金融体系内在脆弱性假说一书中最先对金融脆弱性问题做了系统的解释。Diamond等。2。提出以存款人预期自我实现为基础的银行挤兑模型,认为存款人的信心因素是引发银行挤兑的重要原因。提出对银行的高度信心是银行部门稳定性的源泉,认为银行系统脆弱性主要源于存款者的流动性要求的不确定性以及银行的资产较之负债缺乏流动性。高国华等旧。运用银行股票收益率的动态相关系数,结合Markov区制转换模型对银行系统风险状态进行识别和判断,为系统性风险的预警和防范提
7、供了一种新的方法。也有学者从银行的流动性不足和资本稀缺引发挤兑,信息不对称、逆向选择与道德风险、银行同业竞争、银行业集中度、银行公司治理和制度安排等视角研究银行体系固有的内在不稳定性。研究外在因素影响银行稳定性的学者们主要从经济周期、中央银行、金融自由化、金融监管、社会政治因素、国际资本流动、外部冲击、利率和汇率等因素变动的视角展开。就经济周期波动对银行不稳定性的影响,Fisher【4 o提出了债务通货紧缩理论,认为金融体系的脆弱性与宏观经济周期密切相关,负债过度和通货紧缩是金融体系脆弱的根本原因。以Friedmano为代表的货币主义者认为,是中央银行没有执行有效的货币政策,以致没有阻止银行的
8、冒险经营,使之走向破产的边缘。他们相信如果中央银行采取适当的政策就可以稳定货币与金融体系。Laeven等1实证得出,宏观经济状况影响信贷质量和利润水平,进而影响商业银行稳定,Martinez等1利用商业银行净资产收益函数考察了行业竞争与银行稳定性的关系。Malherbe旧3认为未来市场流动性不足会导致目前持有现金的策略对银行更具吸引力,但这种反馈效应可能导致囤积行为和市场失灵,也就是说,金融机构过多地追求流动性可能会适得其反,带来不稳定。2、单个银行的稳定性对于单个银行稳定性的研究,归纳起来,大部分学者主要从银行的表外业务占比、资产证券化、利润、资本、流动性和贷款出售转移风险以提高银行稳定性等
9、几个方面进行研究。Calm宅s等p1利用加拿大19882007年的数据发现,整体上表外业务比例较高的银行,资产回报率较低,风险较高。Uhde等。10 3指出,资产证券化会显著增加欧洲银行的系统性风险,从而增加单个银行风险,且系统性风险增加的原因来自于大型金融机构大量重复地参与资产证券化活动。Allen等1认为,当银行业的集中度达到一定水平时能够减少竞争,从而使银行获得一定的市场势力和较高利润,而较高的利润使银行特许权的价值得以提高,增强了银行对金融震荡的缓冲能力,阻止银行经营高风险业务;Hellman等2。认为,对资本要求的提高能抑制银行的冒险冲动。可见,学者们普遍认为表外业务比例高、资产证券
10、化的普及会降低单个银行的稳定性;而对资本和利润的较高要求可以提高单个银行的稳定性。Nicol6等列利用破产概率模型,将银行的稳定性用破产风险发生的概率进行衡量,即亏损额超过净资产,通过数理推导建立了评估银行稳定性的z值模型,z值越高,银行的稳定性就越好。近年来的金融危机使得国际上许多实力雄厚、管理先进的金融机构因流动性不足而饱受冲击,甚至面临破产倒闭,这给商业银行的流动性管理带来了很多新的挑战。Acharya等41认为在20072009年金融危机期间银行为政府和得到政府支持的机构提供了大量流动性,但是在危机爆发后,流人银行的存款骤减,贷存缺El扩大,这时银行试图通过提供更高的利率来吸引存款,但
11、仍不能弥补资金缺口而将面临流动性困难,可见,学者们认为流动性不足依然是影响银行稳定性的主要原因。有关将信贷资产出售以改善流动性状况的研究也13益受到重视。Carlstrom等纠认为,银行在自身经营区域内显示出比较优势,具有较多贷款机会且融资受约束的银行应当把贷款出售给来自其他地区的融资不受约束的银行;Duffleil6指出,贷款出售可作为一种信用风险转移工具来减少银行的风险,例如:资产出售方将期限较长的住房抵押贷款、银团贷款等通过信贷资产转让市场出让,获取现金可以直接改善银行资产的整体万方数据第2期 顾晓安,等:单个银行短期稳定性水平测度研究 37流动性,便于实现资产与负债期限结构的匹配,是防
12、范流动性风险的有效方法和途径。Nijskens等m 3利用交易信用违约掉期(CDS)和抵押贷款证券(CLO)的银行样本,贝4量个体银行的风险,发现交易信用工具的商业银行股价Beta呈长期增加趋势。Gande等虬的研究表明二级市场上的贷款买卖给借款公司股权投资者带来对于股价的显著正影响,且银行的角色也发生了改变,银行在建立一个活跃的二级贷款买卖市场的同时也保留了信息提供者的传统角色。Imbierowicz等9。利用美国商业银行19982010年的样本数据分析了流动性风险和信用风险之间的关系,研究表明这两种风险不存在相互的同期或滞后的经济意义,但都对银行的违约概率有影响,分别对银行违约概率产生影响
13、,两者相互作用的影响取决于银行整体风险水平,因而可能加大或减小违约风险。这些研究成果提供了认识银行风险的新见解,并可以作为联合监管银行流动性风险和信用风险的基础。该文的研究表明:由于信用风险和流动性风险的相互影响和作用,有必要在流动性风险监管中考虑信用风险的影响,这一研究拓宽了流动性风险监管的思路和范围。Parlour等1比较了贷款出售和购买信用违约掉期(CDS)两种信用风险转移方法的优劣:对于违约风险较高的贷款,贷款出售通常优于CDS,但对于优质贷款,购买CDS则优于贷款出售。该文提出了通过转移信用风险保持银行稳定性的思路,但是没有采用量化指标具体探讨贷款出售和购买CDS两种情形对银行稳定性
14、的影响。国内学者孙安琴心和庄毓敏等2 2I,张金清等心3 3分别从信用风险转移和中长期贷款占比视角研究了其对银行稳定性的影响。商业银行稳定性分析框架及本文的研究思路综合相关理论、已有文献及研究成果,本文认为,需要梳理银行体系稳定与单个银行稳定的相互关系,构建一个商业银行稳定性的综合分析框架,分别从短期和长期两个维度分析商业银行的稳定性。就单个商业银行而言,既需要应对由于流动性冲击可能造成的短期不稳定,也应该关注因利率市场化使存贷息差缩小,由财务脆弱导致的长期不稳定J,以期为宏观金融监管者和微观金融决策者提供监管和管理稳定性的思路与方法。1、银行体系稳定性与单个银行稳定性的关系分析已有的研究文献
15、大多从银行体系和单个银行两个视角研究银行的稳定性。本文认为:银行体系的稳定性和单个银行稳定性有着密切的联系。一方面,银行体系的稳定有利于解决单个银行由于自身经营的问题可能带来的不稳定,是单个银行稳定的前提;反之,由于银行体系内各银行之间千丝万缕的财务联系和复杂的债权债务关系,如果银行体系出现了不稳定也可能使原本稳定性较好的单个银行产生流动性危机,甚至破产。另一方面,要想保证银行体系的稳定,单个银行的稳定是重中之重,单个银行作为经营风险的特殊企业,负债比例高,资本占比低是其内在固有的不稳定性因素,可以说,每个银行都时刻处于稳定与不稳定的边缘。当单个银行出现困难或陷入危机后,就会影响到同该银行有业
16、务联系的其他银行,使其资产质量恶化,资信程度下降,从而出现连锁反应,使整个银行系统出现不稳定。因此,只有试图解决好单个银行的稳定性问题才能赢得整个体系的稳定。2、单个银行的短期稳定性与长期稳定性分析纵观历次发生的银行不稳定性事件,可以把单个银行不稳定的动因归结为两个方面:从短期看是由流动性风险引发的不稳定;从长期看是由于财务状况恶化导致的不稳定卫4I。银行短期不稳定的最终表现形式大多都是流动性风险,银行经营中的市场风险、信用风险等各类风险,都会在一定条件下转化为流动性风险,银行“短存长贷”的业务特点,激进经营策略致使杠杆化程度过高,流动性风险管理水平不高等是其诱发因素,Fahlenbrach等
17、B纠利用1998年金融危机期间的银行股票回报表现预测当前银行股票回报率和银行破产概率,研究结果表明更多地依赖短期融资,高杠杆经营的银行,在这两次危机中表现都不佳,出现不稳定性。通常,流动性风险引发的不稳定是突发的,与银行自身的财务状况可能没有直接的因果关系,即使某些银行财务状况良好时也会由于短期流动性枯竭而遭遇倒闭的风险。而从财务上的不稳定到银行最终破产是一个长期累积的过程,因此,财务上的稳定性反映了银行的长期稳定性。在目前利率加速市场化的背景下,我国商业银行的存贷利差不断缩小,利息收入减少,而成本尤其是固定成本没有明显减少,甚至还在增加。在传统的粗放经营、一味追求规模扩张的经营理念驱动下,出
18、现财务万方数据管理评论 第28卷上盈亏不平衡的概率大幅上升,需要引起银行业的高度重视,调整经营战略和管理思路,监测并控制可能由财务引发的不稳定因素,维持银行的长期可持续经营状态。3、本文的研究思路鉴于历史上已经爆发的金融体系危机大多数首先是以单个银行因挤兑导致流动性枯竭甚至破产为引爆点。2引。因而,本文将从单个银行的流动性风险视角研究银行的短期稳定性,同时借鉴上述文献中考虑信用风险和流动性风险相互影响的思路,通过分析未到期资产和未到期负债对银行流动性的影响,提出修正的流动性缺口率指标。本文的具体思路是:首先,鉴于信贷资产交易的关键除了相关交易规则的制定外,主要是如何对需要交易的信贷资产进行合理
19、的转让定价,因此,本文引入信用违约互换模型把银行一年期以上的中长期贷款折算到第一年初的价格,且假定一年以内的短期贷款和短期存款具有完全的流动性,即一年期及以内的贷款不区分具体期限,一律视作在零时刻到期,在计算时全额作为现金流人计算;同样,一年期及以内到期的存款亦全额作为现金流出,以测算相应的流动性缺口,即1年期的稳定性。当然,银行也可以根据短期风险管理的要求,分别测算一年以内不同期限,如1、3、6、9个月的短期稳定性;其次,模拟未到期存款提前支取比率分别为0、50、100的三种情景并做压力测试;第三,构建“修正的流动陛缺口率”指标,计算三种情景下的修正的流动性缺口率,用于衡量银行短期稳定性水平
20、,并提出按照各银行修正的流动性缺口率指标数值大小对稳定性水平进行等级划分的设想,初步尝试把各样本银行的稳定性水平分为“优、良、差”三个等级;最后,对影响短期稳定性的各因素的影响程度、显著性水平和稳健性进行分析,据此提出相关建议。流动性缺口指标的修正如前文所述,未到期信贷资产的提前变现对改善银行的流动性具有重要意义,也是本文的研究切入点。通常,信贷资产是以到期收回为原则,一般认为不具有流动性,但近年来的金融创新使信贷资产具备流动I生成为了可能。其中,贷款出售就是主要的方式之一,可以大幅提高银行抵御流动性冲击的能力。贷款出售最早起源于美国,自20世纪80年代起迅速发展成型,目前在我国还处于探索和起
21、步阶段。就政策层面上,2010年9月中国银行间市场交易商协会推出贷款转让交易主协议;2013年7月3日国务院公布的关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见要求,扩大商业银行不良贷款自主处置权力,支持银行开展不良贷款转让,扩大银行不良贷款自主核销权。在实践中,总计金额19亿元的三笔信贷资产2010年在天津金融资产交易所正式挂牌转让交易,成为我国信贷资产首次进入二级公开市场进行转让交易的标志性事件。同年,中国工商银行和交通银行,上海浦东发展银行和山西晋城市商业银行,交通银行和攀枝花市商业银行等通过全国银行间市场贷款转让交易系统达成贷款转让交易。然而,贷款交易无论是政策层面的规范还是实践层面的普
22、及和发展,关键还在于转让的贷款能否合理定价,能否设计成定价合理的标准化交易产品。本文中,我们试图将未到期贷款出售的定价问题标准化。1、基于信用违约互换模型的未到期贷款转让定价模型构建实际上,对未到期贷款提前交易的转让定价确定,就是计算中长期贷款的提前变现金额。本文中,我们将引入信用违约互换模型进行分析。(1)单笔未到期贷款买卖定价模型信用违约互换(Credit Default Swap,CDS)是国外债券市场中最常见的信用衍生产品。信用违约互换购买者将定期向信用违约互换出售者支付一定的费用(称为信用违约互换点差),而一旦双方约定的“标的资产”在规定的时间内发生特定“信用事件”(主要指债券主体无
23、法偿付),违约互换购买者将有权利将债券以面值递送给违约互换出售者,从而有效规避信用风险。由于信用违约互换产品定义简单、容易实现标准化,交易简洁,自90年代以来,该金融产品在国外发达金融市场得到了迅速发展。近年来,国内各商业银行也纷纷建立了自己的内部信用评级系统(IRB)和风险管理模型,对于不同信用等级客户的贷款违约概率和预期损失率的估计正在不断推进和完善,因此,在国内利用信用违约互换模型计算交易费用和对贷款买卖进行定价具有可在信用违约互换交易中,希望规避信用风险的一方称为“信用保护购买方”、“信用风险的卖方”或者“违约互换购买者”,另一方向风险规避方提供信用保护,承担信用风险,被称为“信用保护
24、出售方”、“信用风险的买方”或者“违约互换的出售者”。万方数据第2期 顾晓安,等:单个银行短期稳定性水平测度研究 39行性。持有未到期贷款的银行如果提前转让贷款,就成为“贷款卖出银行”,相当于信用违约互换的购买者;买人其他银行尚未到期的贷款的银行则是信用违约互换的出售者。在贷款买卖交易中,违约互换购买者(贷款出售银行),将持有的一笔贷款卖给违约互换出售者(贷款买人银行),并向违约互换出售者支付一定的交易费用。交易初期贷款买人银行支付贷款总额一定比例的现金给贷款卖出银行并承担信用风险,贷款到期后,若借款人正常还款,贷款买人银行向贷款卖出银行全额支付贷款总额的剩余款项;若借款人违约,那么,贷款卖出
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 单个 银行 短期 稳定性 水平 测度 研究 基于 修正 流动性 缺口 指标 顾晓安
限制150内