小讲(三体)中的猜疑链分析.docx
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_05.gif)
《小讲(三体)中的猜疑链分析.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《小讲(三体)中的猜疑链分析.docx(6页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、小讲(三体)中的猜疑链分析一、从猜疑链到他者问题世界上的不同国家、民族为什么会冲突不断?这个问题固然幼稚,但是正如刘慈欣在小讲(三体)中提出的猜疑链概念,两个个体在没沟通前对对方猜疑:你猜疑我是怎么想的,我猜疑你是怎么想的,就算你知道我是怎么想的,我也知道你是怎么想的,但你还会猜疑我是怎么想你的,我也会猜疑你是怎么想我的这样的猜疑链在没有进行沟通前会一直循环下去,构成一条链,即猜疑链。从博弈论的角度讲,即两文明无法构成共同知识。这样的猜疑在文化甚至在人与人之间同样存在。不难发现,这种对他者的猜疑其实更多的就是关于“他者的问题,而其中的核心问题就是别人心中是怎样想的,也就是别人心事中的详细内容。
2、这将直接产生与我们本身截然不同的价值观并引发利益矛盾。而在现实中,人与人之间都甚少能够就基本的价值观和现实利益作出让步,国家与国家之间,文明与文明之间的利益让步就愈加困难。这就不难理解,为什么很多时候即便我们对别人的观点有彻底地理解,但是却难以在行动上确保本人接受对方的提案。经常出现的一种情况便是,我们都声称完全理解对方,但是出于各种原因,无法接受对方的提案。这当然与我们决定事情的方式不无关系,固然我们一再宣扬理性,但是在行动的决策中,人们情感上所相信热爱的事物,远比冷酷的逻辑更能影响我们的判定。逻辑与情感的不统一,在文学的表述中经常体现为理智与情感的挣扎。以致于在哲学家的眼中,怎样使二者得以
3、统一成为了非常重要的一项任务。事实上,不少哲学家也对此提出了充满想象力的解决方案。苏格拉底就试图以“没有人愿意犯错这样的前提,来论证当人们拥有了充分的“知识时,能否还会犯下道德错误。然而如他同时代的多数哲学家一样,一个美妙的前提往往无法推断出实际的结论。在实践中,既是人们了解了充足的信息,以利益和情感压倒逻辑上理智的情况仍然是更为常见的情况。二、怎样理解与接受“他者这样看来,现达的理性主义从某种程度上毫无疑问地为人们互相的理解提供了更为标准化的平台。但是这样的所谓“理解,更多的是保守、退缩性质的消极理解,即我完全理解你,我也不会反对你,但是我能够选择不去做。利益双方在这样的情景中,都试图通过“
4、非对抗不合作的形式,来消解对方的话语权,最终保护本人。但事实上,这样的消极理解方式,实则伤害了对话双方的利益。正如卖家只要在存在买家的前提下才有意义,老师在课堂上讲课只要学生在听才有意义。我们如今却使用这样的消极理解,对对方所讲的一切不表态、不给反响,固然避免了进一步的冲突,但是却让整个对话失去了根本存在的意义。就好像夫妻之间最让人受伤的其实不是吵架拌嘴,反而是双方间的不理不睬。对于个体来讲,应对中策略的最好选择,只能是怀揣着美妙的希望,将对话一直进行下去。同时我们还不能抱有对方接受本人想法的奢望。这就让人不禁疑问,这样的对话有什么用?假如仅仅是为了对话而对话,那么对话就失去了其意义。其实我们
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中的 猜疑 分析
![提示](https://www.deliwenku.com/images/bang_tan.gif)
限制150内