贸易保护措施案例.doc
《贸易保护措施案例.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《贸易保护措施案例.doc(4页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、1贸易保护措施案例贸易保护措施案例进口设备因检验条款制订不合理导致重大损失案进口设备因检验条款制订不合理导致重大损失案【概要】某年,河北省一家大型企业从 J 国进口了一台用于纸浆生产的专用生产线,工厂计划为此专门建造专用厂房。合同签订后,工厂即开始基建工程,合同货物也按时到位。但是,基建工程开始不久,由于国家压缩基本建设投资规模,基建工程款没能及时拨付到位,致使工程出现较长时间的停工。后来经过工厂的积极奔走努力,款项终于筹齐并重新开工。但未等到厂房建好,设备规定的检验索赔期限已经截止。厂方与外方协商延长检验索赔期限,但遭外方拒绝。后来在外方技术人员的指导下设备顺利安装调试成功并投入正式生产。但
2、不久设备出现故障不能正常运转,中方认为是设备内在质量问题,要求外方解决,但外方坚持认为是中方操作人员的误操作致使设备损坏,因此拒绝负责进行免费维修。双方为此发生纠纷。【案情】1994 年 5 月,河北省一家造纸厂(以下简称 S 工厂)进行技术改造,与 J 国的一家造纸设备制造商签订了引进纸浆生产线的进口合同,合同规定引进该制造商具有 80 年代末先进水平的纸浆生产线,合同货值约为 120 万美元,到货时间为次年的 3 月,由外方负责安装调试,并保证在当年 6 月份开始投入正式生产。合同规定,合同签订后 30 天内由中方负责将货款的 20%做为订金汇入外方指定的帐户,然后货款的 60%通过 S
3、工厂开出的即期信用证结算,余下的 20%由 S 工厂对设备进行调试安装并投入正常生产后的 30 天内付清。合同还规定,进口厂家如果对设备质量有异议,可以在设备调试安装完毕并投入正常生产后的 90 天内出具有关的质量检验证明,并在 1995 年 9 月 30 日之前提出索赔。合同签订后,工厂立即着手专用配套厂房的基建工作。原计划基建工作在 6 月初开始,第二年的 2 月份结束,设备安装调试在 5 月底之前结束。但由于基建项目审批手续及前期准备工作的衔接等多方面的原因,基建工作拖了两个多月到了 8 月初才实际开始。然后到10 月初,由于国家压缩基建规模,项目资金没能及时到位,致使工程在开工后不到两
4、个月便又陷入了停工。后经工厂多方奔走筹措,终于申请到技改项目配套工程贷款,使得工程2在 12 月底才重新开工。95 年 3 月初,基建工程才进行了刚过一半,外方设备便按原计划运抵 S 厂,但由于专用厂房还未建好,只好将设备未拆箱而原封不动地暂时存放起来。除了部分关键的精密电子仪器部分放在仓库进行专门保管之外,其余的较大的部分均露天堆放在工厂的院内,任凭风吹日晒。3 月初,外方来电询问有关设备安装调试情况,中方回电告知因配套厂房未完工,设备安装调试需延后,具体时间由中方另行通知。同时中方还提出希望外方将货物质量索赔的期限顺延,但遭外方拒绝。对方请中方对产品质量放心,同时提出为了照顾中方的利益,索
5、赔期限可以从原订的 9 月底之前延至 12 月 31 日,余下的 20%的货款仍需在正式投产后的 30 天内付清。中方对此表示了接受。1995 年 8 月中旬,S 厂的专用车间建成,比原预定工期晚了近 6 个月。8 月 22 日,外方技术人员一行三人到厂进行安装调试。在对设备开箱检查时,发现在露天存放的设备部分已经出现了许多锈迹,且有部分箱有被人撬开过的痕迹,经过核对货物清单,确认部分特殊螺钉螺帽及连杆等部件出现丢失,致使安装不能如期进行。外方对此情况非常不满。在这种情况下,工厂最初打算在国内加工,但后来因材料达不到技术要求。于是又紧急从原出口厂空运,使得安装调试工作到了 9 月 10 号才实
6、际开始,比原计划晚了半年。经过中外双方夜以继日的紧张工作,安装工作在 10 月下旬结束,然后进入调试阶段。11 月 10 号开始试运行。进入正式投产阶段已经是 11 月 20 号。这样,原定的正式投产后90 天的索赔有效期实际上只有 40 天的时间。于是,中方提出索赔有效期的问题,外方技术人员表示应该按原约定,即使要更改他们也不能做主。就这样外方安装调试人员返回了本国,中方也未再提及此事。12 月 14 日,S 厂在对方的一再催促下将余下的 20%的货款汇至对方。1996 年 1 月初,工厂在生产过程中,设备的专用继电器被烧坏,国产继电器不能配套,通知外方后,外方坚持认为这是由于中方操作人员的
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 贸易 保护措施 案例
限制150内