审计质量与会计信息透明度——来自中国上市公司的经验数据.doc
《审计质量与会计信息透明度——来自中国上市公司的经验数据.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《审计质量与会计信息透明度——来自中国上市公司的经验数据.doc(7页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、审计质量与会计信息透明度 来自中国上市公司的经验数据 王艳艳 陈汉文 (厦门大学会计系 361005) 摘要 ! 关于 审计质量是否存在差异化 , 目前仍未得出一致性的结论 。 本文从会计信息透明度的角度研究审计 质 量问题 , 研究结果表明 , 目前在 我国审计质量对会计信息 透明度 的影响 存在差 异化 。 具体 表现在 : 四 大审计 的 上市公司会计 信息的透明度显著高于非四大审计的上市公司 ; 进一步将 内资所 按业务 收入排 名划分为 国内十 大 与非十大 , 按是否具备 专项复核资格划分为具有专项复核资 格和不 具有专项 复核资 格的事 务所后 , 审 计质量 对 会计信息透明
2、度的影响证据比较微弱 。 关键词 ! 审计质量 会计信息透明度 一 、 引言 不同类型会计师事务所的审计质 量是否存在差异 , 在我国实务界和理论界 一 直存在争 议。在实务 界 , 一方面是 国际四 大所在中国业务的突飙猛进 , 以及证监会等政府部门对 四大及国内知名所审计质 量的肯定 ; 另 一方面却是 国际四大 所和国 内的著名事务所因其执业能力而受到 监管层的批评和处罚。在理论界 , 有研究表 明 , 我国不同 类型事务所 审计质量 不存在 差异 (刘峰 , 2002; 卢文彬 , 2003; 刘峰、周福源 , 2005 等 ) , 然而也有研究表明事务所之间的审计质量存 在差异 (蔡
3、 春、 黄益建和赵莎 , 2005; 张奇峰 , 2005)。 由于审计服务作为一种信任品 , 其质量不 能通过直接衡量审计报告来确定 , 只能在消费 者使用后 才能具体感 知 , 故对 其质量的评 定更 多的 是 通过 被审 计 单位 的会 计 信息 质 量来 衡 量 ( D efond 和 Subram anyam 1998; F ranc is, 1999; R eyno lds & F rancis, 2000 等 )。因此本文从会计信息透明 度的角度研究我国不同事务所的审计质量是否存在差异。 二 、 文献回顾及假说发展 ( 一 ) 会计信息透明度及 其衡量指标选择 会计信息透明度是企
4、业透明度的组成部分 之一 ( Bushm an& Sm ith, 2004), 提高会 计信息透 明度的目的 是为了提 高企业 透明度 , 降低资本市场上信息风险 , 进而减少资本市场 的 逆向选择 # 行为。目前关于会计信 息透明度尚 无一个明 确和一 致的定义。按巴塞尔银行监管委员会 ( 1998) 的定 义 , 高透 明度的会 计信息意味 着投资者 能够 透过 现象看 本质 #, 应能 增强盈余的价值相关性。魏明海、刘峰等 ( 2001) 认为会计透明度是 一个同时涵盖了会计信息 质量标准及 其实现方 式的全 面、综合的概念。另外 , 也有学者从收益不透明 度的角度 研究这 一问题。 B
5、ha ttacharya, D aouk & W elke r ( 2003) 将收 益不 透明度定义为 呈报的会计盈余不能提供企业真实经济收益信息的程 度 #。基于上述概念 , 我们将 会计信息透 明度定义 为 : 企业的会计盈余对真实经济盈余的反映程度 , 或投资者 通过企业的会计信息看穿 企业行为的 程度 , 高度透 明的会计 信息应 该具有较高的信息含量 , 能够降低投资者的信 息成本。 关于会计信息透明度的衡量指标 方面 , 目 前尚缺乏 一套统 一的计 量标准。 Bha ttacharya, D aouk & W e lker ( 2003) 以盈 余激进度、损失规避度和盈余平滑度
6、作为收益 不透明度的衡量指标 , 其中盈余激 进度以总应 计进行衡 量 , 代表管理 当局盈 余操纵的空间。 Bushm an& Sm ith ( 2004) 的研究指出 , 会计信息透明度的 衡量指标 应该涵盖财 务报告呈 报的频率、信 息的 及时性和其被财务分析师及其他中介机构传播 和解释的程度。我国目前关于企业 透明度和会 计透明度 的定量研究 较少 , 崔 学刚 ( 2004) 以企业自愿披露的数量作为企业透明 度的代理变量 ; 杨之曙、彭倩 ( 2004) 在 Bhattacharya, D aouk & W elker 9 ( 2003) 的基础上 , 以收益激进度和收益平滑度作为
7、收益透明度的衡量指标。 通过上述回顾 , 可以看出 , 会 计信息透明度主要受 到披露数量和披露质量两 方面的影响 , 披露的质量 因素要考 虑会计 信息的相关性和可靠性。我们认为质量因素对 透明度的贡献更大 , 性和收益激进度作为信息透明度的代 理变量。 因此 , 在衡 量会计信息 透明度时 , 我们以稳健 性、及时 关于稳健性的定义 , Basu ( 1997) 认为 , 稳健性表 示企业会计信息 系统对好 消息和坏消 息的不同 反映倾向。关 于及时 性的定义 , 通常是指会计盈余对企业当期经济 收益的反映程度 , 或价值 相关 性 ( Basu, 1997) 。由于 稳健性 反映 不同
8、企业 对经济利得和经济损失的不同倾向 , 而及时性反映了会 计盈余对经济收益的反应 速度或价值 相关性 , 因此 会计盈余 的及时 性和稳健性通常被结合起来衡量企业 会计信息的透明度 ( Ba ll K otha ri& R obin, 2000; O lsson & Schippe , 2003)。 盈余激进度是与稳健性相对的一个概念 , 指企业延 缓确认损失而加快确认收 入的倾向。应 计会计为管 理当局通 过应计 项目调节盈余提供了空间。在一般情况下 , 管理当局通 常存在高估盈余的动机 , 因此 收益激进 度通常被用 来衡量管 理当局 操纵盈余的动机与程度 , 较高的收益激进度通 常会导
9、致会计信息的不透明 ( Bhattacha rya、 D aouk& W e lke, 2003)。 在以稳 健性衡量会计信息透明度的同时 , 选择盈余激 进度作为衡量指标之一是由于通常对于 稳健性的 衡量主要是 利用模型 进行回 归 , 通过判断坏消息是否及时反映或负的应计 项目是否及时转回来实现 , 而盈余 激进度主要 通过可操 控性应计衡 量 , 更直 接的反应了会计信息透明度 , 在我国 , 企业普遍为了增发、配股 , 普遍存在 调高盈余的 动机 , 陈汉 文 、郑鑫成 ( 2004) 的 研究表明 , 中国上市公司平均而言通过操纵应 计项目进行 了正的 盈余管 理 , 而且证 券市场
10、 对可操 控应计 作出了 价格反 映。 因此 , 从盈余激进度的角度衡量会计信息的透 明度更能反映我国的现实。 ( 二 ) 审计质 量与会计信 息透明度 审计质量和会计信息透明度之间的关系可 由图 1 来表示 , 审计需求 的信息假 说为此提供 了理论依 据。在该假说 下审计 的功能在于提高财务报表信息的质量 , 降低资 本市场中的信息风险 , 减少资本市场中的逆向选择行为。 关于审计质 量与会 计信息质 量之间 的关系 , 现 有的研 究大都集中在两 方面 : 一是审 计质量 与应计 项目之 间的关 系上 ; 其次是审计质量差 异与 稳健性 方面。在 审计质 量差 异对 企 业应 计 的 影
11、 响方 面 , F ranc is ( 1999 )、 Becker 等 人 ( 1998) 和 R eyno lds& F ranc is ( 2000) 等 研究结果 一致表明 图 1 审计质量与会计信息透明度关系图 六大的客户可操 控应计 项目显著 低于非 六大的 客户。在审 计质量差异与稳健性方面 , 目 前的 研究结 论主 要综合 表 明六 大比 非六 大保 守 ( F rancis 和 K r ishnan, 1999; Basu, Hwang 和 Jan, 2001; L ee& T ay lo , 2002)。上述两方面的研究为审计质量差异对企业盈余品质的影响提供了证据。然而
12、, 这些研究没有 将审计质量和会计信息的及时性和激进度联系起来 , 本文将会在这些方面做出进一步的研究。 我国目前关于审计质量是否存在 系统差异的研究尚不充分 , 且缺乏一 致的结论。一 部分学者的 研究表 明 : 四大 #或 十 大 #的 质量并不比其他事务所高 (夏立军 , 2002; 李爽、吴溪 , 2002; 原红 旗、李 海健 , 2003; 卢文彬 , 2003; 刘峰、周福源 , 2005); 然 而 , 又有研究表明 , 在我国四大确实提供了较高 的审计质量 (漆江娜 , 2004; 蔡春等 , 2005; 张奇峰 , 2005)。 对我国相关研究的分析可以发现 , 利用 20
13、01 年前的数 据做的研究 , 大都 认为四大与 非四大所 之间的审计 质量无差 异 ; 而利用 2001 年以后的数据的研究表明 , 四大的审计质量显著高于其 他 所 , 原 因可能在于 : 1) 2001 年前国 际五大在 国内市 场占有的份额较少 , 99 年 26 家 , 2000 年 42 家 , 2001 年上升至 107 家 , 此后审计市场逐步对外开放 , 四大在国内的市场份 额逐步扩大 , 因此 , 2001 年之前对四大的研究结果可能是有 偏的 ; 2) 2001 以后 随着我国审 计市场脱 钩改制、推动事 务所 合并的一系列实施后 , 政策效果开始释放 , 证券审 计市场
14、 的逆向 选择现 象有所 扭转 , 优良 的企业 愿意选 择高质 量的审 计 , 这为高质量审计 的发展提供了动力 ; 3) 2001 年安然事件爆 发后 , 在各国 监管层和投 资者的 舆论下 , 四 大也采 取了各 种措 施提高审计质量。基于上述分析 , 我们发展如下假说 : 假说 1: 在其他条件相同的情况下 , 审计质量与会计信息稳健性正相关。 Bushm an ( 2001) 认为 , 会计信息 系统的价值在 于其呈 报信 息的及 时性 , 由 于管 理当 局和股 东之 间存在 信息 不对 称 , 股东不能及时了解企业信息 , 因此他们有动机通过外部 监督机制来降低其与管理 当局在信
15、息 方面的差 距。受股东委 托的独 立第三方职责在于降低二者之间的信 息差距 , 因此 , 其会在 改善会 计信息 及时性 方面做 出努力。 Bushm an ( 2003) 检 验了 及时性与对外部监督需求之间的关系 , 研究结 果表明 , 及时性对高质量的外部监 督需求呈反 比 , 企业会计 信息的及 时性越 低 , 对高质量的外部监督需求越高。与 Bushm an ( 2003) 不同的是 , 我们 关注的是监 督的效果 , 审 计作为企业 治理机 制中 的外部监督机制 , 其作用在于监督企业提供的会计信息 。审 计对 会计信息的监控功能 不仅表现 在对信息披 露结果的 监督方 面 ,
16、也表现在对信息生产过程的约束方面。因此 , 审计可以通过有效的 发挥其监 控职能 , 提高 企业呈报的 会计信息 的及时 10 性。基于此 , 假说 2: 我们发展如下假说 : 在其他条件相同的情况下 , 审计质量与会计信息及时性正相关。 与稳健性正好相反 , 息的稳健性得到了 改善 盈余激进度代表的是企业调高 盈余的倾向。虽然实施新的会 计制度和 审计体制改 革使我国 会计信 (卢文彬 , 2003), 但是目前关于盈 余管理 的研究 表明 , 我国 上市公 司为了 达到配 股、增发的 资产 收益率标准 , 普遍存在调高盈余的动机 , 在我国上市公 司中存 在 10% 、 6% 现 象 (陈
17、小 悦等 人 , 2000 等 ) 。而调 高盈 余引 致的审计失败通常更受投资者的关注 (陈汉文、郑 鑫成 , 2004), 因 此 , 为了 避免审 计失败 和处罚 风险 , 维持 事务所 的声 誉 , 我们认为 , 会计师会限制企业调高盈余。基于此 , 我们发展如下假说 : 假说 3: 在其他条件相同的情况下 , 审计质量与盈余激进度负相关。 三 、 研究设计 ( 一 ) 样本选择及数据来 源 本文数据全部来自于香港理 工大 学与 深圳 国 泰安 信息 技术 有限 公司 联合 开发 的 CSM AR 数据 系统。 首先 , 本 文选 定 2001 2004 年间上市公司的数据 作为研究对
18、象。选择四年的样本期间是为了扩大样本中由 四大 # 审计的样本公 司数 , 以 2001 年为起点是由于 2001 年我国刚刚进行了 会计 制度 改革 ; 其 次考虑 到金 融类上 市公 司的 特殊性 , 剔除了 金融 类公 司 ; 第三 , 剔除了当年的 IPO 公 司 ; 第四 , 剔除历 年盈余的 1% 分 位极端值 ; 第五 , 在数 据收集 及整理 过程中 , 剔 除数据 缺失 的企业 , 最终选定的样本公司为 4482 家 , 其中 2001 年 1026 家 , 2002 年 1100 家 , 2003 年 1147 家 , 2004 年 1209 家。 计算 ( 二 ) 模型设
19、定及变量说 明 1. 稳健 性和及时性 对于稳健性和及时性的衡量 , ( B asu, 1997): 我们按 Basu ( 1997), * Ba ll K o thar i& R ob in ( 2000) 的定 义 , 采用下 列盈余 变化模 型来 X it /P it- 1 = 0 + a1D + 0 X it- 1 /P it- 2 + 1D X it- 1 /P it- 2 + !it ( 1) 其中 , X it 为当期的盈余变化 ; P it- 1 和 P it- 2 分 别 为不 同 会计 期 间 的股 票 开盘 价 ; D 哑 变 量 , 当 X it- 1 / P it-
20、2 0 时 , 取值为 1, 否则为 0; 0 表示正应计项目在以后期间的转回倾向 ; 0 + 1 表示负 应计项目在以后期间的 转回倾 向 ; 1 表示 正 应计项目和负应计项目在转回倾向方面 的差异 , 通 常用来 衡量会 计的稳 健性。如果 1 为负值 , 则表示 企业 的会计是稳健的 , 损失比收益的确认更及时 , 2 因此 , 我们将 1 乘以 - 1, 以使其 数值越大 , 代表企业的会计盈余越稳健。 上述回归方程的 R 则用来衡量企业会计盈余的 及时性。 选择模型 ( 1) 来计算稳健性和及时性是由于 Basu ( 1997) 的盈余 - 市场回报模 型在我国 目前的市场 环境下
21、存 在较大 的弊端。以市场回报代表经济盈余存在较大的 噪音 #, 而这些噪 音与遗漏 变量 ( 或残差项 ) 可 能存在相 关性 , 会造 成估 计偏差。另外 , 审计师对企业的影响很大程度也体现在对其应计项目的监控方面。因此我们采用上述的盈余变化模型 。 在研究方法上 , 我们仿照 Basu ( 1997) 和 G ivo ly & H ayn ( 2000) 将样本期间分类的方法 , 2 将整体样本按不同的事务所类 型分为三类 , 然后以各子样本对模型 (1) 进行 OLS 回归 , 比较各回归结果的 0和 R 。 2. 盈余 激进度的衡量 Bhattacharya, Daouk & W
22、e lker ( 2003)、杨之曙和彭 倩 ( 2004) 以总应计作为盈余 激进度的代理变量 , 以代表管理当局 盈余操纵的空间。我们认为用总应计衡量盈余 激进度存在较大的噪音 , 以可操控应计项目来衡量盈余激进度 。 不能完全 代表管理当 局盈余管 理的空间 , 因 此本文 至于在操控性应计数的衡量方面 , 本文采 用行业横截面 修正后 的 Jones 模型。现 有的盈 余管理 文献发 现 , 以行业 横截 面修正后的 鑫成 , 2005) Jones 模型 , % 。 比时间序列修正后的 Jones 模型效 度要好 ( D eFond & Subram anyan, 1998; Bar
23、tov et al , 2000; 郑 3. 审计 质量的衡量 以前的研究表明事务 所的规 模与审 计质量 正相关 ( D eA nge lo, 1981; Pa l rose, 1988; T eoh 和 W ong, 1993; Becker 等 人 , 1998; R eyno lds 和 F rancis, 2000)。本文以事务所的规模作为审计 质量的 代理 变量。我们首 先设置哑变 量 A ud itor1, 将 事务所分为四大和非四大 ; 然后对内资所 , 按中注协的 排名及是否在证监会 2002 年公布的具有专项复核事务所资格的事务 所之列 , 设置两个哑变量 top10 和
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 审计 质量 会计信息 透明度 来自 中国 上市公司 经验 数据
限制150内