第29期全球金融中心指数报告.docx
《第29期全球金融中心指数报告.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《第29期全球金融中心指数报告.docx(68页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、GFCI 29要点概览 在第29期全球金融中心指数(GFCI 29 ) 中,我们对126个金融中心开展了研究。 本期随着柏林、特立尼达和多巴哥以及 波哥大的加入,全球金融中心的数量从 111个上升到了 114个。除此之外,尚 有12家候补金融中心。 GFCI 29显示,金融中心前半段排名相 对稳定只有少数中心的排名变化了 10 位或以上。后半段的金融中心波动较大, 或反映出新兴和小型金融中心韧性不 足。本期指数中各金融中心的平均得分相 比 GFCI 28 只下降了 3.5 分(-0.55% ), 而GFCI 28较之GFCI 27下降了 41分, 这或许说明,新冠疫情的第一阶段过去 后,金融业
2、重拾信心。然而,整体得分并未恢复到2019年的 水平,说明国际社会对国际贸易、新冠 疫情以及地缘政治和地区不稳定性的 担忧仍然存在。指数排名前十的金融中心中,九家评分 下跌其中伦敦和东京跌幅超过10分。顶级金融中心得分下滑,是否与疫情期 间中央银行主导金融业有关?本期主要结论顶级金融中心 纽约排名保持全球第一,排名第二的伦 敦评分下跌,与第三名上海仅差1分。 香港上升1位至第四比上海落后1分, 新加坡位居第五。东京那么从第四下降到 第七。 本期前十中,法兰克福取代了旧金山, 排名上升7位也许是得益于英国脱欧。 排名前30位的中心中,温哥华、首尔、 悉尼、米兰和斯图加特均上升超过五位。西欧金融中
3、心与GFCI 28 一样,本期西欧表现呈现分 化,排名上升的有12个金融中心,排 名下降的有16个。然而,该地区平均 评分下降仅0.63分(0.1%卜* 柏林首次进入本指数,排名第45。亚太金融中心亚太金融中心的表现也参差不齐,排名 下降的有14个,上升的有14个。该地 区平均评分提升2.9分(0.46%卜全球来看,亚太金融中心持续表现优异, 在前十中占据六席。首尔和悉尼再次进 入前20。北美金融中心 北美地区金融中心的排名变动在所有 区域中是最小的,平均评分仅下降0.18 分(-0.03% 卜 温哥华、华盛顿、芝加哥和圣迭戈排名 上升五位或以上。东欧及中亚金融中心整体而言,该区域金融中心评分
4、平均上 升8.5分(1.51% ),16个金融中心中有 9位评分上升。 莫斯科、维尔纽斯、布拉迪斯拉发、布 达佩斯和圣彼得堡排名上升五位或以 上。竞争力分类GFCI模型中所使用的特征指标可以 划分为五类:营商环境、人力资本、基础 设施、金融业开展水平、声誉,详见图3。图3|GFCI竞争力分类因素人力资本人力资本教育与开展生活质量劳动力市场的灵 活度专业人次的可获 得钝度建筑设施竞争力指标可持续性信息通信设施|交通基础设施“监管对于任何产业部门的格局转变都有很大影响。较之环境或局势,法治 会使人们更快地改变习惯。当所有工作都线上完成,会有很高的腐败风险,这就 需要采用更强的控制和平安措施J来自新
5、加坡某银行的全球市场和财政主管领域均位居第一,而伦敦在金融业开展水 平上领先。新加坡、北京、上海、深圳和 苏黎世在一个或多个领域名列前五。为了评估金融中心在各个领域的表现 情况,GFCI要素评估模型对五个领域中的 每一项进行单独评估。各次级指标中排名 前15的金融中心如表4所示。纽约在四个表4 | GFCI 29竞争力各次级指标中排名前15的金融中心排名营商环境人力资本基础设施金融业开展水平声誉及综合1纽约纽约纽约伦敦纽约2新加坡伦敦伦敦纽约新加坡3伦敦新加坡上海新加坡伦敦4香港香港香港深圳香港5北京上海新加坡香港苏黎世6上海东京东京上海上海7旧金山北京北京苏黎世北京8东京巴黎阿姆斯特丹法兰克
6、福东京9芝加哥布鲁塞尔苏黎世首尔日内瓦10法兰克福卢森堡波士顿洛杉矶爱丁堡11爱丁堡洛杉矶法兰克福卢森堡格拉斯哥12卢森堡旧金山爱丁堡旧金山都柏林13阿姆斯特丹芝加哥日内瓦北京首尔14苏黎世深圳广州日内瓦汉堡15华盛顿法兰克福首尔爱丁堡巴黎“监管环境也许是选择金融中心时最重要的因素。监管者应当有开放的合作 态度,与银行和金融部门合力为金融科技提供指导。监管者如果懂得倾听和讨 论,将比铁腕管理更有帮助。”来自都柏林的金融科技公司主管产业部门我们使用相关产业部门工作人员的受 访结果,搭建了分部门的指数。这些次级 指数所涉及行业包括银行业、投资管理、 保险业、专业服务、政府和监管、金融、 金融科技和
7、贸易。表5显示了这8个产业 部门的前15位金融中心。纽约的领先地位得到巩固,除上海占 优的保险业外,在其他所有行业都排名第 -O苏黎世和日内瓦在政府和监管次级指 数中表现突出。表5 I GFCI 29竞争力各次级指标中排名前15的金融中心排名银行业投资管理保险业专业服务政府和监管金融金融科技贸易1纽约纽约上海纽约纽约纽约纽约纽约2上海伦敦新加坡伦敦伦敦上海新加坡伦敦3香港香港北京新加坡苏黎世北京上海新加坡4伦敦新加坡纽约香港新加坡伦敦香港香港5北京上海香港深圳日内瓦卢森堡伦敦上海6深圳北京伦敦上海香港香港首尔北京7东京深圳卢森堡温哥华上海深圳北京深圳8新加坡法兰克福深圳东京深圳东京东京苏黎世9
8、苏黎世卢森堡斯德哥尔摩北京东京爱丁堡深圳法兰克福10墨尔本悉尼法兰克福卢森堡首尔古吉拉特邦 国际金融科 技城旧金山卢森堡11巴黎苏黎世苏黎世旧金山卢森堡新加坡阿姆斯特丹东京12华盛顿旧金山首尔首尔德黑兰法兰克福洛杉矶日内瓦13悉尼波士顿东京苏黎世迪拜米兰波士顿芝加哥14广州东京巴黎法兰克福北京巴黎芝加哥洛杉矶15维也纳迪拜波士顿日内瓦惠灵顿布鲁塞尔卢森堡旧金山保险业的分销渠道和组织监管结构很重要。最核心的是驾驭国际再保险市来自巴黎的保险公司风险合规主管核心优势我们使用根据竞争力和产业部门分类 的次级指数来显示金融中心相对优势的历 时变化。图4-7中,以在GFCI 29中排名 有所上升的法兰克福
9、和悉尼为例,就他们 在GFCI 23和GFCI 29中的次级指数表现 进行比照,时间跨度长达三年以供参考。图表显示,法兰克福在金融产业开展 上得分较高,而在人力资本和声誉上得分 较低。与三年前相比,法丝克福在声誉外 的所有领域排名都有所提升。在产业部门 方面,法兰克福被投资管理和保险业的从 业人员看好,而且在这两部门的排名都有 所上升;但银行业及政府和监管方面的人 员对其评价较低。图4|竞争力领域排名.法兰克福GFQ2520DevelopmentBusiness EnvironmentHuman CapitalInfrastructureGFQ 23 GFQ 29图5 |产业部门排名法兰克福G
10、overnment & RefuletoryGovernment & RefuletoryProfMsiOMl ServicetGFOBank infInvestment M力InsurtncaGFO 23GFO 29再看悉尼,各竞争力领域的排名级差 明显更大,金融部门相对其他领域较弱。 随时间开展,悉尼在人力资本方面有所发 展,但其他领域逐渐衰弱。就产业部门而言,投资管理和银行业的从业人员给予了 较高评价,而从事保险业、专业服务和政 府和监管业务的人员对其评价较低,悉尼 在这些领域的排名较三年前均有所下滑。图6 |竞争力领域排名.悉尼FAnancUI SectorDevelopmentRep
11、utationBusirmt EnMronmentInfrastructureGFO 23GF。29图7 |产业部门排名.悉尼GFC50Profesiional SrvicBGovernment & RegulatoryBankingInvestment MtnagementIn Mira nc*GF。23 GFG 29机构规模我们分析了在不同规模的机构中工作 的受访者如何看待顶级金融中心。除在50- 100人规模的机构中工作的受访者将新加 坡评为第一名之外,其他受访者均将纽约我们分析了在不同规模的机构中工作 的受访者如何看待顶级金融中心。除在50- 100人规模的机构中工作的受访者将新加 坡
12、评为第一名之外,其他受访者均将纽约评为第一。除1000-2000人规模的机构中 工作的受访者将伦敦评为第二名之外,其 他受访者均将新加坡评为第二名。图8 | GFCI 29根据组织规模分类的平均评价(雇员人数)营商环境是决定一个金融中心吸引力的最重要因素。监管和法律应当完善 且具有可预期性,但也要因时而变。监管者应当跟新兴技术与时俱进。”来自基加利经济开展中心的战略与合规专员影响竞争力的因素调查问卷征集了受访者所认为的当前 影响竞争力的主要因素。每个领域被提及调查问卷征集了受访者所认为的当前 影响竞争力的主要因素。每个领域被提及的次数及受访者的核心观点详见表6o表6 | GFCI 29中影响竞
13、争力的主要方面竞争力领域被提及次数核心观点营商环境509 监管环境仍然被视为成功的金融中心的核心支柱 有效监管、减少腐败,同时又不扼杀创新与开展;提高 透明度 金融科技监管是一个热门话题,需要把握加强监管和 支持新兴业务开展的平衡人力资本305 远程工作使跨境工作更加轻松,减少了员工在同一城市生活和工作的需求 劳动力市场应当足够灵活,保证人才的流动自由和就业便利 随着金融科技和人工智能成为主流,对具备IT技能人才的需求持续增长基础设施365由于新冠疫情和线上办公的兴起,数字经济基础设施日益重要工作环境需同时满足人们的社交和业务需求税收454 税收被视为金融中心的竞争领域之一* 通常,合理的税率
14、对营商利好。税收激励政策是吸引投资和顶尖人才的重要途径声誉406 金融中心的声誉直接影响投资者的信心和对投资城市 的选择 城市的声誉在吸引人力资本方面至关重要,最好能营 造并且宣传良好的城市形象金融业开展水平343 由于远程工作的迅速普及以及金融中心间的数字连接 增强,线下接触消费者的重要性下降 疫情后商业模式产生了永久性地变化,逐渐转向线上 磋商“城市声誉是影响投资决策的重要因素。人们倾向于选择社会和政治风险低的热门地区。来自华盛顿的开展投资法律专家政治稳定性与监管质量声誉和营商环境与金融中心竞争力有 着显著的相关性。图9将GFCI评分与世界 银行的腐败控制指标进行比拟,图10将 GFCI评
15、分与世界银行的监管质量指数进行 比拟。二者说明了这些因素与GFCI 29评分 的相关性(圆形的大小表示每个中心的相对 GDPb图9 | GFCI 29评分与腐败控制关系示意(由世界银行提供)Improving Control 0( CormptionImproving Control 0( Cormption East 8 Afnca图10 I GFCI 29评分与监管质量指数关系示意(由世界银行提供)EMtn Europe & AEMtn Europe & A North Mwrcalnresinc Recuhtory Quality联结度金融中心与其他中心保持一定的联结 度,会大大促进其繁
16、荣开展。可以通过对其 他金融中心和从其他金融中心收到的评价 数量来衡量这种联结度。图11和图12以伦 敦和法兰克福为例,比照两个金融中心不同 程度的联结度。伦敦金融中心的联结度比法兰克福更 广;两者都与欧洲其他金融中心有良好的联 系,但伦敦与GFCI其他领先的金融中心的 联结度更高。图11、12 |伦敦、法兰克福联结度示意图(GFCI 29)Chart 11 | GFCI 29 Connectivity - LondonChart 11 | GFCI 29 Connectivity - LondonChart 12 | GFCI 29 Connectivity - Frankfurt10-39
17、 retmp40-5960 79 ratingsBO-99100* raungsAsg/Pg 低Nonh AmencaEuropeMidde East & Africa 5m Amnc & the CMbbec Eastern Europe & Ctrtril 的金融中心分类Diversity我们对金融中心进行聚类分析和关联 度分析,以此确定金融中心在三个衡量标准 (即以下图的三个轴)上的表现,进而对该金 融中心进行归类。图13 | GFCI 29分类维度Connectivity|“联结度(Connectivity ) 代表金融 中心在世界范围内的知名程度,通过其给予 其他金融中心和从其他金融
18、中心收到的评 价数量来衡量。通过结合“接收”(Inbound ) 地点评价(该地所接收评价的地点数量)及 “发出(Outbound )地点评价(该地受访者 评价其他金融中心的数量),对金融中心的 联结度进行考察。如果金融中心的加权评价 中63%以上来自于其他金融中心,那么就认 为这个金融中心是“全球性”(Global )的;如 果45%以上来自于其他金融中心,那么就认 为这个金融中心是“国际性” (International ) 的。“多元性(Diversity ) 衡量金融中 心各项业务竞争力的丰富性和平衡性。我们 认为一个金融中心所包含金融产业的“丰富 性”就好比大自然的生物多样性,因此我
19、们 采用了一个多样性指数(由每个金融中心的 特征指标计算而得),结合各项评价指标,来 衡量其多元性即该中心营商环境的“丰 富性”以及该中心得分分布的“平衡性”。得分 高代表这个金融中心的金融服务是丰富而 多元化的,得分低那么说明这个地区的金融服 务的多元化缺乏。“专业性”(Specialty ) 衡量金融中 心内以下行业的开展深度:投资管理、银行 业、保险业、专业服务、政府监管。金融中 心的“专业性”表现由行业得分与GFCI综合 得分之差来衡量。如表7所示,“多元性”(广度)和“专业 性”(深度)一起形成了金融中心分类表中的 横轴,“联结度”为纵轴。GFCI29中的114个 金融中心根据3个标
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 29 全球 金融中心 指数 报告
限制150内