2023年司法考试卷二刑法真题解析.docx
《2023年司法考试卷二刑法真题解析.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《2023年司法考试卷二刑法真题解析.docx(18页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、司法考试卷二刑法真题解析(2023)2023年9月20日,国家司法考试落下帷幕。考生普遍反映,今年的司考题目较往年难度有所增长,特别是刑法题目出得十分刁钻古怪,让人感慨命题人的想象力丰富。不少考生在网上直呼“神考题”、“奇葩”、“雷人”。9月24日晚20时,司法部网站公布了参考答案,9月24日至28日开通答案异议专区。从异议的情况来看,试卷二刑法部分的异议数量是最多的,如试卷二第4题收到异议790余条、第5题收到异议500余条、第13题和第52题分别收到异议1400余条。考生们都希望抓住异议这根“救命稻草”,为自己争取宝贵的分数。提出异议较多的题目,在理论上和实践中的确存在很大的争议,有的参考
2、答案也存在一定的争议。下面,我就异议较多的题目进行逐项分析:4.鱼塘边工厂仓库着火,甲用水泵从乙的鱼塘抽水救火,致鱼塘中价值2万元的鱼苗死亡。仓库中价值2万元的商品因灭火及时未被烧毁。甲认可仓库边尚有其他几家鱼塘,为报复才从乙的鱼塘抽水。关于本案,下列哪一选项是对的的?A甲出于报复动机损害乙的财产,缺少避险意图;B甲从乙的鱼塘抽水,是不得已采用的避险行为;C甲未能保全更大的权益,不符合避险限度要件;D对2万元鱼苗的死亡,甲成立故意毁坏财物罪。参考答案:B考点:紧急避险异议情况:本题的争议重要集中在A项和B项之间,也有许多考生选择C项,少数考生选择D项。解析:甲既有避免工厂仓库中的商品免于烧毁的
3、避险意图,又有报复乙的动机,但不能由于甲有报复的动机就否认其避险的意图,故A项可排除;有观点认为,紧急避险作为违法阻却事由,只有当行为人规定所保全的法益高于所侵害的法益,即避免的损失大于因紧急避险所导致的损失时,才不具有违法性(违法性阻却事由说);也有观点认为,当紧急避险行为所保护的法益高于所侵害的法益时,是作为阻却违法事由的紧急避险,而当紧急避险行为所保护的法益等于所侵害的法益,是作为阻却责任事由的紧急避险(二分说)。题干中提到甲用水泵从乙的鱼塘抽水救火,致鱼塘中价值2万元的鱼苗死亡。仓库中价值2万元的商品因灭火及时未被烧毁,所避免的损失与导致的损失价值相等,因此不属于刑法第21条第2款规定
4、的“超过必要限度导致不应有的损害”,故C项可排除;从客观方面看,只有当甲抽水的行为导致的损失远远大于所挽救的损失,并且所导致损失超过所挽救损失的数额达成故意毁坏财物罪的定罪标准时,才具有可罚性,从主观方面看,只有当甲明知自己的行为会导致别人财产损失的危害结果而希望或者放任该结果的发生,才构成故意毁坏财物罪,甲抽取的水量是以救火为必要,因此甲对鱼苗的死亡的心理态度既也许是出于直接故意或者间接故意,也也许是出于过于自信的过失。在过失的情况下,不成立故意毁坏财物罪。故D项可排除;但参考答案B项也存在一定的争议。由于题干中提到“甲认可仓库边尚有其他几家鱼塘,为报复才从乙的鱼塘抽水”。一方面,当报复的意
5、图和避险的意图并存时,避险行为是否具有合法性?值得商榷。根据我国刑法通说理论,避险行为应当具有避险的意图(其道理如同合法防卫必须具有防卫的目的,挑拨防卫、偶尔防卫不构成合法防卫,应当追究刑事责任)。但德、日刑法理论中,存在着“避险意思必要说”和“避险意思不必要说”的争论。“避险意思必要说”基于行为无价值论,认为紧急避险的成立要件之一是具有避险的意图,假如不是为了防止国家、公共利益、本人或者别人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险为采用避险行为,则不构成紧急避险,不能阻却违法;“避险意思不必要说”基于结果无价值论,认为,紧急避险的成立不以避险意图为必要,只要行为所保护的法益高于所侵害的法益时
6、,行为就不具有违法性。假如采用避险意思必要说,则应当考虑甲出于报复乙的目的从其鱼塘中抽水的行为是否构成紧急避险,而假如采用“避险意思必要说”则甲是否具有报复乙的目的对于紧急避险的认定并不重要。另一方面,紧急避险应当具有补充性。由于紧急避险是为保护法益而侵害法益的行为,是正与正的法益之间的冲突,所以,刑法规定只有在不得已时才允许紧急避险。“不得已”意味着采用紧急避险是唯一的方法,再没有其他避免危险的途径。对此,世界各国刑法都有明文规定,如德国刑法规定“别无他法可以避免”,意大利刑法规定“不能以其他方法加以避免”,奥地利刑法与日本刑法均规定“不得已”,我国刑法第21条第1款更是明确规定了“为了使国
7、家、公共利益、本人或者别人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采用的紧急避险行为,导致损害的,不负刑事责任。从题干的描述来看,“甲认可仓库边尚有其他几家鱼塘,为报复才从乙的鱼塘抽水”,但没有交代乙的鱼塘和其他几家鱼塘哪个离仓库最近,假如其他鱼塘离失火的仓库更近,甲为报复乙而绕过距离较近的鱼塘从乙的鱼塘中抽水,则不属于“不得已”,假如乙的鱼塘距离失火的仓库最近,则可以认定甲的行为属于“不得已”。因此,B项并不十分严密。5.下列哪一行为成立犯罪未遂?A以贩卖为目的,在网上订购毒品,付款后尚未取得毒品即被查获;B国家工作人员非法收受别人给予的钞票支票后,未到银行提取钞票即被查获;C为谋取
8、不合法利益,将价值5万元的财物送给国家工作人员,但第二天被退回;D发送诈骗短信,被骗人上当后汇出5万元,但因误操作汇到无关第三人的账户。参考答案:D考点:犯罪未遂异议情况:本题的争议重要集中在A项和D项。解析:关于犯罪未遂和既遂的标准,理论上重要有三种观点:一是“目的说”,以行为人的实行行为是否达成犯罪目的作为既遂和未遂的区分标准,目的得逞的,是犯罪既遂,未得逞的,是犯罪未遂;二是“结果说”,认为犯罪既遂是指实行行为导致了法律规定的犯罪结果,没有导致法律规定的犯罪结果的,则是犯罪未遂;三是“构成要件说”,主张犯罪既遂是指着手实行的犯罪行为具有了刑法分则规定的具体犯罪所有构成要件的是犯罪既遂,着
9、手实行但由于意志以外的因素未完全具有构成要件的,是犯罪未遂。由于“目的说”和“结果说”都不够全面,“构成要件说”成为我国刑法学界的通说。根据“构成要件说”,对于行为犯,以刑法规定的构成要件行为实行完毕作为既遂的标志。而对于结果犯,则以发生构成要件的结果作为既遂额标志。贩卖毒品罪是行为犯,应当以行为实行完毕作为既遂的标准。关于以贩卖为目的而非法购买毒品的行为,有不同的结识:一种观点认为,贩卖毒品是实行行为,以贩卖为目的而非法购买毒品的行为属于预备行为;另一种观点认为,根据最高人民法院关于执行全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定的若干问题的解释,贩卖毒品,是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目
10、的而非法收买毒品的行为。该解释将以贩卖为目的而非法收买毒品的行为扩大解释为贩卖毒品,是将犯罪预备行为实行行为化,体现了对毒品犯罪从严的刑事政策。那么,假如将以贩卖为目的购买毒品的行为理解为预备行为,则贩卖行为尚未着手即被查获,属于犯罪预备而非犯罪未遂;假如将以贩卖为目的购买毒品的行为理解为贩卖毒品的实行行为,则该行为一经实行既已既遂,因此不存在构成未遂的余地。故可排除A项;关于受贿罪的既遂与未遂的标准,理论上存在以下不同的学说:一是“承诺说”,主张行为人承诺为请托人谋取利益时,构成受贿罪的既遂,该标准失之过严;二是“谋利说”,主张行为人为请托人谋取利益时,构成受贿罪的既遂,该标准失之过宽;三是
11、“收受财物说”,即主张行为人收受别人财物时,构成受贿罪的既遂。B项中国家工作人员已经非法收受别人给予的钞票支票,虽然没有来得及到银行提取钞票即被查获,但其行为已经丧失了国家工作人员职务的廉洁性(不可收买性),因此构成受贿罪的既遂。B项可排除;基于同样的道理,行贿人将财物送给国家工作人员时,其行贿行为已告既遂,不以其实际谋取到不合法利益作为既遂的要件,故C项可排除;D项中,关于诈骗罪的既遂标准问题上,理论上有“控制说”、“失控说”等不同观点。“控制说”认为应以行为人是否已经取得对财物的实际控制为标准,已实际控制的为既遂,该说立足于犯罪目的,从行为人的角度结识犯罪既遂,事实上属于“目的说”的观点。
12、按照“控制说”的观点,被骗人上当后汇出5万元,但因误操作汇到无关第三人的账户,行为人对财物并未取得实际控制,因此构成诈骗罪的未遂。“失控说”认为应以被害人是否失去对财物的控制位标准,失去控制的为既遂,该说立足于犯罪对法益的侵害,从被害人的角度结识犯罪既遂。按照“失控说”的观点,行为人发送诈骗短信致使被骗人上当而汇出5万元,已经丧失了对财物的控制,因此行为人构成诈骗罪的既遂。参考答案采纳了“控制说”的观点。但是,从保护法益的角度,实践中采“失控说”更为合理。由于行为人的欺骗行为导致被害人处分了财产,导致了财产损失的危害结果,其财产法益已经受到了侵害,被害人对财产失去控制与行为人的诈骗行为具有因果
13、关系,构成要件已经齐备,故应当认定为诈骗罪的既遂。此外,假如采用“控制说”则对于电信诈骗的定罪门槛过高。根据2023年最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释第5条的规定,诈骗未遂,以数额巨大的财物为诈骗目的的,或者具有其他严重情节的,应当定罪处罚。运用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实行诈骗,诈骗数额难以查证,但具有下列情形之一的,应当认定为刑法第266条规定的“其他严重情节”,以诈骗罪(未遂)定罪处罚:(一)发送诈骗信息5000条以上的;(二)拨打诈骗电话500人次以上的;(三)诈骗手段恶劣、危害严重的。实行前款规定行为,数量达成前款
14、第(一)、(二)项规定标准10倍以上的,或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的,应当认定为刑法第266条规定的“其他特别严重情节”,以诈骗罪(未遂)定罪处罚。根据上述司法解释第1条的规定,诈骗公私财物价值3万元至10万元以上的,应当认定为刑法第266条规定的“数额巨大”。据此,假如电信诈骗的犯罪分子以3万元以下(经济发达地区也许高于3万元的数额标准)的财物为诈骗目的,被害人因误操作将钱款汇到别人账户的,则不构成诈骗罪(未遂)的备案标准,这十分不利于保护公民的财产权益。所以,对于电信诈骗案件,实践中应当采用“失控说”作为既遂标准,以从严打击此类犯罪行为。本题D项虽然有争议,但是通过排除法排除其余三
15、项之后,D项是最优的选项。6.甲以杀人故意放毒蛇咬乙,后见乙痛苦不堪,心生悔意,便开车送乙前往医院。途中档红灯时,乙声称其实自己一直想死,忽然跳车逃走,三小时后死亡。后查明,只要当时送医院就不会死亡。关于本案,下列哪一选项是对的的?A甲不对乙的死亡负责,成立犯罪中止;B甲未能有效防止死亡结果发生,成立犯罪既遂;C死亡结果不能归责于甲的行为,甲成立犯罪未遂;D甲未能阻止乙跳车逃走,应以不作为的故意杀人罪论处。参考答案:A考点:犯罪中止的认定异议情况:本题争议的焦点集中在A项和B项。解析:本题给出的参考答案有争议。所谓犯罪中止,是指在犯罪过程中,自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的故意犯罪未
16、完毕形态。通说认为,“自动有效的防止犯罪结果发生”,是指犯罪行为实行完毕之后犯罪结果发生之前,犯罪分子积极采用措施,成功地阻止了犯罪结果的发生。甲在放毒蛇咬了乙之后,开车送乙前往医院,是自动防止犯罪结果的发生,但是其自动防止犯罪结果发生的行为没能有效阻止乙死亡结果的发生,中止不具有有效性,所以甲不构成犯罪中止。但是,也有观点认为,行为人在犯罪过程中自动放弃犯罪或者自动采用有效措施防止犯罪结果发生,并且犯罪结果没有发生,即使是由于其他因素导致犯罪结果没有发生的,也成立犯罪中止。例如,甲开枪射击乙,乙受惊吓昏厥,甲误认为乙中弹倒地,又顿生悔意,将乙送往医院急救。虽然不予急救也不至于发生死亡结果,但
17、也因认定为中止,而非未遂。对此,德国刑法典第24条第1款明文规定:“行为人自动中止犯罪或积极阻止犯罪完毕的,不因犯罪未遂而处罚。如该犯罪没有中止的行为也不能完毕的,只要行为人积极努力阻止该犯罪完毕,应免去其刑罚。”尚有一种观点认为,从刑法规定犯罪中止的初衷看,应当是鼓励行为人采用有效措施防止犯罪结果的发生。假如行为人为阻止既遂结果的发生做出了真挚的努力,并且在没有介入其它因素的情况下是可以防止既遂结果发生的,因无法预料的独立于行为人的介入因素导致危害结果发生的,即中断了行为人先前的犯罪行为与危害结果之间的因果关系,应当认可中止的有效性,而不应认定为犯罪既遂或者犯罪未遂。例如,甲与妻子乙的妹妹丙
18、通奸,甲与丙共谋杀害乙,商议由甲购买砒霜并放入饭菜中,由丙为乙送饭将其毒死。甲因心虚回到家中惴惴不安,乙上前嘘寒问暖,使甲良心发现,念及夫妻情义,于是向乙坦诚一切,并告诫乙说:“你妹妹明天送饭给你,千万别吃”,随后打电话给丙说:“别干了。”丙执意毒死乙,第二天送饭给乙。乙因知道丈夫与妹妹通奸伤心欲绝,又见妹妹果真来送饭毒死自己,产生了轻生之念,于是将放有砒霜的饭菜吃下,毒发身亡。该案中,甲已经告诉乙不要去吃饭菜,通常情况下可以阻止危害结果的发生,但由于乙决意自杀,而导致结果发生。因此,对于甲应成立故意杀人罪的中止,对于乙则由于被害人自杀行为的介入中断了因果关系,应认定为故意杀人罪的未遂。本题中
19、,甲在放毒蛇咬伤乙后,心生悔意,开车送乙前往医院,只要当时送医院乙就不会死亡,由于甲的行为在正常的情况下是足以防止危害结果发生的,应认为具有有效的中止行为,但是由于乙一心求死,在途中档红灯时忽然跳车逃走,三小时后死亡,因介入了另甲无法预料的被害人自身的行为,导致被害人毒发死亡。该结果不能归因于甲的行为,否则对甲显失公平。13.下列哪一行为应以危险驾驶罪论处?A醉酒驾驶机动车,误将红灯当作绿灯,撞死2名行人;B吸毒后驾驶机动车,未导致人员伤亡,但危及交通安全;C在驾驶汽车前吃了大量荔枝,被交警以呼气式酒精检测仪测试到酒精含量达成醉酒限度;D将汽车误停在大型商场地下固定卸货车位,后在醉酒时将汽车从
20、地下三层开到地下一层的停车位。参考答案:D考点:危险驾驶罪的构成异议情况:本题的争议重要集中在C项和D项之间。解析:醉酒驾驶机动车,误将红灯当作绿灯,撞死2名行人,其行为同时构成危险驾驶罪和交通肇事罪,属于想象竞合犯,应择一重罪定罪处罚,即以交通肇事罪论处,故A项可排除;吸毒后驾驶机动车,其危险性虽然不亚于醉酒驾驶机动车,但是根据罪刑法定原则,“法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚”,严禁类推合用刑法,因此对于吸毒驾驶机动车的行为不可以以危险驾驶罪论处,故B项可排除;许多考生选择了C项,认为驾驶汽车前吃了大量荔枝,被交警以呼气式酒精检测仪测试到酒精含量达成醉酒限度,应当以危险驾驶罪论处。但是
21、,C项有两点疑问:一方面,根据2023年最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件合用法律若干问题的意见第6条的规定,血液酒精含量检查鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。因此,在通过呼气式酒精检测仪测试达成醉酒标准的情况下,还要对其抽取血样以检查其血液酒精含量达成醉酒标准,方能认定其是否构成醉酒。另一方面,行为人在驾驶前并没有饮酒,而是吃了大量荔枝导致呼气酒精测试超标,根据一般人的经验,吃荔枝通常并不能导致醉酒,只有两种也许:一种因素也许是荔枝发生变质的问题;另一种因素也许是行为人身体代谢的问题。贯彻主客观相一致的原则,构成危险驾驶罪不仅要有危险驾驶的行为,还要有危
22、险驾驶的故意。对行为人能否以危险驾驶罪论处关键在于行为人对吃荔枝可以导致醉酒是否有明确的结识,以及对因食用食物导致醉酒后驾驶是否属于危险驾驶罪中的“醉酒驾驶”的结识。前者属于对事实的结识,后者属于对其行为违法性的结识。假如行为人对吃荔枝能导致醉酒没有结识,则不具有醉酒驾驶的故意,不应以危险驾驶罪论处。假如行为人知道食用大量荔枝会导致醉酒状态,但是认为因食用食物导致醉酒不构成“醉酒驾驶”,则属于欠缺违法性结识。对于缺少违法性结识能否阻却犯罪故意的成立?亦即故意的结识因素除了涉及结识到自己的行为可以引起危害结果,是否还应当涉及对行为违法性的结识?理论上有不同的观点,诸如违法性结识必要说,违法性结识
23、不必要说,自然犯和法定犯区别说等等。我国通说理论认为,不知法律不免责,即违法性结识不影响犯罪故意的成立,应承担相应的刑事责任。但是该观点过于绝对。自然犯、法定犯相区别说认为,对于自然犯,行为人缺少违法性结识的,不影响故意的成立,而对于法定犯,行为人缺少违法性结识的,在特定情况下,可以阻却故意的成立。例如,醉酒驾驶质量和速度超过标准的电动自行车而初次被警察查处的,行为人认为自己驾驶的是非机动车因此不属于危险驾驶的,一般不宜以犯罪论处。考虑到刑法合用的谦抑性,对于吃荔枝达成醉酒状态且不知其行为构成违法犯罪的初犯,应当不作为犯罪解决。但是,对于明知自己吃大量荔枝会导致醉酒,并且此前由于吃荔枝导致醉酒
24、并在醉酒状态下驾驶机动车受过行政处罚,仍再次吃大量荔枝并醉酒驾驶的,则应当追究刑事责任。对D项的争议重要是对“道路”的认定。许多考生想当然地认为,刑法第133条之一条规定,只有在道路上醉酒驾驶机动车的,才构成危险驾驶罪,而地下停车场不属于“道路”,醉酒时在地下停车场挪车的行为不会危害公共安全,因此不应构成危险驾驶罪。对此,最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件合用法律若干问题的意见第1条第2款规定,前款规定的“道路”“机动车”,合用道路交通安全法的有关规定。而根据道路交通安全法第119条第(一)项的规定, “道路”,是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 2023 司法 考试卷 刑法 题解
限制150内