《国企并不追求利润最大化.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《国企并不追求利润最大化.pdf(4页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、欢迎您阅读并下载本文档,本文档来源于互联网,如有侵权请联系删除!我们将竭诚为您提供优质的文档!国企并不追求利润最大化 中国国企的经营目标不是主流经济学中的生产者行为和厂商理论所假设的企业利润最大化。我们在现实中观察到的国企决策者不追求企业的利润最大化,是由国企的本性决定的。假如国企追求利润最大化,那么就必须按照利润最大化的原则对内管理、对外竞争,这样,国企的决策者将不可避免地面临内外交困的局面。即使不追求利润最大化,只要国企有足够的资金,往往会招来ZF和 ZF官员要求其投资、甚至向他们个人或者利益集团输送利益。如果企业照办了,就不可避免地牺牲了利润,如果企业不照办,企业的决策者就得罪了ZF和
2、ZF 官员并早晚会被听话的竞争者所替换。在追求企业利润最大化的决策者琢磨企业经营的时候,有很多的竞争者在琢磨他的位置。最终的结果是,追求利润最大化的国企决策者将因为不适应国企的性质而被淘汰。国企利益漏出的可能性 国企的经营目标是企业内外部控制人及其关联方从企业获得的“漏出”利益的最大化。这里所说的“漏出”利益,从企业的角度说,是指非因正常经营需要而遭受的资源和利益的损失,从企业内外部控制人及其关联方的角度说,是指他们从企业获得的非正常收入。国企内部控制人追求“漏出”利益,既有现代企业内部人控制的一般性问题,还有国企特有的委托-代理问题。企业外部控制人是指对企业内部控制人具有控制力的党政领导以及
3、其它部门(如人事、纪检、政法以及行业管理部门)的领导,他们从企业获得的“漏出”利益,通常是凭借其对于企业内部控制人的控制权,由企业内部控制人帮助其实现。国企内外部控制人可以通过多种不同的途径和模式从企业获得“漏出”利益。由于这些利益通常不合法不合理,因此,国企的目标函数具有隐含性,多变性和短期性等机会主义的特点。国企行为模型中的约束条件,也不同于主流经济学中的假设:体现在生产函数中的投入产出关系以及企业可支配的资源规模。尽管国企所受到的投入产出的技术性约束也是硬性的,不可能向更有效率的方向突破,但是,与前述控制人追求其漏出利益最大化的经营目标相联系,国企可能会因为控制人的利益而使得投入产出关系
4、远远低于技术上可能达到的效率。从单个企业可支配的资源来看,因为国企的边界不确定,它可支配的资源规模随时都有可能会因为ZF 的决定而发生重大的变化,或者增加或者减少,因此,其资源规模约束也是不确定的。除了技术和资源方面的约束条件之外,国企还必须面临独特的行政性管制约束,这是因为,存在着内外部控制人追求漏出利益的冲动和可能性,所以外来的行政性强制规定就是必不可少的。中国国企的目标函数以及约束条件,都不同于主流经济学中的生产者行为和厂商理论的基欢迎您阅读并下载本文档,本文档来源于互联网,如有侵权请联系删除!我们将竭诚为您提供优质的文档!本假设。生产者行为理论和厂商理论是主流微观经济学的基础领域之一,
5、其假设前提对现阶段的中国国企不适用,等于宣告了主流微观经济学对于现今中国经济的不适用。微观经济学作为宏观经济学的基础,微观经济学对于中国的不适用,同时宣告了主流宏观经济学对于现今中国的不适用。中国经济学的基础如何形成?资本主义经济制度是主流经济学自然接受的假设前提,主流经济学中的企业追求利润最大化,就是资本主义生产关系在企业行为上的体现,因此,主流经济学中的生产者理论和厂商均衡理论只是研究在资本主义经济制度下企业追求利润最大化的技术实现问题。现今中国,正处于经济体制改革的过程之中,生产关系正经历着不确定的巨变,既不是西方经济学中预设的资本主义,也不是马克思时代政治经济学中批判的资本主义,因此,
6、中国需要研究当前生产关系演变过程中的企业资源配置问题,并从政治经济学的视角明确企业配置资源的前提以及相应的机制,进而形成企业行为理论,作为经济体制改革过程中的中国经济学的基础。中国企业资源配置的前提 中国企业资源配置的三个前提相应为:资源归名义上的全民所有但实际上没有所有者,资源的日常配置权归国企内部控制人、重大配置权以及内部控制人选择权归国企外部的党政领导人,企业经营结果无人真正负责并存在以“漏出”等形式被私人占有的可能。在这样的前提条件下,国企的供给行为由企业内外部控制人及其关联方的利益最大化决定。我们的分析同样可以用主流经济学的分析方法,在主流经济学的框架内展开。只要根据国企的情况给出其
7、目标函数的明确定义,我们就可以用边际收益等于边际成本的方式确定企业的产量,只不过,这里的边际收益和边际成本都是指企业内外控制人的、而不是企业的边际收益和边际成本。在过去三十多年的改革开放过程中,企业内外控制人的利益函数,随着改革开放进程以及 ZF 对于国企控制和管理政策的变化而不断变化。改革开放前的国企领导人能够拿到的利益只有工资,因此,他们的利益最大化在理论上只能表现为不断提高工资,只要工资随着产量的增加而提高,就存在着产量和工资无限膨胀的风险。也正因为如此,那时候的政策就只能违反经济规律地不允许企业自定工资,ZF 必须要控制工资,甚至不能让工资与产量挂钩,把工资固定死。那时候的国企内部控制
8、人没有获得大量的漏出利益,并不是说他们没有漏出的动机,只是漏洞被一种反经济的方式堵死了。结果是,企业内外控制人没有办法获得漏出利益,同时,企业没有活力了,经济也死了。欢迎您阅读并下载本文档,本文档来源于互联网,如有侵权请联系删除!我们将竭诚为您提供优质的文档!改革开放的重大突破是允许企业领导人的薪酬回归到劳动报酬的概念,允许他们的报酬随着劳动的数量和质量而变化。在这种情况下,企业内部控制人从企业获得的利益就是可变的劳动报酬,他们的利益最大化就采取了尽可能多地拿工资,多发奖金,多设福利项目,多享受在职消费等等。这也是国企一直不断地强调限薪,禁止滥发奖金,控制在职消费,控制企业福利等等的原因,超出
9、正常劳动报酬的部分,就是“漏出”利益。在以薪酬形式获得利益的情况下,有必要区分企业内部控制人是否与企业普通员工利益共享的情况。在企业控制人的薪酬与普通员工的薪酬不挂钩的情况下,企业很容易承受少数几位控制人的高薪酬负担,企业控制人就有可能给自己发放过高的薪酬,获取“漏出”利益。针对这种状况,有关部门规定企业负责人的薪酬与企业一般员工的薪酬比例不能超过一定的倍数,这使得企业控制人的漏出利益与一般员工的薪酬捆绑在一起。这种利益共享机制,尽管是在控制国企内部收入过度分化的名义下出台的,但在实现机制上,企业控制人的每一笔漏出利益都要受制于众多普通员工的薪酬变化,并且都意味着给企业带来巨额的负担,漏出利益
10、的空间因此而受到限制。利润包干与留成形成漏出管道 在理论上最接近主流经济学教科书设定的利润最大化的模式是对企业管理层实行利润包干。在利润包干的情况下,包干基数对于管理层的利益来说,就是一种成本。管理层为了利益最大化必然是降低成本,但不仅仅是通常意义上的降低成本。他们还会尽可能地压低利润包干基数,尽可能地减少长期才能见效的投入,减少固定资产折旧,降低普通员工的薪酬,维持糟糕的生产和安全状况。总之,管理层的利益最大化在于对企业竭泽而渔,他们对待员工和生产活动,比资本家更资本家,但因为他们客观上不是资本家,不是企业的所有者,所以没有资本家对于企业和资本的爱惜和增值冲动,他们作为内部控制人,将最大限度
11、地从企业获取“漏出”利益。一种折衷的方式就是通常说的利润比例留成(事实上是分成),即管理层的收入包括薪酬收入加上利润的一部分。这种方案的出发点是以利润比例分成刺激管理层追求利润最大化,使其与资本的利益一致起来,同时,以薪酬让管理层以劳动者的身份获得报酬,使其与广大普通员工的利益相一致。这个照顾管理层在作为劳动者和作为资本利益代表两方面利益的折衷方案,从另一个角度看,不可避免地在同样的两个方面都存在不完整的缺陷。企业控制人的利益的表达式为利润留成比例乘以企业利润再加上薪酬,为了使得这个利益最大化,企业的产量将被确定在产品价格等于边际成本减去边际工资乘以利润留成比例的倒数的水平。这里的工资的取值取
12、决于管理层的薪酬与普通员工的薪酬的关系,但不管是哪种欢迎您阅读并下载本文档,本文档来源于互联网,如有侵权请联系删除!我们将竭诚为您提供优质的文档!情况,都不改变分析的基本思路,也不影响结论。换言之,企业的产量将定在企业的边际成本高于产品价格的水平上,高于正常竞争性企业的产量,企业的平均成本也高于正常竞争性企业。这个结论证明了国企的扩张行为。国企扩张行为的后果是企业盈利不足甚或亏损。如果有可能通过产品涨价弥补亏损,那么会产生我称之为“扩张性通货膨胀”的过程;如果因为来自其它企业的竞争,国企无法涨价,那么国企将在竞争中被淘汰;如果因为行政干预不得涨价,国企必须从ZF 获得相应的行政性补偿。我们因此
13、可以理解,为什么随着经济体制的改革,国企在竞争性行业全军覆没,而只能依靠垄断生存。中国今天回过头来倡导混合所有制改革,在企业的运行机制上,就是这个折衷的机制。这个机制没有从根本上解决问题,但相比较其它可能出现恶性问题的机制而言,是一个温水煮青蛙的机制,是没有办法的办法。隐性漏出多种多样 在现实中,企业控制人除了尽可能地借助合法渠道获得“漏出”利益并使之最大化之外,还会想方设法地增加“漏出”的渠道和方式,比如侵占、挪用、贪污、私分国有资产等等,而更大规模的“漏出”利益,则通过更加隐蔽的方式,比如企业与企业之间的各种交易(如采购、产品销售、项目、投资、资金等等)来实现。由于国企的国有性质,企业的最终控制权并不属于企业内部控制人,而是企业外部的党政领导人。企业外部控制人可以利用其对于企业内部控制人的控制权从国企获得资源和利益,从而实现个人或者利益集团的“漏出”利益。人们常常把国企的重大决策与企业内外的某些权力人的利益以及人际关系联系起来,常常怀疑企业日常经营活动的相关权力人捞取私利,一旦自己有权,不论权的大小,常常想着通过用权获得这样或那样的好处,正好说明了企业“漏出”行为的普遍性和严重性。中共反腐针对的是大权力引起的大“漏出”,而八项规定针对的就是微权力的无处不漏。晋中中公教育
限制150内