文化哲学课程论文浅析卡西尔的艺术本质论.docx
《文化哲学课程论文浅析卡西尔的艺术本质论.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《文化哲学课程论文浅析卡西尔的艺术本质论.docx(7页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、浅析卡西尔的艺术本质论摘 要:人论是德国哲学家恩斯特卡西尔的著作。在人论中,卡西尔深刻地分析和批判了西方历史上流行的两种艺术本质观:摹仿说和表现论,由此出发,他沿着康德艺术自律论的方向,提出了自己关于艺术本质的几个规定。同时,从他的学生苏珊朗格的著作中,我们也可以得到关于卡西尔的一些新的认识。Abstract: “An Essay on man” is the German philosopher Ernst Cassirers work. In this book, Cassirer analyzed and criticized the two views about the essenc
2、e of art which were popular in the western history deeply: imitation and performance. Based on this, he observed Kants “self-discipline theory”, and put forward his own several provisions about the essence of art. At the same time, from his student Susan Langers works, we can also get some new under
3、standing about Cassirer.关键词:艺术本质;符号;形式Key words: the essence of art; symbol; form在20世纪西方美学的众多流派中德国哲学家恩斯特卡西尔独树一帜地创立了他的符号形式美学,开辟了一个从文化与符号的双重视角来研究美学与艺术的新方向,构成了20世纪西方美学的不可或缺的重要一极。卡西尔提出艺术是“感性的符号形式的创造”。他回顾了艺术从他律到自律的历史,认为艺术和美本来就是最清楚明白的人类现象之一,是人类经验的组成部分。然而,哲学思想史上关于美的现象却一直是混乱不清,不是把美从属于理论的知识,就是把美规定在道德的范围内,这种现
4、象在西方直到康德才告一段落:“康德在他的判断力批判中第一次清晰而令人信服地证明了艺术的自主性。”(德)恩斯特卡西尔:人论,甘阳译,上海译文出版社,2013年,第234页。卡西尔关于艺术的本质论的探讨是沿着康德开辟的艺术自律的方向进行的,同样在与科学和道德的区别中界定艺术的本质。一、对两种艺术本质论的批判卡西尔在提出自己的艺术本质观前,首先考察了历史上的两种艺术观:摹仿说和表现论。摹仿说是自亚里士多德以来雄霸西方两千多年的传统艺术本质论,这种观点认为:艺术是对自然的摹仿,摹仿的程度越高,艺术的价值越大。也就是说,艺术的价值由外在的自然来决定,外在的自然成了衡量艺术的标准。卡西尔不同意这种观点,理
5、由有二:第一,传统的摹仿说是个不彻底的理论。如果摹仿是艺术的本质,艺术以摹仿的逼真性来决定优劣,那么,这个决定艺术的标准是不严谨的,任何艺术家的摹仿也不可能是纯粹的摹仿,“所有的摹仿说都不得不在某种程度上为艺术家的创造性留有余地”。(德)恩斯特卡西尔:人论,甘阳译,上海译文出版社,2013年,第237页。也就是说摹仿说在事实上并不彻底,它避免不了创作主体的能动性的创造。卡西尔说:“如果摹仿是艺术的真正目的,艺术家的自发性和创造力就是一种干扰性的因素而不是一种建设性的因素。” 同上。这就是说艺术不可能是纯粹的摹仿,把艺术的本质定位摹仿乃是古典艺术观的最大缺陷。 第二,摹仿说使艺术失去了艺术的自主
6、性和独立性,这正是康德以前的艺术现实,摹仿说强调艺术和摹仿对象的逼真性,以真实性作为艺术的标准,艺术就永远充当摹仿对象的婢女和附属,因为作为摹仿的艺术永远也得不到摹仿的对象的真实性,就像画家画的苹果远没有真正的苹果那样真实,这样艺术始终处于依附的地位。同时,艺术和科学纠缠在一起,以科学的真实来替代艺术真实,混淆了科学真实和艺术真实的区别,导致艺术失去自己的艺术特性。总之,摹仿说使艺术在科学和道德的领域内徘徊,忽视了艺术家的创造性。卡西尔认为,为了得到艺术的最高的美,艺术家不仅要复写自然,更重要的是要偏离自然,但偏离的程度和比例则是艺术理论的主要任务之一。在否定摹仿说的同时,卡西尔对艺术的情感表
7、现说也进行了尖锐的批判。在西方,持情感表现说的主要代表人物有:英国浪漫主义诗歌流派的诗人及理论家华兹华斯、意大利“表现主义”美学家克罗齐以及他的英国学生科林伍德等。浪漫主义诗人华兹华斯提出艺术是“强烈情感的自发流溢”的论断,认为艺术就是这种主体情感的自然流露。卡西尔认为,“表现说”对传统的摹仿说的反驳具有决定性的意义,但是它又走向另一个极端,这种艺术观也是片面的。他说:“如果我们不加保留地接受了这个华兹华斯派的定义艺术就仍然是复写;只不过不是作为对物理对象的事物之复写,而成了对我们的内部生活对我们的情感和情绪的复写。”(德)恩斯特卡西尔:人论,甘阳译,上海译文出版社,2013年,第241页。这
8、就是说,浪漫主义的表现说虽然对反对传统的摹仿说有重大的意义,但是,强调艺术是“强烈情感的自发流溢”这个观点在本质上仍然是一种摹仿,只是摹仿的对象不是自然的物理对象,而是艺术家内心的情感,这样,艺术还是没有走上自己独立的道路,评判艺术的标准还是真实性原则,即是否真实地表达艺术家的真实情感,这样艺术的真实还是和艺术家的生活真实混为一谈,从而也是取消了艺术的独立性。卡西尔认为艺术虽然离不开情感的表现,但单纯的情感表现还不能称为艺术。为此,他又批判了克罗齐的表现主义诗学观,克罗齐提出“艺术即表现”“表现即直觉”等理论,克罗齐认为,直觉就是心灵赋形于杂乱无章的物质世界的活动,并称之为心灵事实,它自在自为
9、,不受理智、知觉等的限制,唯有表现能够说明。即直觉就是表现,两者不可分割,是合二而一的东西。他说:“直觉必须以某一种形式的表现出现”,“直觉和表现是无法可分的,此出现则彼同时出现,因为它们并非二物而是一体”(意)克罗齐:美学原理 美学纲要,朱光潜译,外国文学出版社,1983年,第16页。,艺术即直觉即表现,克罗齐的形式只是内在的,直觉的表现活动也是内在的,艺术家的创作从印象开始,从印象而达成一种内在的表现,然后将内在于心的表现外化为艺术形式。卡西尔认为克罗齐和他的学生提倡艺术的“表现说”也有着致命的缺点。首先,他把艺术直接看作是表现,是艺术家内心的直觉功能,艺术和直觉之间没有任何中介,而忽视了
10、艺术家对艺术形式的创造。卡西尔批评说:“克罗齐只对表现的事实感兴趣,而不管表现的方式唯一要紧的事就是艺术家的直觉,而不是这种直觉在一种特殊物质中的具体化”。(德)恩斯特卡西尔:人论,甘阳译,上海译文出版社,2013年,第241242页。这就是说克罗齐的“表现说”只重视表现,而不管表现的方式,这样就抹杀了艺术家的创造性。在卡西尔看来,克罗齐等人的错误就在于他们忽略了作为艺术创造和观照艺术品的构造过程。其次,如果从情感表现说的理论界定艺术,艺术仍然是他律的,以主体的情感作为评价和衡量艺术的标准,导致艺术的泛化,人人都是艺术家,任何表现都是艺术,从而陷入使艺术成了没有自己独立性的工具论的深渊。二、卡
11、西尔关于艺术本质的几个规定卡西尔认为“摹仿说”只注意到了艺术对现实的单纯摹仿再现的一面,却忽视了艺术家的自觉性和创造性;相反,“情感表现说”只注意到了艺术表现情感的一面,却忽视了艺术的再现和解释的功能。这二者均不能很好地揭示艺术的本质。由此,卡西尔提出了自己关于艺术本质的几个规定。首先,卡西尔从歌德的“艺术早在其成为美之前,就已经是构型的了”(德)歌德:“论德国建筑”,歌德全集第37卷,第148页。这一论断受到启发,认为艺术的构型性更为重要,“艺术确实是表现的,但如果没有构型,它就不可能表现,而这种构型是在某种感性媒介物中进行的。”(德)恩斯特卡西尔:人论,甘阳译,上海译文出版社,2013年,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 文化 哲学 课程 论文 浅析 卡西尔 艺术 本质
限制150内