毕业论文(设计)大学生人格问卷(UPI)修订版的信效度研究.pdf
《毕业论文(设计)大学生人格问卷(UPI)修订版的信效度研究.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《毕业论文(设计)大学生人格问卷(UPI)修订版的信效度研究.pdf(44页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、中国地质大学(武汉)_硕士学位论文_ 大学生人格涯(UPI)修订版的值冲研究 _申请学位级别:强士_ 专业:应用心理学 大学生人格问卷(UPI)修订版的信效度研究 摘要日的我国高校大学生心理健康调杳的常用问卷之一的大学生人格问卷(Univecity Personality Inventory,简称UPD是一个经验性问卷,且引进的时候由于各种原因并没有进 行系统的标准化分析,这势必影响其进一步应用及效果。此外将一个外国的心理测验引进 到本国时,由于民族、文化、社会条件的不同,往往也需要对该测验进行标准化及本土化 后方能使用。在标准化的过程中,为了提高测验的有效性和可靠性,就不能忽视对心理测 验的
2、信度、效度的检定。因此,本文认为十分有必要对UPI进行系统的信效度分析,以及确定各项目的区分度、测伪题和附加题的有效性问题等方面,以期对UPI的标准化起到一定的作用,提高UPI的使 用效果,为心理健康教育工作积累有益的参考资料。本文拟研究的问题共有四个方面:1.大学新生UP】得分的基本情况;2.对UP【进行系统的信度分析;3.对UPI进行系统的效度分析:4.对UPI测伪题和附加题进行分析。对象与方法一是实地调查,随机抽取某部属重点大学的2007级11个班级共计420名学生为研究对 象,专业涵盖文科、理工科、体育、艺术。共发放问卷420份,回收414份,其中同时有效 问卷403份。其中男240人
3、,女163人;独生子女126人,非独生子女277人:年龄】8.751.16 岁,分布在1&25岁之间;二是收集历年UP1数据,收集的数据主要来自武汉四所高校,其中某部属重点大学1所,独立学院3所.被试为1999级-2007级大学生,共34069人,其中男生22396,女生11652人,21人未标注性别。本次研究实地调查采用了两个问卷,即UPI与SCL-90,全部的数据使用SPSSlO.OFor Windows及SYSTAT12两个统计软件包进行统计处理分析,包括一般描述性分析、卡方检验、Pearson积差相关、因子分析等。结果1.UP【总分的涵盖范围为0分56分,平均分的区间为8.52-13.
4、63,标准差区间为7.15-8.72;三类人群比例约为I:2.4:4.4;/检验发现三类人群在性别方面存在显著性差异,c值为 0.096.2.信度检验中,克龙巴赫a系数和奇偶分半信度分别为0.89和0.90:间隔34周后对同 一批被试(有效问卷388份)进行重测,将初、重测总分进行Pearson相关分析,得出UP的 重测相关系数为0.73。3.效度检验中,2007年通过UPI问卷与SCL-90量表的同时施测,对有效的403份被试的 UP【问卷总分和SCL-90总分进行Pearson积差相关分析,得出UPI的效标效度为0.79,为验证 效标效度,特将2003年的UP1与SCL-90同时的1020
5、份有效数据进行Pearson积差相关分析,得出UPI效标效度为0.81;结构效度中,通过SYSTAT软件算出数据的四分相关矩阵,再根 据其四分相关矩阵,通过主轴法对其进行因子分析,结果显示共同度小尸0.40、因子负荷 小于0.30、因子负荷分散的32个项目值得商榷。最后将这32个项目删除后再次进行因子分 析,获得两个因子,总的方差解释率比第一次因子分析结果(41.27%)更高,达到了45.16%。4.项目分析发现除了4个测伪题,区分度小于0.30的有15个项目,分别为项目1、2、3、4、7、8、18、25、26、31、32、33、34、49、53、55,区分度小于0.20的有三个项目,分 别是
6、项目4、49 53o5.四个测伪题中选择率较高,对UPI测伪题总分和UPI问卷总分进行Peanon积差相关分 析,得出测伪题与总分呈负相关,r=M).46(p0.01)o6.四道附加题中,项目61的选择率最高,超过总人数的六分之一,而项目63最低。此 外,因各校对项目64处理方式不一致,如未输入项目64的反应等,故无法统计分析该项目。结论本研究初步完成了 UP1问卷的信效度分析,且信效度分析总体上证明该问卷比较符合测 量学标准,但量表结构不大合理,可能需要进一步验证以及修改。1.UP1中文修订版设定的二类筛选标准值得商榷。2.UPI内部一致性信度良好。3.UPI具有跨时间的稳定性。4.UPI具
7、有较好的效标效度。5.UPI结构效度不大合理,当中的某些项目需要修订。6.UP【具有一定的区分功能。7.测伪题效度值得商榷,可能需要进一步修改。8.4项附加题中,项目61和62的措辞可能需加以修订:项目63是否有存在的必要值得商 催:对于项目64,若能尽量减轻专业人员的工作量则效果会更好。局限性虽然本研究系统地分析了 UPI的信效度,得出了一些有益的结论。然而由于各种原因,尚存在以下问题:样本的代表性不够:测试的时间不一致;缺乏验证性因素分析等。关键词:大学生人格问卷信度效度A research on the reliability an d validity of theUn iversit
8、y Person ality In ven tory(UPI):ABSTRACTObjectiveAs one of the most popular questionnaires of mental health for undergraduates of China.University Personality Inventory(UPI)is an empirical survey,not a standardized scale.Researchers who introduce it into China didnt analyze its reliability and valid
9、ity,that will definitely affect its further application and effect.Generally speaking,the questionnaire should be standardized as it is being designed,in addition,the questionnaire needs to be standardized when it is introduced from foreign countries because of the difference in ethnic,cultural,and
10、social conditions.ln the process of standardization,we should pay attention to the reliability and validity of the questionnaire in order to enhance the validity and reliability.Therefore,this paper is to analyze the validity and reliability of UPI,to determine the of distinction of the questionnair
11、e and the effectiveness of pseudo-titles and additional measurement issues,in order to play a role on the use of the UPI.This paper aims to1.Explore basic situation of freshmans mental health.2.Systemically analyze the reliability of UPI3.Systemically analyze the validity of UPI4.Analyze the effecti
12、veness of the pseudo-titles and additional measurement issues.Objects&MethodsFirst,field survey,total of 420 students in 11 classes of a University were chosen as the object.the major includes prefects,resources,foreign languages,management,law,art,sports and others.A total of 420 questionnaires wer
13、e issued,403 are valid among 414questionnaires.There are 240 males and 163 females;126 singletons and 277 non-singletons.The average of the age is 18.75 1.16,and between 16 years old and 25.Second,collect the data from four universities in Wuhan including a major universities and 3 independent colle
14、ges.34,069 students with 22,396 males and 11,652 females from 1999 to 2007 are subjects.The study was conducted with UPI and the SCL-90,and analyzed with SPSS 10.0 and SYSTAT12 statistical packages including descriptive statistic,Chi-square test,Pearson of correlation,factor analysisResults1.The tot
15、al score of UPi is from 0 to 56,the average score is from 8.52 to 13.63 with the standard deviation 7.15-8.72,population ratio is about 1:2.4:4.4,there is difference in the gender among three groups of people through%2test with C value 0.096.2.a is 0.89 and parity and a half reliability is 0.90,3-4
16、weeks later there is re-test to a group of subjects(388 valid questionnaires),and correlation coefficient of test-retest through Pearson correlation analysis is 0.733.Criterion validity of UPI is 0.79 through the Pearsons correlation analysis to the UPI and SCL-90(403 valid questionnaires in 2007).B
17、esides,criterion validity of UPI is 0.81 with 1020 valid questionnaires in 2003.The result shows that common value is less than 0.40,factor loading is less than0.30.In sum,all items except item 25 are reserved,here are 32 items needing to be considered.Explained variance rate of the factor is higher
18、 than the first factor analysis(41.27%),and is up to 45.16%.4.There are 15 items(1,2,34,7,8,18,25,26,31,32,33,34,49,53,55)that the distinction was less than 0.30.there are 3 items(4,49,53)that the distinction was less than 0.20.5.pseudo-test scores were negatively correlated with total score through
19、 Pearsons correlation analysis(r=0.46(p 0.01).6.Chosen rate of item 61 was the highest in Four additional titles,more than one-sixth of the total,while item 63 was the lowest.In addition,the universities deal with item 64 in different ways,for example,some didnt input item 64,so there is no statisti
20、cal analysis to this item.ConclusionsThe research finished the analysis to the reliability and validity of UPI,and it shows that it caters for the standard of the measurement,but the structure of the scale is not reasonable and need to be modified.First,filter standard is needed to be researchedSeco
21、nd,internal consistency reliability of UPI is goodThird,UPI has the stability of cross-time.Fourth,the scale has good criterion validity.Fifth,structure validity is not reasonable,some items should be modified.Sixth,UPI has good functions of distinction.Seventh,the validity of pseudo-test should be
22、further researched and may be modified.Eighth,as for additional titles,item 61 and 62 should be modified,item 63 should be left is need further research,as for item,it will be better if the work load can be lessened.ShortagesThis study is only a preliminary study,there will certainly be some inadequ
23、acies,as,first,the sample representative is not enoui.Second,the time of the test is not inconsistency.Third,it is not a confirmatory factor analysis.Key Words:University Personality Inventory reliability validity研究生学位论文原创性声明我以诚信声明:本人呈交的学位论文是在导师指导下开 展研究工作所取得的研究成果。文中实地调查数据系本人调 查所得,搜集数据系其他高校自行施测的多年数据,
24、结果、讨论及结论部分均为本人独立获得,引用他人成果或资料均 已明确标注。作者简介教育背景:1.2006.09-至 今中国地质大学(武汉)应用心理学研究所2008届硕士研究 生,专业为应用心理学,研究方向为事故与灾害心理创伤干预。硕士期间,学位课平均分为85.33,选修课平均分为88.7 5,研究生中期考核 A等,获校优秀研究生、校优秀团干等称号。2.2001.9-2005.6江西师范大学教育学院心理学系本科学士主持、参与课题情况:1.2007.05-至 今主持2007年度校研究生学术探索与创新基金项目(编号 CUGYJS07 33)2.2006.01-2007.12中国地质大学校优秀青年基金项
25、目“网络成瘾大学生的团 体干预”骨干成员 林人民.,2007年1月(第二作者)2007年网络成瘾的干预研究进展发表于高校心理健康教育新进展,吉1月(第一作者)大学生人格问卷(UPD十五年来研究的综述发表于职业圈,2007年计划行为理论的发展综述发表于科教文汇,2008年2月(第一作者)发表论文情况:2008.5中国地质大学硕士学位论文第一章前言心理健康是个体整体健康的必要组成部分,同时也是个体良好心理素质的具体表现,只有具备健康的心理,才能迎接生活和工作中的各种挑战,为社会做出应有的贡献然 而随着社会经济和文化的发展,知识爆炸性地增加,迫使人们不断地进行知识更新;工业 化、都市化,人口高度集中
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 毕业论文 设计 大学生 人格 问卷 UPI 修订版 信效度 研究
限制150内