8英语“教—学—评”一体化的理念与实践_程晓堂.pdf
《8英语“教—学—评”一体化的理念与实践_程晓堂.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《8英语“教—学—评”一体化的理念与实践_程晓堂.pdf(8页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、中小学外语教学(中学篇)2023年第1期1一、引言普通高中英语课程标准(2017 年版 2020 年修订)(以下简称2017 版高中课标)指出,“在实际教学中,教师应处理好评价与教和学之间的关系,推动教、学、评一体化实施”(教育部,2020)。义务教育英语课程标准(2022 年版)(以下简称2022 版义教课标)提出了“注重教学评一体化设计与实施”的课程理念,要求教师树立“教学评”的整体育人观念,注重各教学要素相互关系的分析,实现目标、活动、评价相统一的教学(教育部,2022)。“教学评”一体化设计成为落实英语课程的重要指导思想。但是,“教学评”一体化设计是英语课程改革过程中提出的新概念,有关
2、“教学评”一体化设计的研究与实践还很不充分,学界和一线教师对“教学评”一体化的认识还不够深刻。本文将回顾“教学评”一体化提出的背景,分析有关“教学评”一体化的一些误解和误区,并就英语“教学评”一体化设计提出教学建议。二、提出“教学评”一体化的背景“教学评”一体化的提出缘起于近些年来世界各国在教育改革过程中,对教育评价的功能以及教学与评价的关系有了新的认识。许多国家的教育评价都经历了从“对学习结果的评价”(assessment of learning)到“为 了 学 习 的 评 价”(assessment for learning)和“作为学习的评价”(assessment as learnin
3、g)的转变(Cheng&Fox,2017)。对学习结果的评价固然重要,但教育评价的目的不应局限于鉴定学习结果的优劣程度。以促进学习为目的的评价改革,已成为世界各国教育评价改革的新方向(Wyatt-Smith et al,2014)。这种评价具有重要的促学功能和督学功能,可以帮助学生及时了解学习情况,反思和调整学习策略和方法,从而持续提升学习效果。课程观念和评价理念的变化不仅更新了人们对评价目的和评价方式的认识,而且引发了学界对教学与评价之间关系的讨论。例如,评价对教与学是否产生了积极的促进作用?评价的结果是否及时、准确地反映了教学的结果和效果?教、学、评三者之间为什么存在脱节的现象?比如,教师
4、所教非学生想学、能学、需要学的内容;教师教了英语“教学评”一体化的理念与实践北京师范大学外国语言文学学院 程晓堂 谢诗语【摘 要】“教学评”一体化是英语课程改革倡导的重要课程理念之一。本文讨论有关“教学评”一体化的一些误解和误区,阐释“教学评”一体化的内涵并提出教学建议。教、学、评三者并不完全等同,“教学评”一体化也不是先教、后学、再评,“教学评”一体化更不是教、学、评的简单叠加。“教学评”一体化的核心是教、学、评三者要相互看齐、相互对接,其实质是教、学、评三者在目的、内容和方式等方面的一致性。【关键词】“教学评”一体化;英语课程;英语教学;教学评价2但学生未能学会;教师教的方式与学生学的方式
5、不吻合;唯分数论的考试与评价绑架了日常教学;貌似“教学评”三位一体的应试教学扭曲了教、学、评三者之间正常的逻辑关系,甚至出现了“抓住考点,精准教学”等做法。以上现象和问题说明有必要重新审视教、学、评三者的关系。“教学评”一体化设计的理论和实践研究成为教育改革的重要议题之一。三、有关“教学评”一体化的误解目前基础教育界关于“教学评”一体化的讨论很多,很多一线教师甚至开展了基于“教学评”一体化的课堂教学实践。有些地区开展了“教学评”一体化的课堂教学展示。但是,有关“教学评”一体化的认识还存在一些误区,主要表现在以下几方面:1.“教学+评价”就是“教学评”一体化传统的课堂教学只关注教师该教什么,后来
6、开始关注学生该学什么,再后来开始关注如何教、如何学的问题。然而,评价环节仍然没有引起足够的重视。评价的缺失使教师和学生无法实时跟踪教与学的进度,无法及时调整教与学的内容,也无法持续检测教与学是否达到预期效果。当前,很多有关“教学评”一体化设计与实施的教学建议和案例都强调了评价环节或评价活动的重要性(吴晗清、高香迪,2022)。但“教学评”一体化的核心不在于增加评价活动。评价与教学本来就不是分离的,评价不是教学的附加活动,而是教学中不可或缺的一部分,是教学活动的内在要素(Lysaght et al,2019)。另外,“教学评”一体化是教、学、评三者之间的一体化。如果教与学、教与评、学与评之间相互
7、割裂,即使增加评价活动,课堂教学也不可能实现“教学评”一体化。2.“教学评”一体化就是以评定教所谓以评定教,就是根据评价内容和评价要求来设计教学内容和教学目标。但这一认识有悖于教育评价的基本原理,也是对逆向教学设计的误解。评价是抽样的,并不能覆盖所有教学内容(Haladyna,2006)。课堂教学的内容会远远超出评价的内容。如果按照以评定教的思路来实施教学,那么教学只会覆盖那些要评价的内容(如考点),而事实上评价的内容并不代表学生应该学习的所有内容。因此,以评定教可能使课堂教学迷失方向。另外,逆向教学设计主张根据教学预期的结果来设计评价标准和评价活动,将评价贯穿于教学之中(McTighe&Wi
8、ggins,1999),而非根据评价标准和评价活动来设计教学目标和教学活动。事实上,“教学评”一体化倡导的是“为了学习的评价”,而不是“为了评价的学习”。换言之,开展教学评价是为了及时了解教学是否朝着正确的方向发展。评价本身不是目的,教学也不是为了评价。3.片面强调以评促学、以评促教及时、有效的评价和反馈能够积极促进教师的教与学生的学。但是“教学评”一体化的内涵并不局限于以评促教、以评促学。因为以评促教、以评促学未涉及教与学的一体化、教与评的一体化、学与评的一体化,只涉及评价对教与学的反拨作用。反拨作用也不是评价对教与学的单向影响,而是教、学、评三者之间的相互作用(Green,2013)。因此
9、,推动“教学评”一体化的设计与实施,不仅要实现以评促教、以评促学,还要实现教学相长、教评匹配和学评结合。如果教与学不能实现一体化,教师的教学只是为了完成教学任务,那么学生的学习不会真正发生,评价也无法反映真实的学习效果。4.将“教学评”一体化等同于开展形成性评价形成性评价强调将评价贯穿于教与学的全过程,主张教学活动本身应该包括评价环节或评价步骤,主张随教随评、随学随评(Black&Wiliam,1998)。实施形成性评价是“教学评”一体化的重要环节,但开展形成性评价并不等于实现“教学评”一体化。因为在“教学评”一体化的设计与实施过程中,除了形成性评价外,教师还可以使用其他多种评价方式,如科学合
10、理的终结性测试、学生自评和互评、教师提问和反馈等。因此,研究者和教师应避免将“教学评”一体化等同于开展某种单一形式的评价。“教学评”一体化设计与实施中的评价方式十分丰富,但它们之间并不相互排斥,本质上都是教与学过程中的重要组成部分,都是实现课程目标的关键要素中小学外语教学(中学篇)2023年第1期3(Lysaght et al,2019)。5.机械理解“将评价贯穿于教学全过程”2017 版高中课标和2022 版义教课标都强调,“教学评”一体化的设计与实施应将评价贯穿于英语教与学的全过程(教育部,2020;2022)。“教学评”一体化的本质在于整合教学与评价,使评价成为教学的有机组成部分,使教、
11、学、评在持续的良性互动中最大限度地实现目标,促进学生学科核心素养的逐步形成与发展(王蔷、李亮,2019)。但是,将评价贯穿于教学全过程并不意味着每个活动和每个教学步骤都必须有评价,如自评、互评、小组评、教师评;也不意味着每节课都必须有评价活动,如导入环节前评价测试,课结束时再次评价测试。目前很多学校每单元有检测,每周有周考,每月有月考。过于频繁地开展评价并不是实现“教学评”一体化的必要举措,反而会影响正常课堂秩序、教学效果和学生兴趣,给教与学带来消极的反拨作用(Cheng&Fox,2017)。四、“教学评”一体化设计在实践中的问题目前有关“教学评”一体化的研究还不够深入,但一些教师已经以公开课
12、、观摩课的形式开展了“教学评”一体化的课堂教学。这些尝试值得鼓励,但在英语“教学评”一体化的实践中仍然存在一些问题。下面我们将通过具体的案例加以说明。“教学评”一体化的一个关键点是教师的教与学生的学相呼应,尤其是教师设计的教学活动要符合学生的认知规律,与学生的认知过程保持一致,否则教与学就不是一体的。例如,一位教师在总结教学经验时提到,学习英语需要常年的积累,所以平时的教学要特别注意对一些重点单词、短语、句型和语法的讲解。在进行阅读理解练习时,通常会让学生先进行泛读,并把他们认为关键的单词、短语、句型和语法圈出来,再让其开始答题。诚然,培养学生的阅读理解能力离不开积年累月的阅读练习和不断积累的
13、语言知识。但从阅读的认知过程来看,学生在阅读理解过程中主要关注语篇的内容和写作意图,而不是语篇中的单词、短语、句型和语法。这个例子说明在实践中存在教师教的过程与学生学的过程不一致的现象。教与学的一致性是实现“教学评”一体化的首要保障。如果教与学不一致,那么教、学、评三者之间的一致性也难以实现(崔允漷、雷浩,2015)。再如,某教师在介绍教学经验时提到,在阅读教学中,让学生在阅读课文之前对单元话题进行思考,根据话题预测课文的中心思想,然后细读文本,找出并标记课文中陌生的单词和表达,把握文章的大意。这位教师的话语中存在两处矛盾。其一,课文的中心思想是很难预测的。在阅读过程中,学生能预测话题,能预测
14、故事的走向,但却难以预测语篇的中心思想。这是因为学生只有在通读全文后才能总结和提炼出语篇的主题和核心要义。其二,细读文本与把握文章的大意相互矛盾。通常情况下,学生通过细读文本挖掘语篇的内涵;通过泛读把握语篇的大意。显然,这位教师的阅读教学过程与学生的阅读学习过程不一致,未能实现教与学的一致性。又如,某地区的英语中考有一道看图写话的试题。一位教师从多套试题中总结出了看图写话部分考查的知识点,如时态、固定用法、状语从句、比较级、“Its+形容词”句型、there be 句型、系表结构等,并针对这些知识点开展教学。看图写话旨在融合多种语言知识和语言技能来提高学生综合运用语言的能力,是义务教育阶段英语
15、课程标准中要求学生具备的能力之一。虽然学生在围绕图片内容进行写作的过程中会用到一些语言知识,但看图写话任务重点考查的是学生观察、思考和表达的能力以及综合运用语言的能力。因此,这位教师聚焦语言知识点的教学,不利于真正提高学生看图写话的能力,也未能体现教与学的一致性。单元检测是英语教学中最常用的评价形式之一。高中、初中甚至小学都会开展单元检测。但是,许多教师设计的单元检测题和检测卷都与所教单元的教学目标相差甚远,检测内容往往超出所教单元的教学内容。这是由于单元容量有限,一个单元的教学内容通常难以满足一套试卷编制的内容需求,更不用说是经过抽样的单元教学内容了。因此,单元检测达不到预期目的,因为检测内
16、容与教学内容不匹配,检测结果不足以反映师生的4教学成效(Haladyna&Downing,2004)。听写单词是英语教学中最常见的检测词汇学习的方法之一,但是单词听写检测的知识和能力与课程标准中规定的词汇学习目标不一致。例如,2022 版义教课标要求,词汇学习不只是记忆单词的音、形、义,更重要的是在语篇中通过听、说、读、看、写等活动,理解和表达与各种主题相关的信息和观点(教育部,2022)。显然,听写单词未考查学生理解词汇和运用词汇进行表达的能力,而只是检测了他们对词汇音、形、义的记忆情况。因此,单词听写活动不能体现词汇教学中的全部内容,评价与教学之间缺乏一致性。单项选择题是英语测试中最常见的
17、题型之一。由于长期受到测试反拨作用的影响,不少英语教师在课堂教学中也常使用这类题型。例如,很多教师在练习和检测冠词的用法时都会采用单项选择题的形式。以下是两道例题:1.There is _ house in the picture.There is _ old man near _ house.A.an;a;an B.a;an;theC.the;a;an D.a;the;an2.Alice is fond of playing _ piano.A.the B.an C.a D.不填无论是作为练习形式还是作为检测方式,以上做法都不宜提倡,首先,因为这种方式不能反映学生对所教知识的掌握情况。例如,
18、如果学生答对第 1 题,仅能说明他们掌握了辅音开头的单数可数名词前如何使用不定冠词的两种拼写方式(a和 an),而不能说明他们掌握了冠词的用法。因为学生可以根据 house 前面不能用 an 这一条,排除所有干扰选项而选出正确选项 B。其次,单项选择题可能出现模棱两可的或多个可接受的答案,难以反映出教师教学的实际效果。例如,第 2 题的答案为选项 A,但选项 D 也是正确选项;因为在英语为母语的国家和语料库中使用 play piano 的情况已经非常普遍。总的来说,单项选择题不宜作为教学中主要的练习形式,而将其替换为基于语篇的练习则更有利于对所教知识进行全方位的训练,也更有利于实现教与评的一致
19、性。五、英语“教学评”一体化的实质内涵2017 版高中课标和2022 版义教课标都提出,要推动“教学评”一体化的设计与实施。“教”主要指教师根据学情和教学内容设计和实施教学目标和教学活动;“学”主要指学生作为主体在教师的指导下参与语言实践活动;“评”主要指监控教与学的过程和效果的活动。教、学、评三者相互依存、相互影响、相互促进(见下图)。课程标准提出的“教学评”一体化设计,既是一条教学建议,也是一种指导英语教学设计与实施的理念。“教学评”一体化关系示意图“教学评”一体化并不意味着“教=学=评”,因为教、学、评三者不是同一件事情。尽管“教学评”一体化打破了以往教、学、评相对孤立的局面,将它们连接
20、成一个整体,但这并不意味着教、学、评原有的功能消失了。“教学评”一体化也不是先教、后学、再评,三者之间不具有固定的先后关系。“教学评”一体化也不是教、学、评的简单叠加。“教学评”一体化并不代表教学程序的增加、活动种类的增加等课程“量”的改变。“教学评”一体化是课程“质”的变化,是促进教学方式改革、学习方式变革和评价方式创新的一体化课程设计,涉及课程教学的方方面面(吴晗清、高香迪,2022)。那么,“教学评”一体化究竟指什么呢?在目前的相关文献中,只有中文文献里有“教学评”一体化这样的表述,英文文献里尚未看到与“一体化”对应的术语。与“一体化”最接近的英文术语是 align(动词)和 align
21、ment(名词),含义是“对齐、对接、保持一致、结成联盟”。代表性文献之一是 Lysaght 等人(2019)发表的研究报告“Aligning assessment,learning and teaching in curricular reform and implementation”。该报告总结了学界对“教学评”一体化所达成的几点共识:中小学外语教学(中学篇)2023年第1期5第一,“教学评”一体化的课程设计与实施应符合学科教学的目标和需求;第二,“教学评”一体化的课程应开发评价方式丰富、评价内容均衡的评价系统;第三,开展评价的目的是支持教与学,为教与学提供反馈信息;第四,课堂教学应实现
22、“教学评”一体化设计,评价活动不是附加的课堂活动;第五,师生参与“教学评”一体化的课程有助于提高他们的自主能力和自我管理能力;第六,教师学习共同体有助于优化师生在“教学评”一体化课程中所起的作用。从英文术语 alignment 的含义可以看出,“教学评”一体化的核心是教、学、评要相互看齐,要对接,要保持一致。因此,“教学评”一体化的实质是教、学、评三者之间在目的、内容和方式等方面保持一致性。首先,教、学、评的目的是一致的。教、学、评都是为了达成课程标准规定的课程目标而实施的活动,都是为了促进学生核心素养发展而开展的活动。教师根据课程目标实施教学活动,学生根据课程目标开展学习活动,评价以课程目标
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 英语 一体化 理念 实践 程晓堂
限制150内