非法证据排除规则研究.doc
《非法证据排除规则研究.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《非法证据排除规则研究.doc(23页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、本科论文目 录摘 要IAbstractII引 言11 非法证据排除规则的发展历程31.1 非法证据排除规则的产生31.2 非法证据排除规则的发展41.3 非法证据排除规则的成熟42 英美国家法律体系下的非法证据排除规则概述62.1 英国概述62.2 美国概述72.3 英美模式下的非法证据排除规则对我国的启示73 中国司法体制下的非法证据排除规则93.1 我国非法证据排除规则的适用现状93.2 我国现行司法体系下非法证据排除规则的弊端103.2.1 非法证据排除规则立法中的缺陷103.2.2 非法证据排除规则程序中的缺陷124 我国非法证据排除规则适用的建议134.1 非法证据排除规则实体立法规
2、定的合理化建议134.1.1 扩大非法证据排除适用对象的范围134.1.2 明确非法手段的解释134.1.3 明确非法证据的证明标准和责任134.2 非法证据排除规则程序化规定的合理化建议144.2.1 加强庭前审查制度中法官对于证据的审查职能144.2.2 完善非法证据排除的救济程序14结 论16参考文献17致 谢19本科论文摘 要自古以来,法律作为统治阶级一种政治手段被不断的创设和发展,然而,随着历史的演变,国家的发展理念、社会的普世价值、民众的精神需求内涵也在变化。直至今日,法律为了保障人权,惩罚犯罪,更是形成了庞大的体系,当民主开化程度越来越高,法学学者和立法者的思想开放,他们逐渐注意
3、到非法证据排除规则对于刑法与刑事诉讼法发展的必要性和重要性。非法证据排除规则应当如何规定、如何实施等问题,都是对于司法改革和社会发展的真实反映。随着一系列规定、司法解释的实行,对非法证据排除规则的运用奠定了法律基础,非法证据排除规则有了法律理论的保障,同时,理论方面对非法证据排除规则的相关规定也不是完全详尽,并且实践中的操作与理论也存在差异。论文的主题思路是:本文在正文第一部分初步探讨了关于非法证据排除规则的来源与发展历程,试图了解非法证据排除规则的产生的必要性与立法目的;第二部分以研究言词证据为例来分析英美法系国家关于非法证据排除规则的立法与规定,试图探索英美国家法律体系下的规则应用对我国的
4、借鉴意义;第三部分探究了我国法律环境下非法证据排除规则的运行现状,以及在现有的条件下我国非法证据排除规则在立法与程序两个方面的缺陷;第四部分结合我国的司法实践现状,针对非法证据排除规则存在的问题提出对策,试图通过从实体规定和程序操作方面入手,解决现存的弊端,使非法证据排除规则的可操作性和必要性增强,进一步完善规则在我国的司法体系中的运用制度。关键词:证据;非法证据排除规则;刑事;人权保障AbstractHistorically, laws were legislated and practiced predominantly by the ruling class as political m
5、easures to seize power and governance over the public. With the progress of the societies and spread of universal value, the legislation of law is now intertwined with and driven by the general publics demand to serve their best interests and needs. Presently, a substantial law framework has been bu
6、ilt to protect individual rights and to punish crimes. However, as the publics awareness of democracy and rights is ever evolving, and the law scholars and legislators are increasingly more open-minded, there has been an increasing focus towards the necessities and importance of determining the excl
7、usionary rule for illegally obtained evidences in the handling of criminal prosecutions. The emerging of discussions and issues surrounding how to determine the correct exclusion principle and how to approach this matter are truly the reflections and testimonies toward the ongoing reform of law prac
8、tices and the rapid advancement of the sociological ideology. Although the legal foundations for exclusionary rule in criminal procedures were built and substantiated through several publications and judicial interpretations in this matter, the detailed rules are still lacking in certain aspects and
9、 discrepancies between the theory and the actual implementations are often observed in real-life criminal cases.This thesis aims to study and to analyse the emerging issues with exclusionary rules in China and subsequently to develop tangible strategies to address the missing aspects in the rules an
10、d to improve the uses of such remedies. This paper consists of 4 sections. Section 1 investigates the origin and history of exclusionary rule, thus establishes the necessity and objective of exclusionary rule in criminal procedures. Section 2 studies the use of exclusionary rules in cases of testimo
11、nial evidences under the Western legal framework and therefore derive aspects that can inspire legislation and practices of exclusionary rule in China. Section 3 details the analysis of the use of exclusionary rule under current law environment in China, which leads to identifications of two major f
12、laws in Chinas exclusionary rules in terms of legislation and legal procedure. And within the Chinese law and legislation framework, section 4 offers tailored strategies and solutions to address the outstanding flaws in the use of exclusionary rules and to streamline the application of exclusionary
13、rules.Keywords: evidence; the rule of excluding illegal evidence; criminal; human rights protection 引 言随着世界司法体系的产生与发展,证据在侦查、起诉、审判等各个环节都起着至关重要的作用,尤其是在刑事诉讼法中,证据关系到案件事实的认定,定罪量刑的判决,更关系到被告人的自由与生命。刑事诉讼法的发展在带动证据规则的建设同时,立法者与法学学者也在试图通过证据制度的研究来不断完善刑事诉讼法的立法基础。中华人民共和国宪法中为非法拘禁、非法限制人身自由、非法侵入公民住宅等罪行提供了宪法保障;1996年,编
14、纂修改的刑事诉讼法也将以非法行为获取证据列入禁止规定之中,之后,最高人民法院、最高人民检察院陆续编写发布了司法解释,针对立法中实体规定与程序规定作出了更详细地解释注明;2010年,由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布了关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定和关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定,这两部法规都是实施非法证据排除规则的法律依据;2012年第二次修订的刑事诉讼法中,再一次从立法层面将非法证据排除规则纳入刑事诉讼法体系中,并且衍生形成了针对刑讯逼供等非法手段的治理方法 陈光中主编. 修改条文释义与点评M. 北京: 人民法院出版社, 2016:69
15、;2018年正式实施的人民法院办理刑事案件排除非法证据规程又进一步对非法证据排除规则进行了系统、精确的规定。这一系列举措不仅彰显了我国司法治理违法乱纪现象的决心,还体现了我国对于人权保护和司法价值理念的高度重视,非法证据排除规则虽然已经存在了很长时间,但是在司法实践的运用中效果并不显著,而且在我国的现行立法中还存在对于非法证据排除规则的定义不精确、相关规定不完善的地方,以至于存在一些问题,因此,对于非法证据排除规则的探究尤为重要了。本文在整体的创作方面运用的是文献检索法,查阅书籍、期刊论文不局限与刑事诉讼法领域,也涉及社会法治、民主科学领域,通过对这些文献资料的整合梳理,理解其中涵义后分析选择
16、写作的角度与方向;同时在研究英美国家的非法证据排除规则模式的部分运用了比较研究法,将英国和美国的不同模式进行了比较和分析,再结合我国司法的现状、立法目的、立法价值等方面,对此获得启示。本文在创作中主要将重点设置在对于我国非法证据排除规则不足之处的剖析以及对于完善规则制度的设想与建议。作为法学本科生,学识尚浅对于法学理论的认知不够,剖析起来不能正确抓住中心,没有深度,并且缺乏司法实践经验,难以结合现实情况找出最根本原因,这些都是本文的缺陷。然而,为了文章的书写,我也对相关理论、观点进行了深刻思考,并询问了专业前辈与从业者,将疑问与困惑与他们进行探讨,并寻求启发。为此,在本文第四部分提出合理化建议
17、时,尝试从不同角度提出自己的见解。愿本文所提出的建议具有可实现性。至今,关于非法证据排除规则在法学界仍然是学者乐于探讨的话题 张军主编. 刑事证据规则理解与适用M. 北京: 法律出版社, 2015:302。非法证据排除规则是法学体系下有关证据章节中最为重要的一项原则,它的萌芽、产生到成熟都反映了不同时期、不同国家的法律环境发展和司法体制,在法学体系中具有独特的法律地位。坚持和完善非法证据排除规则,不仅可以丰富刑事诉讼的理论体系,完善诉讼程序,致力于追求实体与程序并重的法学愿景,还有利于监督司法人员依法处理案件,保护公民的合法权益,响应国际社会对于各国关注人权的呼吁。除此之外,我国的司法改革也不
18、断推进,发展非法证据排除规则能够促进形成以审判主义为核心的审判体系,改革目标不断向终点迈进,进而促进司法公正,维护司法权威,不断靠近立法目的,实现立法价值 易延友. 非法证据排除规则的中国范式:以1459个刑事案例为素材的分析J. 中国社会科学, 2016:17。1 非法证据排除规则的发展历程非法证据规则最早诞生于20世纪的美国。18世纪后期,在经历了长期英国统治的美国通过革命战争,摆脱了被殖民统治的命运,并建立了自己的独立政权,一些领导者早期都经历过政治迫害,从而使得他们渴求自由、民主,信奉个人主义,不相信政府、对国家公权力的怀疑使他们渴望建立一个新的政治制度以及重视个人合法权利的自由国度。
19、宪法作为每个国家法律体系的根基,没有任何一部法律法规敢于违背其中的法律规定,于是领导者在宪法中对于如何保障人权做出了规定。1971年,他们认为各联邦的法律内容不完善,在立法层面上存在缺失,不能对人权保障作出规范,他们制定了著名的权利法案,这一法案的出台,在尊重个体、保护公民合法权益这一领域奠定了夯实基础。权利法案中还特别对刑事司法程序作出了相关条款规定,这使得非法证据排除规则的产生具有了法律依据。然而,美国建立伊始,人们没有意识到侵犯人权的表现,甚至在成文法中也未对警察权力进行规范,因此,后期出现了许多警察执法行为侵犯人权的现象。1.1 非法证据排除规则的产生1914年,韦科斯诉美国一案受审于
20、联邦最高法院。在该案件中,警察在没有获得搜查权限的情况下,声称情况危急,便将被告人逮捕,更是在没有取得搜查权限的情况下,强行进入被告人居所,将住所中搜出的信件作为控诉罪责的主要凭证。之后,在联邦法院案件审理中,辩护方主张取证方式违反了联邦宪法第四条条款的规定,本案中的物证为非法取得,这一主张得到了九名大法官的认可,最终判决撤销原判,发回重审。大法官认为:警察在执法过程中缺少法定事由,没有取得法定权限,未经授权进行的搜查是不符合联邦宪法当中的规定,并且将非法搜查所得的证据用于庭审更是不合理的,不应当采纳为有效证据。加之执法人员在进行逮捕与搜查时是以证明有罪为目的的,主观目的十分强烈,这种认定罪行
21、的行为不能认可。法院不仅应当维护司法威信,更应当保护公民的合法权益,并且应当制约国家公权力,规范政府行为。于是,在该案件审理中,法官们确立了一条原则:在审理被告人的过程中,排除非法搜查证据是执行联邦宪法第四条条款规定的适当方式。这一原则的确立将保护公民合法权益与非法证据排除规则进行了有效结合,因此,韦科斯诉美国一案是最初启用非法证据排除规则程序的案例,进而标志了世界上最早的非法证据排除规则的诞生。1.2 非法证据排除规则的发展随着人民群众法律意识的不断增强,不光是联邦最高法院,各州的州法院也形成了自己的法律思维与法律操作系统,然而,在司法实践中便出现了不同法院使用不同证据规则的现象,造成了许多
22、社会问题,尤其是联邦警察为了规避非法取得证据的责任,设法绕过所得证据适用非法证据排除规则的障碍,支使各州警察去采集证据,代替执法,并且州级法院的证据规则适用不会对警察取得的证据予以否定 王明明. 对中美排除非法证据若干程序的比较与评析J. 太原师范学院学报(社会科学版), 2018(4):48。这种现象的广泛发生形成了“银盘理论” 王智. 讯问研究的演进脉络与热点问题J. 中国人民公安大学学报(社会科学版), 2019(3):66,即联邦警察使用的是用银盘托着干净无暇的证据,至于取得、传递以及取得证据的手段与联邦警察无关。此种行为广泛存在,使得早期创设起来的非法证据排除规则失去了法律意义,警察
23、的公正执法的形象更是大打折扣。在此后的十年,美国一直致力于解决上述问题。1961年,美国联邦法院审理了马普诉俄亥州一案,非法证据排除规则适用于美国管辖内各级法院的规定在全国范围内推行;1963年,联邦最高法院审理科尔诉加利福尼亚州案件要求,最高联邦法院和各州法院搜集证据时需要达到的标准为全国统一标准。在后续的案件中,联邦法院与各州法院在非法证据排除制度上适用一致的规则。这一系列的案件的审理、判决标志着非法证据排除规则的完全确立。1.3 非法证据排除规则的成熟社会不断地发展,使得犯罪率也逐渐提高,在犯罪形势严峻的情况下,非法证据排除规则的适用逐渐显现出弊端,因此,非法证据排除规则就需要必要的限制
24、。20世纪中叶,犯罪率攀升,社会群众对法律环境十分不满,联邦法院用例外裁决的方式对非法证据排除规则进行了限制与约束。这些例外主要包括:一是“善意的例外”。依照怀特法官的判决 吴宏耀. 美国非法证据排除规则的当代命运J.比较法研究, 2015(1):111,警察等执法人员如果在执法时所秉持的目的是积极、善意的,而主观上没有违法取得证据的故意,哪怕在搜集证据的过程中存在违法行为,所取得的证据仍然可以作为有效证据被法庭采纳。值得注意的是,善意的例外情况必须有所限制,否则就会违背非法证据排除规则设立的立法初衷与立法理念,根据对“善意”的不同定义,这种意外只能适用于执法人员非搜集和扣押所获取的证据能够定
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 非法 证据 排除 规则 研究
限制150内