创业导向的产学协同创新机理研究——基于跨组织关系管理的分析框架-李飞.pdf
《创业导向的产学协同创新机理研究——基于跨组织关系管理的分析框架-李飞.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《创业导向的产学协同创新机理研究——基于跨组织关系管理的分析框架-李飞.pdf(11页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、创业导向的产学协同创新机理研究 基于跨组织关系管理的分析框架李 飞,陈 劲(.浙江大学工业技术转化研究院,浙江杭州;.清华大学经管学院,北京)摘 要:企业与大学的协同创新是通过一系列的制度和活动安排来实现的,体现了异质性组织间的联结关系。企业在“创业导向”的战略倾向下,趋向于寻求外部合作、加大研发投入来提高创新绩效,有利于破解产学合作中存在的导向性和交易性障碍。因此,以跨组织关系管理的视角,分析并构建产学协同关系与企业创新绩效的理论模型,结合创业问题研究的现实情境,引入“创业导向”对产学协同过程的调节作用,对家企业样本进行实证分析,主要发现和结论如下:第一,关联型产学协同关系在提升企业创新绩效
2、方面起主导作用;第二,二元结构的产学协同关系管理更有利于提高企业创新绩效;第三,在产学协同创新过程的四条作用路径中,创业导向能够显著促进三条作用路径下的创新绩效提升,对产学协同创新过程有一定的正向调节作用。关键词:产学协同关系;创业导向;协同创新中图分类号:. 文献标识码: 文章编号:() - : - , (. , ;. , , , ): - . . -, . - , - . , : , - ; , - -中国软科学增刊(上)收稿日期: - - 修回日期: - -基金项目:浙江省软科学研究计划重点项目()。作者简介:李飞( ),男,山东新泰人,助理研究员、博士,研究方向:创新政策、协同创新。万
3、方数据 ; , - . :- ; -; 一、引言我国大学与企业在协同创新体系建设上与发达国家还存在很大差距,根据世界经济论坛()年全球竞争力报告数据显示:我国大学与企业的技术转移效率偏低,技术转移的指标排在全球第位;重大科技成果的研发绩效不高,科学研究机构的质量排在全球第位;产学合作研发的质量还有待提升,产学合作研发指标排在全球第位。更需要引起重视的是,当前对产学协同创新基本规律的总结提炼还不充分,现有理论成果对产学合作实践的指导意义不足。产学协同过程本质上是大学与企业通过一系列活动和制度建立的资源联结 -,以往国内外研究基本厘清了产学合作的动机、结构、模式与影响因素,并从知识管理、交易成本、
4、资源观、“三螺旋”等理论视角探讨剖析产学协同创新的机理,但仍忽视了企业与大学协同过程中的复杂性联结关系的管理研究。除此之外,在竞争愈加激烈和环境日益动荡的当下,产学协同创新过程中存在很重要的一个问题情境就是企业的“创业导向”,它是一种战略选择,和将其定义为“战略姿态”( ),指高层管理者愿意采用业务有关的风险、支持变革与创新、积极竞争以获取企业竞争优势 -。创业导向影响了企业与外部机构(尤其是大学)的合作关系,对产学协同创新过程有可能起到一定的调节作用。探究企业与大学如何建立和管理好这类协同关系来提高企业创新绩效,并进一步分析企业创业导向对产学协同过程的调节作用机制,更有助于解剖产学协同创新规
5、律,从新的视角为产学合作实践提供更具现实意义的系统性指导和战略框架。本文通过文献研究提出了产学协同关系的类型以及内涵,结合产学协同创新的现实情境分析了研究变量,构建了理论模型和研究假设,并对家企业样本进行了实证研究,文章最后对研究结论进行了总结和讨论。二、产学协同关系的分类与内涵跨组织合作的形式有长期合同、战略联盟、非正式交流等等,跨组织间也存在不同的联系方式,如结构联系、资源联系、制度联系、管理联系等 -。 ()通过研究不同国家的高校与企业间的协同创新行为,将产学协同关系的演化发展划分为了应用导向、产品导向、商业导向等三个阶段(见图),定义为大学基于科学的创业导向(- )。在第一阶段,高校与
6、企业的合作中存在技术商业化的意识,但其产学合作的目的是为了自身的科研需要;在第二阶段,大学以技术的实用性为目的开展研发活动,已经关注到技术商业化机会的识别;在第三阶段,大学与企业的联系,建立了基于技术商业化的契约,大学自身也在关注技术商业化机会的开发和知识产权的保护。这一模型从学术资本化(或称之为技术商业化、技术创业)的角度将产学协同关系类型进行了三阶段划分,对产学协同关系的剖析有很好的借鉴意义。和()结合开放式创新的研究设计,将产学协同关系(-)进行了分类梳理,归结为关联型、移动型和转移型三类(见表)。同时,他们还在该研究中指出这种分类存在一定的缺陷,例如移动型关系中的学术创业活动存在直接的
7、知识交易行为,属于转移型关系中的行为;除此之外, 和()的研究对“人力资源交流”的分类较为模糊,在移动型协同关系中存在的人力资源交互活动,在关联型协同关系中同样也会存在,而且应该更倾向于将人力资源交流活动归结为关联型的产学协同关系。理论方法与案例 创业导向的产学协同创新机理研究万方数据图 大学“基于科学的创业导向”模型表 大学与企业的关系类型关系参与的范围高:关联型中:移动型低:转移型研发合作伙伴研发服务学术创业人力资源交流商业化(如技术许可)科技出版、学术会议以及科技网络等产学关系可以涵盖上述种类型在()三阶段关系模型演化中,第一和第二阶段的界限并不是十分清晰,应用导向和产品导向都是基于技术
8、的效用化要求,在和()的理论模型中可以将这两个阶段定义为大学与企业建立了“关联型”关系。结合前期文献研究,在借鉴()、和()等研究成果基础上,可以将产学协同创新划分为两种关系类型(见表)。表 产学协同关系的类型分类类型主要特征活动契约性非契约性“基于科学的创业导向”模型阶段关联型合作研发、委托开发、联合培训、共建合作机构学术交流、人才交流第一阶段和第二阶段交易型技术许可、技术交易、学术创业第三阶段资料来源:根据相关文献整理。第一类是关联型关系( ),是基于跨组织知识交流和效用化知识生产为目标的协同关系,处于()中“基于科学的创业导向”大学模型中的第一和第二阶段,企业和大学基于技术商业化的战略目
9、的共同投入资源实施研发活动,并通过组织联结促进知识交流(包括人才流动),从而达成一定的创新目标,例如合作研发、委托开发、学术交流、人才交流、联合培训、共建合作机构等等。其中,因为委托开发过程中大学并没有直接参与技术商业化的阶段,研发行为的主体是高校,并不是基于创新导向的研发。所以委托开发虽然也是高校为主实施的活动,但其后端还需要与企业技术系统的结合才能实现技术商业化,因此也划分为关联型关系的特征活动。第二类是交易型关系( -),是基于组织间知识商业化为目标的协同关系,处于()所阐述的“基于科学的创业导向”大学模型中的第三阶段,企业和大学之间合作实施创新活动或直接参与技术商业化,存在着为了直接技
10、术商业化目的而建立的交易关系,例如技术许可、技术交易、学术创业等。结合产学合作模式的相关文献研究,从合作战略、合作行为、活动周期、商业化参与程度等方面对比分析关联型和交易型这两类产学协同关系的不同特征, - 。在关联型协同关系下,大学和企业的合作战略是应用导向和产品导向,大学本质上并没有开展基于技术商业化驱动的创新活动,而是通过产学合作获得支持研发和教育活动的资源。在交易型协同关系下,大学或者其大学雇员直接参与了技术商业化活动,其主要目的是获得知识转化的经济效益,大学和企业都是基于创新导向的产学合作关系(见表)。中国软科学增刊(上)万方数据表 关联型和交易型产学协同关系的对比分析比较维度关联型
11、交易型合作战略应用导向和产品导向双方都是基于创新导向合作行为研发活动、知识交流、人才交流技术交易、技术创业活动周期较长(指合作项目的实施周期)较短(指从知识甄选到知识转移这一过程的周期)大学参与创新的积极性一般较高大学(或雇员)从合作获得的收益一般较多商业化参与程度大学间接参与商业化,主要目的还是从产学合作中获得支持研发和教育的资源大学直接参与商业化,主要目的是获得技术商业化效益知识特征大学和企业的知识交流,是以显性知识与隐性知识相结合的方式,偏重于隐形知识的交流大学与企业的知识交流以显性知识为主,便于在知识交易过程中对知识产权进行评估定价资料来源:根据相关文献整理。三、研究假设与理论模型(一
12、)关联型产学协同关系与创新绩效企业与大学通过研发合作、人员交流、共建合作机构等建立关联型关系,有助于拓展企业的研发合作网络,并通过跨组织人员的互动交流促进知识的增值、转移。关联型的产学协同活动,例如大学与企业的联合研发,对企业的技术进步有着显著地影响,促进了企业产品开发效率和经营业绩的提升 -。 和()通过研究指出,合作研发对创新绩效的影响取决于有效的互动过程,双方的互动关系越紧密,对创新绩效的影响也就越大。产学之间任务性耦合互动是关联型关系的主要表征,包括知识共享、人员沟通和合作者对研发任务的贡献等直接与研发相关的行为,李成龙和秦泽峰()、()的研究指出产学合作存在一致性目标框架,任务性耦合
13、互动对创新绩效有积极的正向影响。创新绩效的维度主要可以分为财务绩效和非财务绩效,一个反映了企业的市场业绩,另一个反映了企业的产品能力。财务绩效反映了企业现阶段的经营运作情况,例如利润、销售额、资产回报率等,关注了企业所提供产品或服务的市场业绩。非财务绩效更加关注企业的可持续发展和竞争能力的状况测量,这其中的主要指标包括新产品开发速度、开发成本、新产品占销售比等等。对创新绩效的测量,需要结合财务绩效和非财务绩效进行全面评估,可以更加细化地观察产学协同关系对创新绩效子维度的影响。基于上述理论探讨,本文就关联型产学协同关系与创新绩效之间的关系提出如下个假设。假设:关联型产学协同关系对市场维度创新绩效
14、有积极的正向作用,关联型关系强度越强,企业的市场维度创新绩效越高。假设:关联型产学协同关系对产品维度创新绩效有积极的正向作用,关联型关系强度越强,企业的产品维度创新绩效越高。(二)交易型产学协同关系与创新绩效技术转移成功的关键要素除了知识结构的相似性,还包括了大学与企业跨组织合作的组织距离,组织距离联系越紧密,知识转移的效率也就越高。例如,的专利转让比重只占知识转移的,很多大学雇员通过持股或创建公司这种紧密的交易型协同关系进行知识转移。这种联结方式可以更好地将企业家精神与科学技术能力结合在一起,推动企业创新绩效的提升。 ()的研究阐述了大学与企业之间的知识流动对经济增长的作用机理,提出创业行为
15、参与的交易型产学协同关系,有助于知识的互动和增值,并提升企业经济效益。然而,等()通过对中国大学衍生企业的实证研究指出,基于大学技术成果创办的大学衍生企业相对于其他科技创业型企业并没有明显的竞争优势,并且这些企业的数量以及财务绩效在年到年期间存在下降趋势;等()认为产学合作过程中存在导向障碍和交易障碍,其中交易障碍就是对知识产权定价方面存在差异,从一定程度上阻碍了技术交易对创新绩效的影响;宣勇和付八军()理论方法与案例 创业导向的产学协同创新机理研究万方数据的研究也指出基于学术资本转化的视角下,大学与企业合作过程中存在文化冲突,一定程度上阻碍了创新绩效的提升。当前的理论文献对交易型协同关系对企
16、业创新绩效的影响存在一些矛盾的见解,本研究试图解释和进一步论证是否存在这种影响,提出如下个假设。假设:交易型产学协同关系对市场维度创新绩效有积极的正向作用,交易型关系强度越强,企业的市场维度创新绩效越高。假设:交易型产学协同关系对产品维度创新绩效有积极的正向作用,交易型关系强度越强,企业的产品维度创新绩效越高。(三)产学协同关系与创新绩效的交互作用大学与企业的跨组织合作建立了一种结构联结,这种联结(关系)的强度越高,信息交互、知识交流就越加充分,其前提是只有组织具有信息甄别和高效的信息处理能力,才能维持这种结构联结,使其发挥积极的作用 -。 ()将跨组织联结的结构归纳为个变量,即规范性、联结强
17、度、联结密度、集中性、稳定性,并指出在一个跨组织的合作网络中,如果参与者能够从中获得收益,那么这种组织网络中的各个主体就更加愿意接受这种联结结构,并有动力进一步拓展合作的范围和合作的深度。基于上述理论推导,大学与企业的之间的联结关系可以通过正向的积极影响产生更加紧密的交互,同时进一步拓展合作范围与领域。关联型与交易型的协同关系间存在较强的相关性,即大学和企业从关联型协同关系获得积极的效益后,会推进交易型协同关系的增强;反过来亦是如此。因此,本研究提出个基本理论假设,关联型产学协同关系与交易型产学协同关系存在正向相关性。由此,本研究认为关联型协同关系与交易型协同关系对创新绩效产生交互作用,即同时
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 创业 导向 协同 创新 机理 研究 基于 组织关系 管理 分析 框架 李飞
限制150内