参加课外补习对西部农村学生的影响效应研究——基于面板数据的固定效应分析-李佳丽.pdf
《参加课外补习对西部农村学生的影响效应研究——基于面板数据的固定效应分析-李佳丽.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《参加课外补习对西部农村学生的影响效应研究——基于面板数据的固定效应分析-李佳丽.pdf(9页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、 90第 15 卷 第 1 期2018 年2月Vol. 15, No. 1Feb. 2018Journal of Schooling Studies摘 要: 本研究基于西部五省区宁夏、甘肃、云南、四川、广西的部分农村中小学收集的两期追踪数据,了解欠发达地区的补习率,并使用固定效应模型探讨参加课外补习对学生学业成绩的影响效应。经研究发现,西部农村地区的课外补习率较低,小学阶段语文、数学补习率在 9.9%-11.6% 之间,中学阶段补习率则为 4.7%-9.9%;西部农村初中生参加语数补习的主要目的为“补差”,小学生参加语文补习的目的为“培优”;西部农村中小学生参加数学补习对成绩没有影响,参加语文
2、补习不仅不能提高学生学业成绩,还对学生语文成绩有显著的负向影响作用,原因可能是农村地区补习质量较差。如何在缩小城乡和不同地区基础教育质量差距的同时减少城乡和不同地区义务教育阶段学生校外教育资源的差异,是保障教育公平的重要议题。关键词:课外补习;西部农村地区;固定效应模型中图分类号:G40-054 文献标识码:A doi:10.3969/j.issn.1005-2232.2018.01.011一、问题提出早在20世纪60年代,课外补习在亚、非、拉国家已十分普遍1,尤其在东亚部分地区日本、中国香港和韩国2,3盛行已久。如1973年,韩国有70%的中学生样本参加过课外补习4,据韩国国家统计局调查数据
3、显示,韩国自2003-2015年期间,中小学生影子教育参与率虽呈逐年下降的趋势但仍居高不下,小学生的补习率80.7%-83.1%不等,初中生课外补习率69.4%-75.3%不等 ,高中补习率50.2%-56.4%5。日本的补习塾也发展较早,早于1977年日本既有12%的小学生,38%的中学生在学习塾就读6。据文部科学省2008-2014年统计结果表明,日本公立小学生补习比率保持在35.7%-41.9%之间,公立初中生的补习则在70.1%-73%之间7,整体补习率保持较高水平。中国香港地区2011-2012年的一项调查表明,有81.8%的12年级学生和53.8%的9年级学生参加课外补习8。但是中
4、国因社会发展转型,课外补习市场崛起较晚,并且无论是补习规模还是关于补习效应的实证研究方面,都呈现出独有的特点。(一)课外补习全国普及率并不高,存在较大的城乡和地区差异收稿日期: 2017-09-15基金项目: 国家自然科学基金面上项目“家庭资本、影子教育与社会再生产”(项目编号:71774112)。感谢北京师范大学杜育红教授提供本研究所使用的数据。作者简介: 李佳丽,香港中文大学教育学院教育行政与政策学系博士研究生。通讯作者: E-mail:参加课外补习对西部农村学生的影响效应研究基于面板数据的固定效应分析李佳丽(香港中文大学教育学院 教育行政与政策学系,香港 999077)万方数据 91首先
5、,城市补习率远远高于农村补习率,如2004年中国城镇居民教育与就业情况调查表明,4772户城镇家庭中,小学教育补习率(包含学术性和非学术型的补习)为73.8%,普通初中教育补习率为65.6%,普通高中学生教育补习53.5%9。而2013年的一项调查则显示,陕西省榆林市的农村学生只有14.7%的四年级学生,12%的五年级学生参加课外补习10。其次,基于城市学校的研究表明,城市户籍的学生补习率也高于农村户籍的学生,如重庆市农业户口学生的补习率只有22.1%,而非农业户口学生的补习率则高达65%,部分原因是城市更容易找到补习导师11;济南市农村籍高三学生参加数学和英语补习的比率为15.8%、13.5
6、%,但城市籍学生参加两科补习的比例分别为30.31%、22.88%12。北京市,5年级城市籍学生补习率为71.5%,是农村籍学生补习率(31.2%)的近2.5倍,8年级城市籍学生补习率(66.1%)是农村籍学生补习率(30.5%)的2倍13。另外,东部发达地区的补习率要远远高于中西部欠发达地区和全国补习率,如上海2014年有48.9%-58.1%的小学生和66.8%-74.4%的中学生参加补习,北京2015年有60.5%的5年级学生和58.4%的8年级学生参加课外补习。而中西部地区如山东省济南市参加数学和英语课外补习的比率只有20%左右和15%左右。基于全国25个省市和自治区的中国家庭追踪调查
7、数据(CFPS)显示,2010-2014年期间,全国义务教育阶段学生学术性课程课外补习率没有超过20%,小学的课外补习率在13%-16%,初中的课外补习率在15%-17.5%之间14,15。以往关于课外补习的调查多聚焦于城市等较发达地区,但想要了解我国课外补习的全貌,并分析补习对主流教育质量和教育公平的影响,后续的研究需要多关注西部农村等欠发达地区的课外补习现状。(二)实证研究关注课外补习对弱势学生群体的影响,存在内生性问题和样本选择问题国内关于课外补习的实证研究多聚焦于补习对学生学业成绩的影响效应,注重探讨课外补习对弱势学生群体的影响进而分析课外补习对教育均等的影响。如张羽以济南市高三学生为
8、样本的研究发现课外补习对高中全样本学生的高考成绩并没有影响,虽然能显著提高来自薄弱学校或成绩较差的城市学生的高考成绩,但对农村某类中学学生的高考成绩有负向效应12。以上海15岁中学生为样本的研究表明数学补习并不能提高学生的数学成绩,但补习可以为低SES家庭的学生带来更大的成绩收益进而降低其与高SES家庭学生间的学业差距16。另外,李佳丽和胡咏梅使用郑州3-4年级的学生样本探讨不同类型课外补习对弱势学生群体学生学业成绩的影响,结果表明参加辅导班对家庭经济水平低、前期学业成绩差的学生以及留守儿童的正向影响效应更大,参与辅导班能够缩小弱势学生群体与优势学生群体之间的学业成绩差距17。而基于正负向选择
9、理论和理性选择理论的一项研究结果表明,参加影子教育可能性较小的9年级弱势学生群体从影子教育中获益最多,参加影子教育可能性处于中间水平的中产阶级家庭的7年级和9年级学生群体能从影子教育中获益更多18。以上实证研究结果表明课外补习对弱势学生群体有更大的正向影响,暗示着参与课外补习能够缩小教育不均等,但以往研究存在以下缺陷:1.没有解决内生性问题。具体说来,内生性问题包括模型中存在与课外补习相关的遗漏变量,如薛海平15、胡咏梅等16在分析课外补习对学生学业成绩的影响效应时,并没有控制对是否参加课外补习有影响的前期学业成绩,还包括课外补习与学业成绩之间存在互为因果的可能性,如薛海平等19、李佳丽等17
10、的研究虽然控制了学生的前期学业成绩,但并不能判断补习和成绩之间的因果关系。虽然张羽用了两个工具变量(学生最亲近的5个同学是否参加课外补习和家离补习班的距离)来解决内生性问题12,除了两个工具变量的有效性值得商榷之外,该研究还存在无法解决随时间变化的非观测因素这一问题。2.样本选择问题。以往探讨课外补习的影响效应多聚焦于城市地区,如济南市、上海市、郑州市等,并且为了分析补习对弱势学生群体的影响,将城市学生样本拆分为农村户籍和城市户籍进行分样本分析,或者加入户籍和补习的交互项。但是,在城市地区上学的农业户口学生可能是来自于富裕家庭,能够承担城市的生活费用,并不能代表在欠发达贫李佳丽.参加课外补习对
11、西部农村学生的影响效应研究万方数据 92基础教育困地区上学的农村学生。虽然庞晓鹏等人10利用倍差法对陕西榆林市农村小学生的课外补习影响效应进行了分析,但本研究只集中在某市的农村地区,并且只分析了数学补习的影响效应,样本代表性有待商榷;另外倍差法是一种项目干预效果的评估,而课外补习作为小学生可能持续参加的一项校外活动,并不只在该研究施测过程中发生,故倍差法并不能有效分析补习的影响作用。所以为了解决内生性和样本选择问题,本研究利用“西部地区基础教育发展项目”影响力评价课题组在我国宁夏、甘肃、云南、四川、广西五省区的部分农村中小学收集的两期数据(2006年和2008年),了解西部农村地区的课外补习现
12、状,并使用固定效应模型探讨参加课外补习对学生学业成绩的因果影响效应,深入探讨课外补习对欠发达地区农村学生成绩的影响效应。二、研究设计(一)数据来源和变量说明本研究采用的数据来自北京师范大学教育学部承担的世界银行/英国政府双边赠款“西部地区基础教育发展项目影响力评价”(Basic Education in Western Areas Monitoring Surveys)的基线调查数据。该调查采用追踪重复测量的准实验设计,按照分阶段概率比例规模抽样(PPS)的方法,分别于2006年和2008年对甘肃、宁夏、云南、四川、广西五省(区)小学四、六年级学生及初中初一、初三年级学生进行了抽样调查。调查问
13、卷涉及了学生标准化测试成绩、家庭背景等相关信息。我们选取的中小学生调查样本中,两次调查都追踪到的小学生(四年级-六年级)共计4994人,中学生(七年级-九年级)共计3991人。其中学生数学、语文标准化测试成绩为因变量,是针对学生的语言和数学技能发展所进行的标准化考试, 其测量工具是由教学专家和教育与发展心理学专家共同编制, 通过了信度和区分度的检验。处理变量为学生分别在2006年和2008年是否参加过语文补习和数学补习,其他协变量包含个体层面、家庭层面和学校层面的变量,具体如表1所示。表 1 变量描述变量 解释和测量因变量语文成绩 标准化测试成绩,连续变量 数学成绩 标准化测试成绩,连续变量处
14、理变量语文课外补习 2006 年:0= 没参加,1= 参加2008 年:0= 没参加,1= 参加数学课外补习 2006 年:0= 没参加,1= 参加2008 年:0= 没参加,1= 参加协变量 性别 0= 男 , 1= 女少数民族 0= 汉族 ,1= 少数民族兄弟姐妹数 0= 独生子女 , 1=1 个 , 2=2 个 , 3=3 个及以上留守儿童 0= 非留守儿童 , 1= 留守儿童 ( 父母双方外出打工 )校外自主学习时间 语文校外自主学习时间数学校外自主学习时间自我教育期望 0= 没想过 , 1= 初中及以下 , 2= 高中毕业 , 3= 大学及以上家庭经济条件 彩色电视机:0= 没有,1
15、= 有;固定电话:0= 没有,1= 有;电动自行车或摩托车:0= 没有,1= 有父母受教育水平 父亲和母亲:0= 没上过小学,1= 小学,2= 初中,3= 高中,4= 大专,5= 大学及以上万方数据 93(续表1)变量 解释和测量父母职业水平 父亲和母亲:0=干农活,1=打工,2=个体经商者,3=教师或学校管理者,4=机关干部,5=其他(区分度低,后来模型中未加入)家长教育期望 0= 没想过,1= 初中及以下,2= 高中毕业,3= 大学及以上学校办学条件(质量) 主要指的为了维持学校正常运转而进行的硬件投入、人力资源投入和经费投入,本研究采用因子分析方法获得学校办学条件综合得分。参与小学办学条
16、件因子分析的变量包括生师比、生均教育经费支出、生均公用经费、生均校舍建筑面积和生均教室面积 ; 参与初中办学条件因子分析的变量包括生师比、生均事业性教育经费支出、生均公用经费、生均图书册数、生均校舍建筑面积和生均教室面积。教师质量 大学及以上文凭教师比例(二)研究方法首先,为了探讨西部农村学生参加课外补习的影响因素,本研究利用Logit回归模型,控制个体特征、家庭社会经济背景、教育期望和学校特征等因素X后,估计解释变量对学生使用课外补习(PT)的可能性,模型如下: iiiiiXPPLn +=1(1)另外,为了解决内生性问题并尽可能解释课外补习与学业成绩之间的因果关系,本文使用固定效应模型分析课
17、外补习对西部农村学生学业成绩的影响。固定效应模型将个体在不同时间点的差异固定,有效排除未被观察到的遗漏变量对因变量的影响,及对处理变量和因变量之间关系的干扰作用。随机效应模型也能在某种程度上解决遗漏变量带来的估计偏误,但随机效应模型将遗漏变量当作具有特殊概率分布的随机变量,并且要求遗漏变量与模型中的其他协变量相关20,因遗漏变量一般会与解释变量存在一定的相关关系,故该假定一般较难实现。另外Hausman检验结果表明,固定效应模型更适合本文研究:13121111 iiiiiiicontrolBcontrolAPTY +=(2)23222122 iiiiiiicontrolBcontrolAPTY
18、 +=(3)方程式(3)减去方程式(2),得到最终模型:)()()()(1212212112 iiiiiiiicontrolAcontrolAPTPTY +=(4)其中方程1代表时间点为2006年(t=1)的模型,方程2代表时间点为2008年(t=2)的模型, Yit表示个体i在两个时间点的学业成绩, it为随时间变化的截距, PTit代表两个时间点的处理变量, controlAit代表个体随时间变化的协变量,如兄弟姐妹数、教育期望、家庭经济水平、所在学校教师质量等,controlBt代表个体不随时间变化的协变量,如性别、民族、父母受教育水平等。 Vi为未被观测到的不随时间变化的固定参数, i
19、t则为随时间变化的随机误差项。三、研究结果(一)西部农村学生样本特征和课外补习普及率通过表2的描述性统计结果可知,西部农村中小学课外补习率不高,但有逐年增加的趋势。小学阶段,2006年数学和语文补习率分别为10.6%和9.9%,2008年同样本学生补习率分别增至11.3%和11.6%。初中学生的补习率更低,2006年仅有4.7%和5.0%的初中生参加数学和语文补习,2008年补习率分别增至9.9%和7.6%。另外,从个体特征来看,西部农村中小学生男生比女生多,少数民族学生比例较高,小学为31.2%,李佳丽.参加课外补习对西部农村学生的影响效应研究万方数据 94基础教育初中为25.9%。小学生留
20、守儿童比例为20%,初中生留守儿童比例为19.7%。中小学数学和语文的课外学习时间大概为一个小时。从家庭特征来看,西部农村学生的父母教育文化水平普遍较低,有高达95%的母亲和90%的父亲没有上过高中。其中24.7%小学生的母亲没有上过学,13.9%初中生的母亲没有上过学,而父亲没有上过学的比例较少,分别为5.2%和2.4%。但学生个体和家长的教育期望较高(对小学生的教育期望低于初中生)大部分家长和学生希望自己能够高中毕业。西部农村家庭的父母职业水平也较低,约85%的母亲和80%的父亲都为农民或外出打工者因父母的职业辨识度较低,故后续研究中并没有将父母职业放入模型中。农村地区的家庭经济水平也较低
21、,如只有38%-40%的家庭有电动车或摩托车,只有60%的学生家里有固定电话。据调研员了解,2008年农村家庭比较有贫富辨识度的为电动/摩托车、固定电话和彩色电视机,故后文只将该三项指标纳入模型。最后,西部农村中小学的办学条件较差,小学教师只有12.7%有本科文凭,中学教师本科文凭比例为45%。表 2 西部农村学生描述性统计分析学生特征 小学 初中 学生特征 小学 初中数学补习 2006 10.6% 4.7% 母亲职业语文补习 2006 9.9% 5.0% 农民(0) 64.7% 63.7%数学补习 2008 11.3% 9.9% 外出打工 21.5% 20.9%语文补习 2008 11.6%
22、 7.6% 个体经营者 5.8% 4.3%女生 47.9% 49.0% 教师或学校管理 1.4% 1.4%少数民族 31.2% 25.9% 机关干部 1.3% 1.0%兄弟姐妹 1.44 个 1.34 个 其他 5.3% 8.7%独生 8.8% 10.3% 父亲职业1个 53.2% 57.4% 农民(0) 41.8% 40.9%2个 23.0% 20.7% 外出打工 38.3% 37.9%3 个及以上 15.1% 11.5% 个体经营者 9.1% 10.4%留守儿童 20% 19.7% 教师或学校管理 2.0% 1.9%自我教育期望 2.23 2.58 机关干部 2.3% 2.4%父母教育期望
23、 2.35 2.65 其他 6.6% 6.6%数学课外学习时间 51.8 分钟 53.3 分钟 家庭经济条件语文课外学习时间 57.3 分钟 53.6 分钟 彩色电视机 84.0% 85.4%母亲受教育水平 1.06 1.29 固定电话 56.9% 60.0%没上过学(0) 24.7% 13.9% 移动电话 1.22 部 1.14 部小学 50.3% 52.0% 0部 21.5% 22.9%初中 20.5% 28.2% 1部 42.2% 45.6%高中 3.3% 4.2% 2部 29.5% 26.7%大专 0.9% 1.0% 3 部及以上 6.8% 4.9%大学及以上 0.3% 0.7% 电动
24、或摩托车 39.6% 38.3%父亲受教育水平 1.51 1.71 土坯房 34.9% 36.4%没上过学(0) 5.2% 2.4% 自来水 63.9% 67.0%小学 49.2% 40.6% 旱厕 63.3% 66.0%初中 37.1% 44.6% 水厕 26.9% 26.5%高中 6.5% 9.2% 学校办学条件 -0.11 -0.12大专 1.5% 2.0% 本科以上教师比例 12.7% 45.0%大学及以上 0.4% 1.2%注:表格中呈现的是2008年个体、家庭和学校的特征。(二)哪些西部农村学生更有可能参加课外补习? Logit回归结果表明(表3),前期参加过数学课外补习的经验可以
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 参加 课外 补习 西部 农村 学生 影响 效应 研究 基于 面板 数据 固定 分析 佳丽
限制150内