近年来阿尔茨海默症语言功能的研究综述,心理语言学论文.docx
《近年来阿尔茨海默症语言功能的研究综述,心理语言学论文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《近年来阿尔茨海默症语言功能的研究综述,心理语言学论文.docx(18页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、近年来阿尔茨海默症语言功能的研究综述,心理语言学论文阿尔茨海默症( Alzheimer s disease,AD) 俗称老年性痴呆症,是一种由年龄老化引起的进行性神经病变疾病,该症随年龄的增长呈现出持续恶化的趋势,具有不可逆转性特征.AD 的隐蔽性极强,被称为 沉默的时疫 ( the quiet epidem-ic) ,其显性表征是认知的持续退化,已成为继癌症、心脑血管疾病和中风之后威胁老年人健康的第四大杀手,而且年龄越大 AD 发病率越高.据国际阿尔茨海默症学会报告,仅 2018 年,AD 对全球经济产生的影响就高达6040 亿美元,远远超过癌症或心脏病对经济的影响.2020 年,世界卫生组
2、织与国际阿尔茨海默症学会指出,必须将阿尔茨海默症列为全球重点健康问题. AD 以大脑皮层内神经症性老年斑和神经纤维缠结为病理特征,患者脑区弥漫性受损.研究发现,AD 除对患者的记忆、运动、注意、情绪等功能产生负面影响外,还对其语言功能产生重要影响.患者的语言受损是 AD 的早期预示性表现及伴随 AD 进程的重要认知功能损伤,研究发现,AD 患者语言功能的失调甚至有可能早于记忆失调和定向困难.因而,较之记忆、学习以及认知功能等标准化指标,语言功能可能是 AD 早期筛查的更好的识别指标. 阿尔茨海默症语言功能的研究具有重要的理论和现实意义.从理论上来讲,此类研究有助于加深我们对语言的神经机制的理解
3、,进而为语言学理论的发展做出奉献; 从实践上来讲,能够为临床诊断提供根据,比方有助于确定病人的痴呆类型和病人所处的病情阶段; 除此之外,语言功能的研究还有预后意义,不仅有助于痴呆症的早期预防,还可为临床医生和病人家属与病人进行沟通和帮助病人康复方面提供语言指导和根据,同时对其他类型的与语言神经系统相关疾病的研究和诊疗也很有启发意义( 罗倩、彭聃龄,2001:110) . 国外对 AD 语言功能的研究始于 20 世纪 70年代左右,发展很快,成绩斐然,对 AD 的研究及神经语言学、心理语言学研究产生了重要影响. 中国学者罗倩、彭聃龄( 2001) 初次对国外痴呆症的语言功能研究做了专门介绍,进而
4、拉开了国内AD 语言功能研究的序幕,这些研究对痴呆症,尤其是有关 AD 的语言损伤的类型及表现均有牵涉,但对 AD 患者语言功能损伤的属性关注不多,本文旨在对近年来 AD 语言功能的研究做一梳理,同时对 AD 语言功能损伤的属性做扼要讨论. 一、阿尔茨海默症患者接收性语言功能的表现 阿尔茨海默症对患者的众多认知功能造成了损伤,华而不实语言功能的损伤已经被作为该症诊断和后期干涉的有效切入点.然而,在有关 AD 语言功能的研究中,人们更多关注患者的表示出性言语活动,也就是患者的语言产出能力所遭到的损伤,而对患者的言语理解能力,即接收性语言的表现关注不够. 假如一味强调患者的言语产出而忽视患者对接收
5、性语言的理解所存在的障碍,那么对患者语言功能的评估是不够全面和客观的.因而,在研究 AD 患者产出性语言失调的同时,应关注患者对接收性语言的理解能否存在障碍,即患者对语言刺激能否做出正确反响,进而有助于清楚定位患者语言功能失调的根本属性.为此,我们将首先对 AD 患者的接收性语言表现进行分析和讨论,明确患者在言语理解方面能否存在障碍. AD 患者的言语理解困难一般被以为是因记忆困难或其他认知障碍所引起,因而,要真正弄清楚 AD 患者言语理解困难的本质存在很大的困难.当下争论的焦点是 AD 患者的言语理解困难究竟是由语言损伤本身造成的还是由患者的记忆功能退化引起,要回答的问题是 AD 患者的输入
6、性语言功能能否真的遭到了损伤,还是患者的言语理解障碍只不过是认知损伤随机引发的一种表象.Kempler 等( 1998: 298) 以为,弄清楚 AD患者言语理解困难的根本源头具有重要的临床和理论价值,从临床角度,弄清楚了 AD 患者言语理解困难的根本源头有助于开展有效的临床干涉,假如言语理解困难是由患者的注意力或记忆退化引起,那么在言语活动中应采用重复策略帮助患者理解言语信息; 假如言语理解困难的根本源头在于患者语法能力的缺损,那么在言语交际中应简化语言的构造或者换一种讲法,进而帮助患者更好地理解言语信息.从理论角度来讲,弄清楚了语言理解困难的根本源头和本质,十分是弄清楚 AD 患者在哪些方
7、面存在言语理解障碍,在哪些方面言语理解能力保持完好,将会对长期以来关于语言与非语言认知的关系的争论带来积极的启示,同时对语言与记忆的关系的研究提供有价值的证据,即,假如我们弄清楚了 AD 患者的记忆功能遭到了损伤,而语言功能保持完好,那么我们就能够断定语言和记忆分属不同的认知机制,它们的工作机制是相互独立的. 较之产出性语言研究,AD 患者的接收性语言表现还没有遭到足够的关注,研究成果不多. 对 AD 患者能否存在言语理解障碍,也就是患者的接收性语言功能能否失调尚未构成一致的研究结论,争议的焦点主要表如今两个对立面,To-moeda 等人( 1990) 、Kontiola 等人( 1990)
8、以为患者的语言理解出现了显着的失调; Grober 和 Bang( 1995) 以为 AD 患者的言语理解困难是由患者的语法能力受损导致的,他们通过分析患者对被动语态句子的理解,发现患者对单向不可颠倒性被动语态句子( 如 The package is carried by theboy. ) 的理解不存在困难,由于这样的句子只需照字面理解即可,而患者对可颠倒性被动语态句子( 如 The boy is kissed by the girl. ) 的理解存在困难,由于这样的句子需要患者对句子的语法构造进行深度加工方能准确理解; Altmann( 1998)对患者的自发性话语和诱导性话语研究发现患者
9、的语言出现了形态和句法方面的错误.而 Ca-plan 等人( 1995) 以为 AD 患者的言语理解困难并非由语法加工缺陷引起,而是可能由其他一些潜在的因素,如记忆或非语言因素引起的,由于他们发现患者对句子的理解并没有由于语法复杂性的增加而产生额外的困难.Kempler,Curtiss 和Jackson( 1987) 、Kemper 等人 ( 1993 ) 的研究也发现,AD 患者并不存在语言理解方面的障碍.造成这两种不同结论的原因很大程度上在于研究人员尚不清楚 AD 患者的言语理解困难究竟是由语言损伤引起还是记忆损伤引起,假如患者的言语理解障碍是由语言功能损伤所引起,那么就有必要从语言的角度
10、去分析患者言语活动困难的根本源头,假如患者的言语理解困难是由记忆退化引起,则应该从认知的角度去深切进入分析患者认知退化对其他功能( 包括语言功能) 退化的影响.因而,弄清 AD 患者的言语理解困难的本质具有特别重要的价值. 有关 AD 患者接收性语言表现的研究主要在句子层面展开,考察患者能否准确理解不同构造特征的句子,进而了解患者对语言输入的认知加工能力和语言表现的关系.对句子的理解需要兼顾词汇意义和句子的构造,如在 The womanwas followed by the man. ( 那位女士被一个男的跟踪.) 这句话中,听者首先要能区分 woman 和man 这二个单词并理解它们的意义,
11、还要能够从句子构造上理解这句话的被动含义,即句子中的第二个论元( man) 是动作的发出者.由于言语活动的时滞性,听者在理解一句话时需要记住句子开始的信息,才能在听完一句话后准确地理解整句话的意思,因而言语理解不仅牵涉对个别词的理解,还牵涉记忆的整体运作,这在句子中各个成分的语法依存关系上显得尤为明显,假如把刚刚的句子扩展一下,将句子的主语和谓语动词分开,并在中间增加一个分句,如 The woman,whowandered around the old and dangerous parts of thecity night after night,was followed by the ma
12、n. ( 那个天天晚上在老旧而危险的城区游逛的女士被一个男的跟踪了.) ,对听者的认知加工必然会提出更高层次的要求,进而增加语言理解的难度.因而,语言理解的障碍既有可能是出于对语义或语法信息加工的缺陷,可以能在理解经过中对句子成分的记忆出现了故障.下面我们将对两项重要的研究做扼要的介绍,以期对 AD 患者接收性语言功能的表现有一个直观的认识. 第一项研究是 Grossman 和 White - Devine( 1998) 针对22 名 AD 患者开展的句子理解研究,他们从语法构造、认知资源和语义因素三个维度对这 22 名患者做了实验研究.华而不实,语法构造的研究从语态( 主动和被动语态) 展开
13、,认知资源的研究要求患者区分单及物动词( simple transi-tive verb) 和致使动词( lexical causative verb) 的使用,作者预期患者在致使动词的使用上比单及物动词存在更大的困难,进而确认患者在复杂句子的语法构造上需投入更多的认知资源; 语义因素的研究主要考察患者在使用上述两类动词时能否准确区分各自所受的语义制约,也就是患者能否理解两类动词的动作发出者和动作的指向性. 研究结果显示 AD 患者存在句子理解上的困难,集中具体表现出在患者认知资源的受限导致患者对动词选择的限制性条件缺乏敏感,同时讲明 AD 患者语言理解的障碍是由多种因素引起的.该研究以离线(
14、 off - line) 方式考察 AD 患者的言语理解困难,因而还需通过在线( on - line) 研究考察患者的言语理解能否存在困难,进而消除语言任务类型( 即在线和离线任务) 对患者言语理解可能产生的影响. 为了弥补离线研究的缺乏,Kempler 等人( 1999) 以离线和在线相结合的方式对 AD 患者的言语理解进行了研究.作者预期离线和在线方式的语言理解任务对患者的认知能力有不同的要求,即离线任务需占用患者更多的认知资源,而在线任务对患者的认知要求相对较低,其目的是弄清楚患者的言语理解困难究竟是由记忆退化引起的还是由语言损伤所引起的.假如患者的言语理解困难是由记忆退化引起的,那么患
15、者完成的离线任务表现应明显比在线任务差,假如患者的言语理解困难是由语言损伤引起的,那么患者在离线和在线任务上的表现应该没有差异不同.离线和在线相结合的研究无疑会为 AD 患者的言语理解困难究竟是由记忆退化引起还是由语言损伤引起带来新的启示.Kempler 等人首先以离线方式对 30 名疑似 AD 患者和 23 名正常老年人做了句子与图片的配对研究,即要求受试将图片与表示图片内容的句子进行配对,总共设计了24 个包括4 种语法范畴的句子,这4 种语法范畴为简单主动句、并列主动句、简单被动句和嵌入式关系分句,每个句子的语法复杂性不同,由于句子的长度及所包含的介入者( 即句子中的施动者和受动者) 数
16、量均不一样,其目的是检验受试对句子的理解能否会因句子复杂性的增加而出现明显的困难.假如 AD 患者存在语言加工( 理解) 缺陷,那么他们对复杂性高的句子的加工效率应明显低于复杂性低的句子,假如患者存在记忆缺陷,那么他们对句子中介入者数量多的句子的加工效率应明显低于介入者少的句子.离线研究的结果显示: AD 患者的句子理解能力存在显着的缺陷,对 24 个句子的理解的准确率为77% ,而正常组为 99% .Kempler 等人得出的结论是: AD 患者的言语理解及记忆均出现了损伤,但是关于损伤的本质仍不明了.在离线研究的基础上,Kempler 等人对 17 名 AD 患者和 15 名正常老年人开展
17、了在线言语理解研究.在线研究从语法、语义和话语照应三个方面对被试做了实验研究,结果发现 AD 患者对语法和语义的整合能力没有遭到损伤,但是患者维持话语的能力遭到了损伤,更重要的是,患者对语言的理解并没有由于记忆负荷的增加( 如句子的长距离依存与短距离依存) 而受影响,反而对句子内容的理解出现了困难.无论是离线研究还是在线研究,Kempler 等人均没有能准确定位 AD 患者的言语理解困难究竟是由记忆因素引起还是由语言因素引起,也就是讲,AD 患者的言语理解困难不能单纯地归由于记忆退化或者是语言能力的损伤. 迄今为止有关 AD 患者言语理解的研究还不多,究其原因,主要是研究的复杂性使然,语言作为
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 农业相关
限制150内