《纪念刘和珍君》教学例话.docx
《《纪念刘和珍君》教学例话.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《纪念刘和珍君》教学例话.docx(19页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、纪念刘和珍君教学例话“击,还是“弹从背入”?(含蓄,也是一种力量当再次教学纪念刘和珍君一文时,我对学生说,这是一篇经典散文,倒并不是因为鲁迅先生的名气,也不是因为它是入选语文课本多年的传统篇目,而的确是文章处处闪耀着“鲁式智慧”。学生笑,不信!我说:纵览全文,作为读者你体会最深的是什么?学生答:是文章那通篇燃烧着的“悲愤”的火焰!我问,那火焰如何燃烧才能最大极限释放“悲愤”呢?学生众说纷纭-那好,咱们就尝试评析,看看先生如何匠心独运,将他那“鲁式”智慧隐于文中,艺术地将这“悲愤”燃烧起来的?一、“出离”?还是“它们”“后死者”?课堂上师生研习文章第一节这样几句话:“我已经出离愤怒了。我将深味这
2、非人间的浓黑的悲凉;以我最大的哀痛显示于非人间,使它们快意我的苦痛,就将这作为后死者的菲薄的祭品,奉献于逝者的灵前”。师:毋庸置疑,这是一段极尽悲愤之情的文字!你以为哪些词眼最能体现先生心中的那份“悲愤”呢?生1:譬如“出离愤怒”、“浓黑的悲凉”、“最大的哀痛”等词语就最能体现了,尤其是“出离愤怒”,我觉得这一说法很新鲜,很特别的。师:特别在哪里?是不是“出离愤怒”就是没有愤怒了?生1:那倒不是,应该是超越了愤怒。师:什么叫“超越”愤怒呢?生2:也许就是此时无怒而胜有怒吧!师:很好,像“出离”这样的词语最能直抒胸臆、宣泄情感了。还有吗?生3:老师,我觉得“它们”这一词用错了。一般来说用在人身上
3、多用“他们”,而动物和无生命的事物才用“它们”的。师:你读书很仔细,这或许是先生的笔误吧?!生4:我以为这不是作者笔误,而是有意为之。对于那些走狗政客,就是一群“它们”。(众笑)师:分析有道理,比老师聪明啊!其实,这还有一个词大家忽略了!“后死者”,(板书)这是一个极其深刻的概念!谁来说说看?生5:“后死者”不就是“后死的人”吗?师:是吗?那为什么不说是“后死的人”或“死得晚的人”呢?生5:用“后死者”应该更精练些。生6:我明白了!这里是不是表明鲁迅先生和刘和珍君等烈士之间的关系:不仅仅是表面上“先死”或“后亡”的关系,而是“后死者”与“先行者”的关系?!师:说得好。其实,我们这里是不是可以这
4、样理解,所谓“后死者”是相对于“先行者”而言的。先行者对后死者有“托付”,后死者对先行者则更有“责任”和“承担”,作为后死者们不仅应该传播先行者的思想,还负有“接着往下讲,往下做”的历史使命。(生鼓掌)毫无疑问,文中那种“出离愤怒”的情感宣泄是对杀人者强烈的控诉,而“它们”、“后死者”等遣词造句却不失为一种力量的蓄势,而含蓄,即力量之源。二、“击”?还是“弹从背入”“手枪”?文章第五节,先生极尽细腻刻画之能事,生动而细致入微地再现了三位女性的死状及虐杀场景。我设置了这样一个问题:一向惜墨如金的鲁迅先生是怎样精心刻画这一杀人场景的?为什么要这般渲染?中弹了,从背部入,斜穿心肺,已是致命的创伤,只
5、是没有便死。同去的张静淑君想扶起她,中了四弹,其一是手枪,立仆;但她还能坐起来,一个兵在她头部及胸部猛击两棍,于是死掉了。每一届学生教到此处,我知道他们的解答不外乎是“控诉了反动政府的残暴及三位女子的勇毅”之类的套话。这也难怪鲁迅先生的文章就在这“套话”中被中学生曲解了。果不其然-生1:我觉得这样的细节刻画,就如同电影特写镜头在观众脑海里放映,给人强烈的视觉冲击力,反动政府的残暴仿佛就在眼前。生2:文章不厌其细地说“(子弹)从背部入”、“(杨德群)又想去扶起她,也被击”读来如临现场,好像能看清刽子手杀人的每一个动作,而更难得的是杨德群等弱女子之间的英勇互助。师:应该说刚才两位讲的都没错,但这还
6、是一种宏观概括,大家能不能深入品味文章,看看先生是如何将“残暴”“英勇”落实在字里行间的?生3:譬如这一句“一个兵在她头部及胸部猛击两棍,于是死掉了”,他们的确残忍得令人发指,中枪了还要“猛击”,这不是非要置人于死地吗?师:如果我们将这个“击”字改成“敲”呢?生4:不好!“敲”没有“击”的力度大,“击”就是刽子手的凶残。师:不错!但老师这里还是有疑问-作者有必要这么细致入微地刻画吗?譬如文中说“中弹了”,就够了,有必要再繁笔一句“从背部入,斜穿心肺”?是不是有些啰嗦呢?生:生5:哦!“弹从背入”,子弹应该是从后面打的,可见她们并不是与军警面对面地对峙,而是进入了军警预设的包围圈,而且能“斜穿心
7、肺”,说明军警早已瞄准多时,整个证明就是一场有预谋的大屠杀!师:你分析的很精彩,看来可以成为刑侦专家了!生6:老师,我有不同意见,我觉得鲁迅先生是有些罗嗦!文中描写到殉难细节,什么“弹从左肩入,穿胸偏右出”,特别是“中了四弹,其一是手枪”。难道鲁迅先生真的想做刑侦专家,难道连什么凶手用的什么枪,什么子弹穿的什么部位都要交待明白吗?这又不是验尸报告?师:你这个问题提得非常有意思,“其一是手枪”有必要交待吗?生:师:手枪一般是谁用的?生7:手枪是军官使用的!我明白了,这次屠杀是有人指挥的。师:对了!这些铁的事实,有力地戳穿了段政府“通电”。政府所谓的“通电”造谣这次惨案是李大钊等人(投影)“率领暴
8、徒数百人,闯袭国务院,泼灌火油,抛掷炸弹,手枪木棍,丛击军警。各军警正当防御,致互有死伤”。从先生的这些隐晦的字里行间,我们发现中,这一惨案,绝非是什么军警“正当防御”,暴徒“丛击军警”,而是事前筹划好的,有预谋有组织的一场大屠杀。生8:老师,那鲁迅先生为什么不直接写出来呢?师:这就是先生文章的智慧之处啦!我们都说鲁迅先生的文章是“匕首投枪”,其实那不仅仅是说先生澎湃激昂的直面搏杀,更是一种高超的艺术。我们说艺术的力量在于情感,而情感的价值有时候直接讲出来,不如隐含在字里行间的空档里,留得空间越大,留给读者的空间就越大。换句话说,含蓄,也是一种力量。难懂的“智慧” 读“击”,还是“弹从背入”?
9、李维鼎阅读“击,还是“弹从背入”?(语文学习2010年第11期;下简称“短文”),觉得教师的引领是很不错的。注意“(弹)从背部入”等记述,学生领悟到那是“一场有预谋的大屠杀”;思索“其一是手枪”的交代,明白了“这次屠杀是有人指使的”。这些“走进语文文字背后”的咀嚼工夫,也就是“反思”所说的“进入细节体会”,的确做得不错,效果是明显的。执教者总结道:“从先生这些隐晦的字里行间,我们发现,这一惨案,绝非军警正当防御,暴徒丛击军警,而是事前筹划好了的,有预谋有组织的一场大屠杀。”这是对的;问题出现 在学生对此发出“鲁迅为什么不直接写出来呢”的疑问之后,执教者的回答是:“这就是先生文章的智慧之处啦!我
10、们都说鲁迅先生的文章是匕首投枪,其实那不仅仅是说先生澎湃激昂的直面搏杀,更是一种高超的艺术。我们说艺术的力量在于情感,而情感的价值有时候直接讲出来,不如隐含在字里行间。”这是一段是非夹杂的话。撇开“艺术的力量在于感情”的相关理论不谈,只说两个具体问题。1.人们并不曾不分文体而笼统地称“鲁迅先生的文章是匕首投枪”;比喻为“匕首投枪”的一般是先生的杂文;而记念刘和珍君(下称记念)是一篇曾被人誉为“绝唱”的悼亡散文。2.如果将“鲁迅式的智慧”仅仅归结于“不直接写(讲)出来”的“隐晦”,那么,就没有哪位文学艺术家不具备如此“智慧”。这样的解说和评价,对于“这一篇(文本)”和“这一课(课程)”缺乏实际意
11、义。记念是否“直接写出来”了作者的情感呢?回答是肯定的。3.18 惨案发生的当天,鲁迅先生就写了无花的蔷薇之二中的后几节,称这一天是“民国以来最黑暗的一天”,3月25日写了“死地”,次日又写了可惨和可笑,4月1日写了记念刘和珍君,第二天还写了空谈。没有一篇不曾直接抒写他对“凶残”反动政府和“下劣”流言家的鄙视、憎恶和谴责,没有一篇不曾直接 抒 发他对死难爱国青年的热爱、痛惜和赞颂。仅在记念里,第1节有“我只觉得所住的并非人间”“所谓学者文人的阴险的论调”“我已经出离愤怒了”;第2节有“真的猛士,敢于直面惨淡的人生,敢于正视淋漓的鲜血”;第 3 节有“她(刘和珍)是为了中国而死的中国的青年”;第
12、4节有执政府“竟会下劣凶残到这地步”,有“无端喋血”“虐杀,身体上还有棍棒的伤痕”“惨象,已使我目不忍视了;流言,尤使我耳不忍闻”等等,都是将爱与恨“直接写出来”的词句。在第5节除了“短文”所引的一段,还有对刘和珍“欣然前往”和对“三个女子从容”的直接歌颂,也有对“中外的杀人者”不知罪恶和羞耻的直接抨击。在第6、7节里,也同样如此。这表明,我们不能因为记念有些许“隐晦”的文字,就无视大量的将感情“直接写出来”的文句。要是说“鲁迅式的智慧”仅仅指的是“隐晦”,那这一篇散文就似乎难以说它“处处闪耀着鲁迅式的智慧”了。换言之,记念一文中,需要“进入细节才能体会”的鲁迅人格和艺术的光辉 , 主要不在于
13、“隐晦”,而在于作者记述的质朴深沉 、揭露的深刻彻底和议论的鞭辟入里, 以及三者的完美交融。进入细节体会一定要与语境(上下文、姊 妹篇等)结合起来。对于这一篇文章,赏的文章很多了,不必重复;在这里仅从“文势”的角度说说自己的阅读心得。文章共7节,是一首写给刘和珍(及其战友们)的、旋律起伏、低回深沉的挽歌。第 5 节是“华彩 ”乐章。最先,挽歌以一个低回、悠缓的长句“民国十五年三月二十五日开追悼会的那一天”起始,继而围绕和纠结于“写(说)与不(能)写(说)”,以记述 、抒情、议论的反复织 ,间以长句与短句、对句与 散 句的参差交错 ,诉说了与“始终微笑的和蔼的刘和珍”认识、交往永别的经过。并以此
14、为主旋律,将对杀人者的“凶残”和流言家的“阴 险 ”的揭露和鞭笞交织其间,起伏跌宕,婉转回旋。到了第5节 318 惨案的“现场”,当局者的凶残、流言家的下劣 、中国女性临难的从容汇聚一起,形成高潮。“现场”过 后 ,则是流血、痛惜以后的冷静“思考”和“希望”,这便是最后的第6节和第7节。在第4节末尾,我们注意到,作者直面“目不忍视”的“惨象”和“耳不忍闻”的“流言”,曾痛彻心肺地呼喊出“我还有什么话可说呢”。但与此同时,由于深深懂得人们面临的是“不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡”的生死抉择,于是作为“苟活到现在的我”悲愤且郑重地宣布:“我还有要说的话。”这就是第5节;第5节是不忍说起、难于言说、
15、却又非说不可的 ,是前面四节感情奔涌的必然!由于不忍说起和难于言说,在这一节,作者的话几乎一词一顿:“我没有亲见;听说, 她,刘和珍君,那时是欣然前往的。”不能连贯。接下去,是“现场”的再现,“杀人者”的阴险和暴虐 “请愿者”的从容和死伤,紧张而又惨烈;正是 再现如此现场时内心的哀痛和愤怒,使得这一段文句同样短促而又紧迫。再下去,是一连三个较长的句子,却因为“反复”而令人觉得气息短促,如闻饮泣。接着又是两个长句,却是从正反两面抒发的赞颂和鞭打。最后才是一个带有省略号的句子,宛如一个颤抖的长音,给人以空间想象杀人者招摇的丑态。这样的旋律 ,正是非短促 、紧 迫不能摹其态,非排比不能传其神,非反语
16、不能状其丑,字字血、声声恨,让人与歌者感同身受!执教 者选 择 这 “关键”的一节 , 引导学生“ 进入细节 ”去体会 ,是有眼光的;只可惜事 先并未真正进入文本,竟然不曾注意到这关键一节中还有一个关键词罗网!在鲁迅关于 318 惨案的系列文字中,“罗网”至少出现过三次。什么是“罗网”?“捕鸟的罗和捕鱼的网”。这里的“罗网”是反动政府和流言家一起“布成”的(可惨与可笑中说,“三月十八日的惨杀事件,在事后看来,分明是政府布成的罗网,纯 洁 的青年 们竟不幸而陷下去了 这 罗 网 的布成,其关键全在于流言的奏了功效”),是用来“诱杀”无辜生命的(空谈中写道:“四十七个男女青年的生命,完全是被骗去的
17、,简直是诱杀”),有着周密计划部署、且有指挥的杀人 “预谋”!第 5 节二小段之所写,完全坐实了这样一张“罗网 ”是 怎样诱杀无辜的:枪如林、弹如雨,长枪、短枪的子弹从左右侧的后方交叉射来;先用枪击、后用棍棒,等等;再加上事先事后的流言和污蔑,正是“罗网”绵密无隙、以尽杀生灵的特点,也是那一班躲在阴暗角落里、见不得人的丑类所能使出来的卑劣伎俩。“罗网”,正是记念一文的结穴,前四节汇集于此,后两节生发于此。注意了“罗网”,并由此而勾连起上下文(包括标点)读懂了“罗网”,也就读懂 了 318 惨案,读懂了记念,读懂了当时的鲁迅 。否则 ,很可能是支离破碎的了解。“短文”记录了学生的理解,其中如“有
18、些啰唆”“这又不是验尸报告”这样冰冷得令人发瘆的话语,令人怀疑其是否认真地读过前四节;因为只要读过前四节 ,都会不同程度地感受到惨案之惨、 志士之殇和作者之痛。记念刘和珍君不是冷冰冰的文字,是作者真挚炽烈的爱恨交加浇铸的文字,是需要读者带着真情节节进入、处处响应、细细体会的文字。这大概就是作者和读者的智慧相通吧。孙绍振先生如是说:记念刘和珍君:杂文式的抒情鲁迅的散文,犀利的讽刺占大多数,抒情之作在比例上是比较低的。当然,收入朝花夕拾的文章,有相当多温暖的抒情,表现了鲁迅对童年时代周围小人物的宽容甚至热爱。然而在以冷峻为主的杂文中,这样的温情是很少见的。记念刘和珍君和为了忘却的记念无疑是抒情的双
19、璧。从20世纪50年代以来,这两篇文章不断入选中学语文课本,解读文章不胜枚举,但质量普遍较低。钱理群先生指出,原因就是过分把文章当做社会历史的反映。我想与此相关,但还有一点,就是对文本的抒情特点缺乏直接的分析。多数解读文章认为:抒情就是抒情,还有什么可分析的?其实,真正要把这两篇文章的好处弄清楚,非得从抒情的特点人手分析不可。本文就分析一下记念刘和珍君的抒情特点。抒情,顾名思义,也就是把感情抒发出来。五四时的诗坛崇尚强烈的感情自然流泻,这是英国浪漫派诗人华兹华斯的主张,故当时的诗人常把感情强化、极端化。但是,鲁迅在文章开头,并不把感情作强化宣泄,而是某种程度地弱化,尽可能地收敛。鲁迅对刘和珍的
20、死是很悲愤的,为文就是要纪念刘和珍。但不同的是,在朝花夕拾里,因为有了时间和空间的距离,就是不善的行为举止也可能成为带着诙谐的亲切回忆。记念刘和珍君是针对现实的批判和赞颂,战斗性就不能不渗透在抒情性之中。但是,它是一篇杂文,鲁迅一方面追求深邃、犀利,另一方面,为了艺术。又不能径情直遂、一览无余。藏匿锋芒,深化思绪于曲折的层次中,思绪在曲折的逻辑中出奇制胜地推演,就成了鲁迅杂文的一大创造。记念刘和珍君的抒情就带上了这样的特点。文章一开头,鲁迅明显地避免直接流露自己的感情,不是把一腔悲愤倾泻出来,而是尽量抑制。他不屑于浪漫新诗那种感情倾泻之美,而是讲究散文的情感抑制之美,因抑制而深沉之美。当有人建
21、议“写一点东西”纪念死者的时候,他并没有说“这正合我意”之类,而是感觉似乎没有多大意义,死者并无在天之灵,并不能因而得到多少安慰,写了也“于死者毫不相干”。对死者无补,对生者该有价值了吧?然而,鲁迅说,就是对生者也只能“如此而已”。这里正面表现的似乎并不是愤怒,而是无奈,似乎很消极的样子。这显然不是感情的全部,而仅仅是他感情的表层,或者说是与内在感情相反的一种外部效果,显示内部悲愤如此强烈,以致一般的抒写不足以显其志。鲁迅反反复复抒发的感情,从性质上来说,是悲痛、悲愤、悲凉和悲哀的郁积。从表现形式来说,力避径情直遂,情思在曲折中展现。这种曲折还是多重的,写得沉郁顿挫,回肠荡气,文章开头这一段只
22、是情思的序曲,极尽欲扬先抑之能事。其一,感情本来是十分深厚的,但鲁迅却不惜用类似无情的字眼来形容:“无话可说”沉默”。无话可说的原因是什么呢?太黑暗、太凶残,难以相信,无从表达;又因为心情的郁闷、情感的压抑,无以言表。其二,鲁迅反复强调痛菩不单纯。首先是反动军阀政府难以置信的凶残,其次是反动文人谣言的卑劣,再次是感到自己是“苟活”“偷生”,用自己沉重的惭愧来代替对烈士的赞颂。其三,期待着“忘却的救主”。这是鲁迅式的反语。不正面写回忆、清醒的痛苦,而写忘却的轻松。“忘却”而成为“救主”,说明不忘却如何之痛苦。这里的“忘却”,后来在写为了忘却的记念里,又成为立意的关键,从反面显示了回忆之痛。内在的
23、悲愤越是感到深沉,表层的知觉越是追求解脱。其四,这种悲愤情感的复杂,以极其矛盾为特点。先是写与不写、有话与无话。忘却是最轻松的了,可是又很惭愧,而且这惭愧又很沉重,因为沉重而无以言说、沉默,然而,沉默者又正在为文。哀痛为文是庄重的,而作为献祭却是“菲薄”的。在忘却的救主到来之时,为文纪念也就成为想忘却又不能忘却的理由。这样的悲愤不但矛盾,而且在逻辑上非常曲折。这样丰富曲折的感情,如果用直接流泻的办法来表现,只能单纯地强化,而把情感简单化。为了更清晰地看到这篇文章的情感特点,不妨与周作人同样纪念“三一八”的文章比较一下。周作人的关于三月十八目的死者,在立场上和鲁迅并没有太大的分歧。在情感的抒写上
24、,也相当节制。同样哀悼自己学生的周作人,比之鲁迅更加回避激情,也就是在散文中追求情感的节制和凝重。他一直提醒自己要“冷静”,要理性。特别值得一提的是,他感到哀悼“无用”,甚至说这批烈士是“白死”。“切责段祺瑞贾德耀,期望国民军的话都已说尽,且已觉得都是无用的了,这倒使我能够把心思收束一下,认定这五十多个被害的人都是白死,交涉结果一定要比沪案坏得多所以我可以把彻底查办这句梦话抛开在首都大残杀的后五日,能够说这样平心静气的话了,可见我的冷静也还有一点哩。”当代读者可能感到周作人这里说的“白死”太无情了。但是,一来,他和鲁迅一样,是反对学生游行的,都认为游行的代价太大。二来,所谓“白死”还有另外一层
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 高中语文精品资料 新高考语文精品专题 高考作文指导 统编版高中语文课件 高考语文解题指导 高中语文学案 高考语文拓展资料 高中语文模拟试卷
限制150内